De jouer des refs qui "tournent bien" ou non...[was: Mes listes Grab'N Smash]

[Eloi De Murphy]

Je plussoie le côté "désagréable" de certain caster Top Tier, qui ont vous pourrir complètement le tour de l'adversaire façon Harbi ou eHaley. Je suis content d'amener enfin en tournoi eFeora car c'est caster considéré comme fort, mais qui n'empêche en aucun cas l'adversaire de jouer son jeu. On a l'impression d'être plus "fairplay".

Ont peux aussi demander l'avis des joueurs Everblight sur les warcasters avec une grosse défense/armure qui sont immunisé au feu 

Même si je comprend la démarche, je trouve inutile de s'énerver sur un feat pénible pendant un tournoi. Alors ok on ne sort pas la Harbinger, eHaley ou Denegra en partie amicale (enfin on évite quoi...), mais là c'est aussi de la compèt'.

Et de toute façon, même si j'ai une liste inadaptée contre ces casters, il me reste une arme secrète : raconter plein de blagues foireuses et faire plein de petits bruits ridicules pour que mon adversaire perde sa concentration... gnyahahahahahaha

Si tu personnifie encore une fois le robot que t'avais fait au JDR, je t'offre des boulons!

[Joss]

Même si je comprend la démarche, je trouve inutile de s'énerver sur un feat pénible pendant un tournoi. Alors ok on ne sort pas la Harbinger, eHaley ou Denegra en partie amicale (enfin on évite quoi...), mais là c'est aussi de la compèt'.

Faudrait aussi arrêter de dire que c'est de la compétition... A chaque fois que je lis ça pour des jeux de petits bonhommes, j'ai l'impression qu'on parle d'un sport professionnel, hyper physique avec coach et préparation digne des jeux olympiques...
C'est un jeu hein... et comme c'est un jeu qui se joue à 2, c'est un échange ludique dans lequel chacun est sensé trouver un peu de plaisir. Sinon ben autant aller faire un solitaire sur son PC.
Juste pourrir le plaisir de jeu de l'autre sous couvert d'excuses comme c'est une compétition, on est pas là pour enfiler des perles, ça va bien 2 minutes je trouve.

Et puis qu'on arrête de me dire ben t'as qu'à jouer avec tes potes à la maison... perso je viens surtout en tournoi pour pouvoir retrouver/rencontrer des gens avec qui je ne joue pas d'habitude. Comme c'est quand même les seuls moments où c'est possible...

Je conçois après que certains peuvent jouer leur vie sur des jets de dés mais faut quand même pas oublier que c'est un jeu, qui demande de l'investissement (argent/temps) et qu'à priori votre adversaire en a dépensé tout autant que vous et qu'il a bien envie d'en profiter aussi.

Pardon pour cet aparté... 

[SHWTD]

Encore une fois le jeu est dur. ceux qui veulent jouer mou ne peuvent pas se plaindre que le jeu soit dur.

A l'autre en face de jouer de telle façon que cela reste agréable y compris pour le mec qui se fait profonder.

[Joss]

Encore une fois le jeu est dur. ceux qui veulent jouer mou ne peuvent pas se plaindre que le jeu soit dur.

A l'autre en face de jouer de telle façon que cela reste agréable y compris pour le mec qui se fait profonder.

Je ne me plains pas que le jeu soit dur. Je dis juste qu'il existe quand même un juste milieu... on parle encore d'un jeu... avec des bonhommes... des petits soldats en métal... vous savez, le petit jouet qui fait sourire les gens de votre famille quand ils vous demande quel genre de "tournoi" tu as fais le week-end dernier... 

C'est comme si on disait que peindre des figurines, c'est de l'art quoi 

[Eloi De Murphy]

Juste pourrir le plaisir de jeu de l'autre sous couvert d'excuses comme c'est une compétition, on est pas là pour enfiler des perles, ça va bien 2 minutes je trouve.

Je ne vois pas où est "pourrir le jeu" lorsqu'il s'agit d'utiliser les outils mis à a disposition. Je ne joue pas Harbinger en partie amicale (ces derniers temps j'ai joué testament / Reznik pour ça), mais le but d'un tournoi c'est aussi de se monter la bourre, et lorsque tout le monde tente de faire une performance on est dans un environnement où les gens viennent pour gagner*. Je ne trouve pas de fun dans un jeu si je suis le seul à tenir la gamelle pendant que mon adversaire se fait mollement rentrer dedans, j'apprécie quand mon adversaire essaye de gagner et je n'en ai jamais voulu à quelqu'un pour ça.

Si on commence à se mettre en rogne "parce que l'autre il est méchant il veut gagner", c'est pas par certain côté de l'égoïsme que de ne pas comprendre qu'on puisse jouer pour la gagne et avoir du fun?

Je conçois après que certains peuvent jouer leur vie sur des jets de dés mais faut quand même pas oublier que c'est un jeu, qui demande de l'investissement (argent/temps) et qu'à priori votre adversaire en a dépensé tout autant que vous et qu'il a bien envie d'en profiter aussi.

Et on peut en profiter de bien des façons, je ne conçois pas qu'on puisse être dégoûter du jeu en venant en tournoi. Bon sang, le mot tournoi à une étymologie vous savez? Vous la voulez? J'men fous, la voilà :

Compétition amicale, sans enjeu important et ne donnant pas lieu à l'attribution d'un titre.

Alors qu'est-ce que ça peut faire que untel à gagner le tournoi d'un jeu de figurine étant lui-même pour l'instant composé de peu de membre? A part faire le mariole sur un forum à part et avoir le kiki tout dur à côté de la machine à café?
Rien. Et parce que ça ne fait rien, que l'on joue pour le fun, on vient aussi pour gagner pour le fun.

Et ça il serait temps de le comprendre, lancer aux visages des gens "ouais mais toi t'es pas un joueur comme nous, tu veux que gagner!", ça va bien 5 minutes et ça commence à me pomper l'air.
J'ai déjà perdu des parties comme un con, gagné des partie sur un assassinat dit "de Benny Hills" tellement ça ne ressemblait à rien à part à de la chance, mais j'ai jamais coupé les ponts avec quelqu'un pour une partie de figurine parce qu'il faudrait être un abruti pour ça; mais comme ce n'est pas important car c'est un loisir, on peut aussi pardonner aux gens de venir pour gagner non?

*Sinon, pourquoi tu optimiserais tant que ça ta liste Galleon? T'a qu'à y aller en mode yaourt avec la tourista, niveau coulant c'est super, niveau fun c'est zéro.

[Titi]

En ce qui me concerne, je ne soulignais que l'aspect frustrant d'un caster qui vient perturber le tour d'un adversaire. En cela, eHaley a le pompon. La Harby ne me gêne pas autant : face à son feat, c'est sur notre propre choix que notre armée va aller se détruire en se prenant des POW 14. Il suffit d'en tenir compte pendant la plannification de notre tour. Alors que face au feat d' eHaley, on doit attendre que l'adversaire choisisse comment il va démolir notre tour. C'est bien plus éprouvant psychologiquement. Surtout pour celui qui n'a encore jamais subi eHaley.

C'est là que celui qui joue eHaley doit se montrer une crème dans son comportement et être irréprochable dans son jeu pour ne pas ajouter au stress induit. Sinon on obtient vite une ambiance de jeu de merde.

A côté de ça, je trouve tout à fait normal de vouloir sortir en tournoi des listes efficaces pour affronter d'autres listes efficaces. J'ai longtemps joué des listes molles en tournoi, mais au bout d'un moment ça lasse de ne pas avoir de solution face à l'armée adverse.

[Starpu]

Faudrait aussi arrêter de dire que c'est de la compétition... A chaque fois que je lis ça pour des jeux de petits bonhommes, j'ai l'impression qu'on parle d'un sport professionnel, hyper physique avec coach et préparation digne des jeux olympiques...

Les échecs ont une fédération française, et les joueurs à haut niveau sont licenciers. Aux états unis les joueurs d’échecs ou de poker de haut niveau ont le même statut légal qu'un gars qui court le 100m au JO.
Donc je vois pas en quoi ça serai ridicule de considérer un tournoi warmachine comme une compétition. Je considère ça comme une compétition, et je prépare ça aussi sérieusement qu'un tournoi de pétanque. Et pourtant nettement moins sérieusement qu'un championnat de counter strike à l’époque.
Alors certes ont retrouve les papis de village, ont bois des ritons en sortant des blagues mais ça n’empêche de jouer la gagne. (heu je parle de la pétanque heing)

Faudrait voir à arrêter de faire un procès systématique à ceux qui essaient de gagner en tournoi. Il n'y a guère que la manière d'y arriver qui est discutable.

[bekanor]

Juste pour jeter de l'huile sur le feu, il me semble que le joueur qui gagne le plus de tournois c'est QQ et rien de désagréable dans ce qu'il joue

[Feyall]

Juste pour jeter de l'huile sur le feu, il me semble que le joueur qui gagne le plus de tournois c'est QQ et rien de désagréable dans ce qu'il joue

Qu'est-ce que tu apelles désagréable ? J'ai rien contre toi, mais ça veut rien dire ce que tu dis.

Ok, y'a Skinner dans une liste, mais le reste c'est pas ce que j'apelle des mauvaises références hein.

Pour toi, affronter Gorman/eEyriss/Harbinger/eDenny est peut-être désagréable, bha moi c'est affronter un EBDT+Janissa+Mulg ou une full Fenn + UA + Full burrowers + Calandra... Bref, si on pouvait argumenter et arrêter les raccourcis, merci.

C'est un jeu où les matchs-up sont complétement différent selon ce qu'on joue, tu auras du mal (c'est un exemple) contre cryx, alors qu'avec mes menoths ce sera beaucoup moins crispé, et inversement pour le troll. Chaque joueur trouvera des listes qui le feront cauchemarder, mais ça fera peut-être sourire son voisin.

[bekanor]

Pour moi, désagréable c'est bien souvent  le spam.

En fait, je pense qu'un tournois avec liste unique obligerait a jouer des listes moins stéréotypés.

C'est probablement un état d'esprit éloigné de nos amis américain, la liste unique serait frustrante pour les "mauvais" matchup, mais ça lisserait l'aspect pierre/feuille/ciseaux des tournois.

Cependant, j'admets que le metagame est un gros avantage du jeu, un plaisir, mais ou est le plaisir dans la création d'une liste spam ?

Donc, pour moi, QQ joue des listes agréables car il joue sur des sinergies parfois pas évidente et j'en viens même a me dire qu'il a du génie pour ça

Bien sur, le deckbuilding ne suffit pas pour tout faire et gagner demande une grande maîtrise des règles, une parfaite connaissance des références adverses, une grande rigueur dans l'ordonnancement des activations, des placements parfait et une grosse chatte

[Joss]

Vous me faites sourire les gens (si, si) 
Je vous parle d'un jeu, de plaisir de jeu pour les gens autour de la table et vous me renvoyez à la figure compétition, optimisation...
On ne va pas épiloguer hein, on ne parle pas de la même chose, clairement.

Et on peut en profiter de bien des façons, je ne conçois pas qu'on puisse être dégoûter du jeu en venant en tournoi.

Tu ne le conçois peut-être pas parce que ça n'est pas l'approche que tu as d'un jeu (et la discussion qu'on a eu hier au sujet de l'Open me le confirme). Perso je l'ai vu et même vécu.

Ce n'est pas la première fois que je me confronte à d'autres joueurs dans ce même cadre. Si je râle ce n'est pas pour dire que les joueurs doivent arrêter d'optimiser leurs compos, je dis juste qu'il y a différentes manières de l'aborder (et parce que ça reste un jeu avant) et que vu comme je vois évoluer les choses, je pense que dans quelques temps les tournois deviendront effectivement de plus en plus "durs". J'ai vécu cette évolution dans d'autres jeux pour finir par complètement pourrir l'ambiance de ces manifestations.

Bref, mes mots n'étaient sûrement pas les mieux choisis mais les changements que je perçois pour la communauté ne m'enchantent pas plus que ça (après on verra d'ici 2/3 ans avec le jeu en français ce que ça deviendra... j'espère me tromper lourdement)

[Feyall]

Pour moi, désagréable c'est bien souvent  le spam.

En fait, je pense qu'un tournois avec liste unique obligerait a jouer des listes moins stéréotypés.

C'est probablement un état d'esprit éloigné de nos amis américain, la liste unique serait frustrante pour les "mauvais" matchup, mais ça lisserait l'aspect pierre/feuille/ciseaux des tournois.

Cependant, j'admets que le metagame est un gros avantage du jeu, un plaisir, mais ou est le plaisir dans la création d'une liste spam ?

Donc, pour moi, QQ joue des listes agréables car il joue sur des sinergies parfois pas évidente et j'en viens même a me dire qu'il a du génie pour ça

Bien sur, le deckbuilding ne suffit pas pour tout faire et gagner demande une grande maîtrise des règles, une parfaite connaissance des références adverses, une grande rigueur dans l'ordonnancement des activations, des placements parfait et une grosse chatte

Ou as-tu vu des listes de spam ? Je crois que j'ai pas la bonne compilation des listes. Y'a une différence entre spammé (qui n'est souvent possible qu'en tiers) et doubler une référence (souvent jack/beast) car c'est celle qui convient très bien au rôle qu'on recherche.

Mais si on en vient à se pleindre d'une doublette de jack/beast, c'est qu'on a évolué (dans le bon sens? ) : y'a un an, ça pleurait sur les infanteries avec très haute défense.

[Cyriss-adept]

Bref, mes mots n'étaient sûrement pas les mieux choisis mais les changements que je perçois pour la communauté ne m'enchantent pas plus que ça (après on verra d'ici 2/3 ans avec le jeu en français ce que ça deviendra... j'espère me tromper lourdement)

On dirait qu'il y a un météore qui va se crasher inexorablement sur la planète. Faut relativiser quand même! Conf c'était pas Warmach et l'équilibre semblait pas être une préoccupation des créatifs. Au moins là on a un jeu solide qui permet justement de sortir ce qu'on veut. Ca veut dire que ça commence à sonner le glas des listes toutes nazes, ou que les mecs qui les jouent vont devoir assumer et accepter de se prendre des races par des enfants...Peut-être! Et après? Est-ce que c'est fondamentalement intéressant de jouer contre des listes trop bancales? Ca on le dit jamais, mais une victoire facile c'est chiant, c'est même plus chiant que Deneghra & Co. tout est question de point de vue Joss.

Et comme la page 5 le dit:
Come heavy, or don't come at all!!! 

[Titi]

Je comprends bien ton point de vue, Joss, vu que je ne suis pas un adepte de la compétition à outrance. J'ai trop souvent constaté que lorsque les joueurs se préoccupaient de plus en plus d'obtenir un résultat, ils se préoccupaient de moins en moins du respect de leurs adversaires.

Par contre, je trouve normal que lorsqu'une communauté s'agrandit des divergences d'opinion sur les attentes apparaissent. Je suis partisan d'essayer de contenter tout le monde. Et pour éviter les dérives dues à l'esprit trop compétitif, je ne vois comme solution qu'une vigilance accrue de la part des organisateurs. Quand un enjeu est présent, les arbitres doivent être intraitables et ne tolérer aucun écart vis-à-vis des règles ou d'un comportement correct envers un adversaire. Une organisation "à la cool" n'est possible que lorsque tous les participants ont décidé de la jouer "à la cool".

[Zoroastre]

Et comme la page 5 le dit:
Come heavy, or don't come at all!!! 

Et il y a aussi un paragraphe  "Page 5 is not an excuse" qui dit que ce n'est parce que c'est légal que c'est moral. Comme quoi c'est comme la bible, on lui fait dire ce qu'on veut et chacun y trouvera sa propre justification.


Z.

[Portal]

Donc, pour moi, QQ joue des listes agréables car il joue sur des sinergies parfois pas évidente et j'en viens même a me dire qu'il a du génie pour ça

Pas mon genre de vouloir casser l'image innovatrice de Q², mais la construction de liste en Troll, c'est vraiment pas l'émeute d'une manière générale, hein...

Non, ce qui fait de Q² qu'il est Q², c'est pas sa capacité à faire des listes particulières (la plupart paraissent presque quelconques à l'oeil), mais bien ce qu'il en fait sur la table. C'est le joueur, pas la liste.

[Froutch]

Comme Heavy... et si on jouais 6 fois le colosse à l'open... avec 6 caster différents. Quoi on ne parlait pas du poids de la fig ? 

Bon je retourne avec mon pop-corn.

(oui j'aime le jeu et puis zut au meta truc)

[Gamin]

Je sais pas pourquoi mais les listes d'armées deviennent un paratonnerre pour un tout autre problème.

Titi a dit juste: CHACUN JOUE COMME IL VEUT (en parlant des listes). A force de sortir les même listes, tous le monde va apprendre à les contrer et même construire des listes nemesis. On en arrivera à la fameuse étape 3 avec des listes efficaces qui sortent des clous, et sans SPAM.

Le vrai problème dont personne ne veut parler, parce que ca serait vraiment un réglage de compte stérile et moche via forum interposé, c'est que l'aspect "compétition" poussent certains joueurs à tricher volontairement en partie: omission volontaire de règles, pas de mesure de mouvement sur des actions clefs (charge, etc...), joue leur vie au point de râler pour chaque mauvais jet de dès et bon jet de dès adverse.

Sauf que ça a toujours existé, et que jusqu'ici les mauvais joueurs n'ont jamais fait long feu à Warmachine... soit ils changent, soit ils se barrent. Et en parlant de changement, ce n'est pas un épilogue via forum qui va l'apporter.

Et nota: on peut faire de la liste efficace sans tomber dans la liste copier-coller du forum ricain... innover ne veut pas dire liste bancale.

[Cyriss-adept]

Et il y a aussi un paragraphe  "Page 5 is not an excuse" qui dit que ce n'est parce que c'est légal que c'est moral. Comme quoi c'est comme la bible, on lui fait dire ce qu'on veut et chacun y trouvera sa propre justification.

P5 is not an excuse: te parle du comportement à la table: "P5 is not a permission to be a jackass in the name of competition. It's not a shield to hide when you play like a sissified cheeseball, running down the clock, gaming a scenario, or rules lawyering your helpless opponent to death. P5 doesn't discriminate between genders. And page 5 is never, ever, EVER, a licence to dimnish another player so you can inflate your own vertically challenged self esteem."

Bref! elle dit pas ce que tu lui fais dire la bible, et elle enfonce le clou juste après:

PLAY LIKE YOU'VE GOT A PAIR!!!!

[Gamin]

Bref! elle dit pas ce que tu lui fais dire la bible, et elle enfonce le clou juste après:

PLAY LIKE YOU'VE GOT A PAIR!!!!

Et je jouerais deux sentry stones en tournoi: tu l'as vu ma paire?

On lui fait dire ce qu'on veut à la page5.

[Q²]

Je te fais si peur que ça Feyall ?

Autant en elfe je comprends en menoth bof ^^

Ce que veux dire Bek, c'est qu'il a mal digéré sa partie contre PGrissel tier 4 de Klarik, il etait pas équipé il s'est fait défoncer sur incursion sans toucher le sol. Je ne jete la pierre à personne mais Klarik savait que sur ce scenar il avait gagné ^^
Et bon moi je joue pas ce genre de choses parfois assez désagréable, on est dans un cas ou il y a pas besoin de jeter les dés à l'appariement il avait perdu, un peu comme full doomies.

Et puis on vient du meme endroit,  avec la meme culture amour du beau jeu, tellement de refs riches que c'en est vraiment dommage de les doubler, envie de ne pas etre comme tout le monde etc...

Et comme dit zoro si votre justification et ce qui résume votre vision d'un jeu c'est une page promotionnelle dans un bouquin alors bof. Je peux bien trouver un philosophe à la con qui a dit que joeur skinner c'était être un mec classe et m'en servir comme caution.

[Joss]

Bref, mes mots n'étaient sûrement pas les mieux choisis mais les changements que je perçois pour la communauté ne m'enchantent pas plus que ça (après on verra d'ici 2/3 ans avec le jeu en français ce que ça deviendra... j'espère me tromper lourdement)

On dirait qu'il y a un météore qui va se crasher inexorablement sur la planète. Faut relativiser quand même! Conf c'était pas Warmach et l'équilibre semblait pas être une préoccupation des créatifs. Au moins là on a un jeu solide qui permet justement de sortir ce qu'on veut. Ca veut dire que ça commence à sonner le glas des listes toutes nazes, ou que les mecs qui les jouent vont devoir assumer et accepter de se prendre des races par des enfants...Peut-être! Et après? Est-ce que c'est fondamentalement intéressant de jouer contre des listes trop bancales? Ca on le dit jamais, mais une victoire facile c'est chiant, c'est même plus chiant que Deneghra & Co. tout est question de point de vue Joss.

Et comme la page 5 le dit:
Come heavy, or don't come at all!!! 

Je ne parlais pas forcément que de Conf mon cher Cyriss (même si oui, c'est un bon exemple)

Ça on le dit jamais, mais une victoire facile c'est chiant, c'est même plus chiant que Deneghra & Co. tout est question de point de vue Joss.

Je conçois tout à fait qu'une victoire facile est chiante. Je suis le premier à le reconnaître.
Bon même c'est pas une situation que je connais, je joue des factions qui ne sont pas vraiment réputées pour leur bourrinitude et du coup ça m'offre une part de challenge que j'aime bien 

Mais donc quoi ? ça veut dire la mort des compos fun mais bancales ? Aujourd'hui, on est en plein débat sur les listes "Ctrl+C-Ctrl+V". Mais vous êtes bien conscient que c'est ce vers quoi on tend, non ? Je veux dire c'est comme ça dans tous les jeux qui mettent la compétition en avant...

Maintenant encore une fois, je ne prône pas un extrême plutôt qu'un autre, comme Titi j'émets juste le vœux pieux que la communauté puisse se développer en ne laissant personne derrière.
C'est une crainte que j'ai, motivée par mon expérience dans plusieurs autres jeux. Après bien sûr on peut me dire tu n'as qu'à joeur avec tes potes dans ton garage. C'est certain, mais j'aime bien rencontrer des gens qui ne font pas partie de mon cercle (on se calme l'AJSA au fond... ça n'est pas un appel  ) mais clairement si à la fin d'un week-end je suis plus frustré par mes parties disputée lors du tournoi ben ça risque de me gâcher le plaisir de venir (et vu le temps et l'argent que ça nécessite... ben c'est bête mais j'arrêterai)

Bref, y a une part d'égoïsme dans cette envie, c'est clair. Du coup je vais arrêter là. De toute façon chacun aborde bien le jeu comme il le souhaite. Je verrais bien où on en sera d'ici quelques temps

[Portal]

omission volontaire de règles

Mais puisque je jure sur la tête de tata Simone que je ne savais PAS qu'on ne pouvait lancer Overrun qu'une seule fois par tour avant de le découvrir en finale de l'Open 2012 contre Feyall !

Hein ?

Ca ne s'adresse pas à moi en particulier ?

Nan, mais j'ai été traumatisé par ma connerie, quoi. Ce qui me fait à titre personnel accorder le bénéfice du doute à un joueur qui fait une erreur. 

Pour le "Play like you got a pair", j'en déduis que certains en ont une paire qui va à la facilité, et qui préfère le travail pré-mâché et les orgasmes faciles.    J'en rigole, parce que je suis pas trop contre l'optimisation, mais que la compréhension de cette phrase par la plupart des joueurs me parait bien erronée...

[Starpu]

je pense que dans quelques temps les tournois deviendront effectivement de plus en plus "durs". J'ai vécu cette évolution dans d'autres jeux pour finir par complètement pourrir l'ambiance de ces manifestations.

C'est pas la compétition qui pourri le jeu, mais bien les gens. Un con pourrira le jeu aussi bien en milieu mou qu'en milieu dur. C'est juste que les cons en général affectionnent particulièrement les milieux dures.

C'est pour ça qu'on se fait autant chier à trouver le meilleur moyen pour encadrer ça quand on polémique :
-Sur l'obligation de repérer les arcs avants.
-Sur le meilleur moyen de reclasser entre les rondes
-Sur le bien fondé des baseline par equipe
-Sur le bien fondé de l'interdiction des proxy
-Sur les token
-Sur les dés bizares
-...

Tout ça c'est pour instaurer des gardes fous et comme son nom l'indique le garde fou ne sert qu'aux fous, et semblera superflu aux gens lambda.
Mais quand on polémique pour trouver les meilleurs solutions c'est pour éviter de laisser des brèches aux cons qui pourrissent l'ambiance.
Parce que quand on place les décors au début de la partie, les bisounours comme toi et moi n'y verront qu'un moyen rapide et efficace pour faire un terrain jouable. Mais quand un gars te sort une grosse foret en plein milieu de la table tu te dis (ou du moins, moi je me dis) qu'il faut trouver une solution pour éviter que ce genre de pratique anti-jeu se propage, genre plancher sur un système efficace de faire des décors fixes d'une partie sur l'autre.

Ce qui est drôle quand même, c'est de voir que les gens qui crient aux scandale à chaque fois qu'on polémique sur des points cruciaux pour encadrer le jeu, sont aussi les gens qui redoutent la sale ambiance en tournoi. Vous êtes pas cohérent. On peu pas se cacher derrière le "c'est qu'un jeu" quand il s'agit d'encadrer un tournoi, puis se sauver en courant dès que le laxisme générale aura laisser la porte ouverte à tout les abus.

Pour moi les listes "crades" ici s'expliquent :
-les nouvelles communautés de joueurs sont conscientes qu'ils vont se frotter aux gros joueurs nationaux, z'ont pas envie d’être ridicule. Je comprend et j'approuve.
-Les joueurs élus ou éligibles au WTC voient ce tournoi comme un entrainement grandeur nature.

On est loin de Sanctjud qui sort terminus full bane à chaque rencontre amicale pour se convaincre qu'il est trop fort. Faut arrêter de croire que la communauté sombre doucement dans le chaos parce que les gens sortent des listes qui tournent. De mon expérience de 40K, je ne participais qu'aux tournoi à "bonne réputation" et même si le milieu était treeeeeees dure, je n'ai jamais passé un mauvais week end.

[UlysXXX]

C'est pas la compétition qui pourri le jeu, mais bien les gens. Un con pourrira le jeu aussi bien en milieu mou qu'en milieu dur. C'est juste que les cons en général affectionnent particulièrement les milieux dures.

CQFD