Jack Khador: rendements et utilité marginale du focus

[Spiff]

Un post très intéressant sur le fofo ricain:

http://privateerpressforums.com/showthread.php?165540-Khadoran-Warjacks-by-the-Numbers

L'auteur reconnait lui même que l'outil n'est pas parfait en prenant en compte uniquement le "damage output" contre une cible def 12 arm 20, mais c'est malgré tout très intéressant, avec quelques bonnes surprises.

[Hao]

Entre autres, les chiffres concernant le Spriggan, Torch et le Jug' sont très intéressants.

[Ptit Nico]

Peu de chiffres très étonnants, mais c'est intéressant.
En particulier, Drago est un monstre. Le Decimator (que je trouve super) est très focusovore mais il le rend bien, le Juggernaut est l'un de ceux qui frappent le plus fort et qui coûte le moins cher (on le savait déjà mais ça fait du bien de le rappeler).
Chose étonnante, on savait que le Behemoth tapait fort et qu'il coûtait cher, mais je ne pensais pas qu'il était aussi "économique".

[Spiff]

Chose étonnante, on savait que le Behemoth tapait fort et qu'il coûtait cher, mais je ne pensais pas qu'il était aussi "économique".

C'est clair. Je n'arrive quasiment jamais à me résoudre à bloquer 13pts pour lui...Faudrait que je lui redonne sa chance.

[Portal]

En fait, je trouve dommage que le truc soit basé sur l'hypothèse : "un jack khador est fait pour faire du dégât, quel est le plus rentable ?".
Je suis vraiment pas convaincu que ce soit le cas (en tout cas pas uniquement), donc le truc est assez biaisé.

[Spiff]

Je suis vraiment pas convaincu que ce soit le cas (en tout cas pas uniquement), donc le truc est assez biaisé.

On est d'accord que ce "classement" ne prend un compte qu'un des aspect du jeu, et l'auteur le reconnait lui même. Mais comment évaluer mathématiquement l'utilité de buldoze ou d'un tresher ?...

[Hao]

En fait, je trouve dommage que le truc soit basé sur l'hypothèse : "un jack khador est fait pour faire du dégât, quel est le plus rentable ?".
Je suis vraiment pas convaincu que ce soit le cas (en tout cas pas uniquement), donc le truc est assez biaisé.

Bah pour faire ce genre d'étude, il faut pouvoir quantifier quelque chose. Les seuls truc aisément quantifiables, ça reste les dégâts occasionnés et le coût (en points et en focus). Bref, ce qu'a fait l'auteur.

Après, il dit et répète qu'il ne faut pas s'arrêter à ça. Par exemple, Beast arrive 3ème en termes de dégâts occasionnés avec 3 focus. Mais l'intérêt de Beast n'est pas vraiment là : je le prend pour Reach et sa MAT de 7 (et Tresher) de mon côté.

[Portal]

En fait, on peut alors se demander l'utilité de ce travail, à part montrer qu'on sait faire des courbes sous excel... 

Mais je critique pas trop, hein, je suis moi aussi bien trop adepte du branlage de nouille.

[SHWTD]

L'étude élude aussi volontairement les compétences des jacks. Là on est dans l'analyse de distribution de dommage/coût.

Cela permet de voir que le Spriggan reste moyen et que le behemoth mérite son nom. Cela ne veut pas dire que c'est forcément le cas dans d'autres hypothèses.

J'aime la comparaison entre Kodiak et Berserker, même si je ne suis pas d'accord avec l'analyse du Kodiak, cela permet de remettre le Berserker à sa place : un jack léger qui tape comme un lourd.

[leader9-1]

J'ai trouvé cette étude complètement ratée :
. Le Jugg est fort ? On lui spam n'importe quel tarpit dans les pattes et il ne sert plus à rien. Il est perdu.
. Drago est un monstre avec 3 FOC ? Avec une chance sur 2 d'exploser ?
. Le Spriggan s'avère moyen ? Mais comment évaluer sa rentabilité face à Juggy quand il charge avec une MAT 8 alors que Jugg n'a que 6 et devra bien souvent booster le touche, qu'il a reach (enorme différence) et que son ARM 21 est un véritable atoût ?
Et comment (bien) gérer le stealth en Khador sans les Flares du Spriggan ? Avec l'eskimo de Zerkova ? Avec l'alea des galettes AOE 3" d'un Destroyer ?

Cette étude est foireuse parce qu'elle utilise des chiffres objectifs et délaisse ceux qu'elle ne peut modéliser (reach, ARM, et autre capa spéciale): ainsi la polyvalence (capitale quand on se sait pas quel(-le) faction/caster on va affronter) est écartée.
Mais qui va choisir un Devastator, médiocre en damage output, parce qu'il fait peu de dégat à un Warjack/beast lourd(-de) alors qu'il a une toute autre utilité ?

L'intention de chercher à objectiver l'efficacité des Jacks d'une faction est louable mais le résultat ne suit pas.

[Ptit Nico]

J'ai trouvé cette étude complètement ratée :

C'est parce que tu n'as pas compris le but de l'étude tout simplement. L'auteur le dit lui-même, il ne compare que ce qui est comparable de manière chiffrée, à savoir les dégâts bruts. Et encore, il se limite à du dégât brut sur une seule cible.
Et oui, le Juggernaut, pour ses 7 points, est terriblement efficace pour tomber du lourd. Drago est violent, même sans focus. Avec du focus, il a une chance d'exploser, mais on peut voir ça aussi comme un missile one-shot et l'explosion rajoute des dégâts en plus.
Le Spriggan s'avère moyen en terme de dégâts purs rapportés à son coût élevé. Mais, comme l'auteur le dit lui-même dans le résumé à la fin, il y a plein de 'jacks qu'on ne prend pas uniquement pour leurs dégâts.

[Spiff]

Dites donc, je vous trouve bien catégoriques.

Encore une fois, cette étude n'a pas pour objectif de dire quels sont les meilleurs jacks Khador, mais lesquels font le plus de dégât. Quand je choisis un jack, évidemment que ce n'est pas le seul facteur que je prends en compte. Mais si une étude me permet d'avoir une évaluation factuelle de ce facteur là, je ne vais pas cracher dessus...

[leader9-1]

Dites donc, je vous trouve bien catégoriques.

Tu peux me tutoyer.    Et encore, je me suis "auto-modéré" 

Encore une fois, cette étude n'a pas pour objectif de dire quels sont les meilleurs jacks Khador, mais lesquels font le plus de dégât.

Et bien dans ce cas, je trouve cette étude ratée : j'ai besoin d'une aide à la décision pour choisir un jack et alors, oui, ce que je cherche, c'est un tableau me résumant quels sont les meilleurs Jacks, pas le fait qu'on isole le seul facteur dégats infligés qui est insuffisant.

Si j'ai un Jack avec PS 25, ARM 30 mais avec une SPD de 1, je ne le prendrai jamais parce qu"il n'arrivera pas sur la ligne de front. Peu m'importe qu'au CAC, ce soit "un monstre".

Dans ce type d'étude, le meilleur jack est celui qui est le plus polyvalent cad celui qui est le plus capable d'affronter une multiplicité de menaces et aussi, bien sûr de casser un lourd.

Ca n'est donc pas étonnant que nos 3/4 jacks les plus prisés soient alors le Spriggan, Le Behemoth, le Conquest et Beast 09 : 3 sur 4 ont reach, Beast 09 tue facilement les troupiers/casters (vivants), Le Behemoth et le Conquest sont de bonnes plateformes de tir tout en frappant comme des mules, le Spriggan a la meilleure ARM de base du jeu et gère bien les stealth.

Les autres peuvent avoir leur intérêt mais souffrent tous d'un défaut de taille : le manque de polyvalence, faiblesse critique dans l'étape de construction de listes : le Dévastator est anti troupe only, le Jugg anti-lourd only, le Berserker/Drago a ses défauts d'explosion et son ARM en carton malgré son nombre d'attaques élévé, le Kodiak ne frappe pas très fort, le marauder voit son combo slam annulé dès qu'il perd un bras, etc...

[Hao]

Leader, ce qui te fait dire ça, c'est la façon de jouer tes jacks en Khador. Tu cherches quelque chose de polyvalent car tu spam rarement des jacks dans tes compos. Rarement plus de 1 à 35 points.

Lorsque tu te décides à jouer plusieurs jacks, tu peux commencer à les spécialiser. Cette étude te donne au moins quelques réponses lorsque tu cherches un jack qui fait des dégâts contre du lourd, c'est déjà ça.

Ce que je trouves le plus intéressant dans son post, c'est la petite synthèse concernant chaque jack. Untel est à telle position en dégâts purs, en telle autre position en dégâts/coût focus et apporte tel autre avantage. C'est un boulot qu'on fait inconsciemment lorsqu'on monte une liste mais là, ça a au moins l'avantage d'être formalisé et quantifié.