Spell Ward/Banishing Ward et take back

[leader9-1]

"Des ordures", "des nazis" (terme qu'on invoque un peu trop souvent à mon goût ces temps-ci sur le forum), s'il fallait qualifier ainsi tous les joueurs qui m'ont empêché de faire un take back récemment, la communauté des joueurs de WM/H serait vraiment pourrie...

On dit "no take back". Never. Ever. Moi je suis, j'essaie en tous cas (à mon corps défendant : je fais plein d'erreurs et mon jeu n'est pas assez "clean"). Puis on me dit : "attends, tu vois, gentleman, tout ça..."
Alors maintenant, quid ? 

[yool1981]

"Des ordures", "des nazis" (terme qu'on invoque un peu trop souvent à mon goût ces temps-ci sur le forum)

Je suis assez d'accord avec toi là-dessus.

On dit "no take back". Never. Ever.

Tant que les dés n'ont pas roulé, qu'aucune fig n'a été déplacée, qu'aucun n'effet n'a été résolu, le take back n'a pas d'incidence sur la partie. Pour le Stealth, la cible est valide et le gars rate automatiquement (donc pas de dés mais effet résolu). Du coup c'est pour ça que la première fois, je rappelle à mon adversaire que la fig a Stealth et que donc son action rate s'il ne change pas de cible. La deuxième fois niet en tournoi, l'action rate et puis c'est tout.
Pareil pour le prowl, la DEF de mes gars sous camouflage et Fog of War. Première fois ok tu ne te rappelais plus qu'ils étaient quasi intouchables, deuxième fois niet.

Pour le Spell Ward c'est plus vicieux parce que la cible n'est pas valide de base.

Perso j'ai déjà du mal à retenir les règles de mes figs, je n'attends pas non plus que l'adversaire les connaisse par coeur.

[Portal]

"Des ordures", "des nazis" (terme qu'on invoque un peu trop souvent à mon goût ces temps-ci sur le forum)

L'ordure en question c'était moi et la partie date d'hier. En fait, c'était un clin d'yeux à mon adversaire. Qui m'a puni identiquement plus tard.

[leader9-1]

"Des ordures", "des nazis" (terme qu'on invoque un peu trop souvent à mon goût ces temps-ci sur le forum)

Je suis assez d'accord avec toi là-dessus.

On dit "no take back". Never. Ever.

Tant que les dés n'ont pas roulé, qu'aucune fig n'a été déplacée, qu'aucun n'effet n'a été résolu, le take back n'a pas d'incidence sur la partie. Pour le Stealth, la cible est valide et le gars rate automatiquement (donc pas de dés mais effet résolu). Du coup c'est pour ça que la première fois, je rappelle à mon adversaire que la fig a Stealth et que donc son action rate s'il ne change pas de cible. La deuxième fois niet en tournoi, l'action rate et puis c'est tout.
Pareil pour le prowl, la DEF de mes gars sous camouflage et Fog of War. Première fois ok tu ne te rappelais plus qu'ils étaient quasi intouchables, deuxième fois niet.

Pour le Spell Ward c'est plus vicieux parce que la cible n'est pas valide de base.

Perso j'ai déjà du mal à retenir les règles de mes figs, je n'attends pas non plus que l'adversaire les connaisse par coeur.

Mon yoolounet, tu es beaucoup trop tendre. Est ce pour ça que tu joues moins ou que tu trouves le game "ennuyeux" ?

[yool1981]

Lol je suis obligé d'être tendre vu les bétises que je fais de mon côté !
Sinon je joue moins parce que j'ai moins de temps, que je peins et que je suis devenu polygamer (je partage ma vie de hobbyiste entre Warmahordes et Malifaux maintenant, je ne suis plus le geek d'un seul jeu :p).

Mais bon, j'aimerais bien la suite de l'explication de notre Monsieur Cagoule concernant ce topic.

[manu74]

Pour moi y a une difference officielle entre
- "action legitime mais debile" (tirer sur un stealth) -> takeback a la libre appreciation de l'adversaire mais de facon generale/officielle : non.
- "action illicite" (cibler une fig sous banishing ward avec un sort) -> takeback obligatoire sauf si retour a l'etat de jeu trop complique.

Le point souleve par notre specialiste c'est que le takeback dans ce cas precis ne concerne que les effets du sort, pas la depense de focus.
Et la je dis, oui : "le mec qui t'oblige (logiquement) a faire ton takeback mais exige que tu depenses quand meme ta fury/focus, meme si la loi est de son cote, c'est un pauv' type."

Ma remarque n'avait pas pour but de relancer l'eternel debat sur le takeback en general

Pour le stealth perso c'est tant pis pour le mec (en general, surtout en amical).
Sauf dans le cas d'une fig prowl se trouvant dans l'AoE d'un sort genre Fog of War, la je rappelle a mon adversaire qu'elle est stealth, faut pas deconner non plus

[John McForester]

Pour moi y a une difference officielle entre
- "action legitime mais debile" (tirer sur un stealth) -> takeback a la libre appreciation de l'adversaire mais de facon generale/officielle : non.
- "action illicite" (cibler une fig sous banishing ward avec un sort) -> takeback obligatoire sauf si retour a l'etat de jeu trop complique.

Le point souleve par notre specialiste c'est que le takeback dans ce cas precis ne concerne que les effets du sort, pas la depense de focus.
Et la je dis, oui : "le mec qui t'oblige (logiquement) a faire ton takeback mais exige que tu depenses quand meme ta fury/focus, meme si la loi est de son cote, c'est un pauv' type."

Ma remarque n'avait pas pour but de relancer l'eternel debat sur le takeback en general

Pour le stealth perso c'est tant pis pour le mec (en general, surtout en amical).
Sauf dans le cas d'une fig prowl se trouvant dans l'AoE d'un sort genre Fog of War, la je rappelle a mon adversaire qu'elle est stealth, faut pas deconner non plus

Monsieur vous êtes un sage.

[balthazarAJSA]

Pour moi y a une difference officielle entre
- "action legitime mais debile" (tirer sur un stealth) -> takeback a la libre appreciation de l'adversaire mais de facon generale/officielle : non.
- "action illicite" (cibler une fig sous banishing ward avec un sort) -> takeback obligatoire sauf si retour a l'etat de jeu trop complique.

A partir du moment où la règle est clairement énoncée (comme l'a fait Macallan, comme beaucoup je pensais pas que ça marchait comme ça), j'ai l'impression que c'est faire un peu deux poids deux mesures. Un caster déclare un sort et cible une figurine stealth à plus de 5" avec un sort, il dépense son focus et l'a dans le c... Un caster déclare un sort et cible un figurine spellward, déjà il a la possibilité de changer de cible puis qu'effectivement sa cible n'est pas légale, en plus il pourrait annuler complètement son sort et pas dépenser le focus ?

Mais paradoxalement, je suis d'accord avec toi (même si j'ai un sentiment bizarre par rapport à ça). La raison est que si je suis pour un jeu propre, je suis contre un jeu strict. Pour moi, tant qu'un adversaire n'a pas bougé sa fig ou lancer les dés, il peut revenir sur sa déclaration d'intention. Un adversaire expérimenté qui tire ou lance un sort sur une figurine stealth, je le laisse lancer les dés, et quand il m'annonce fièrement qu'il touche une DEF 18, je lui dis "raté, je suis stealth". Ca paraît peut être un peu sadique, mais ça lui laisse au moins une possibilité de se rendre compte de sa boulette. Sur cette ligne de conduite personnelle, je laisse revenir en arrière un sort déclaré sur une cible spellward puisqu'il n'a pas le droit de lancer les dés.

[SunHunter]

Mais paradoxalement, je suis d'accord avec toi (même si j'ai un sentiment bizarre par rapport à ça).

J'ai ris à plusieurs reprises quand les réactions de ce genre se sont pointées ! 

Euh... Je ... Peut-être qu'on touche du doigt ... une situation où le *cof* take back *cof cof* semble être la réponse la mieux adaptée à la situation ?  Tout simplement.

SunHunter -