Saved By Nothing #3 - Construction de listes

[Valorel]

Merci beaucoup d'avoir partagé ton fichier, j'étais curieux de le voir
Quelques (rares) notes me paraissent contre-intuitive, mais comme tu le dis, c'est beaucoup lié au joueur, à ses listes et sa façon d'envisager les parties. Le tout m'a l'air solidement réfléchi et optimisé (même si on a pas les listes qui vont avec  )

[UlysXXX]

Merci beaucoup pour le partage du fichier.

Je vais regarder ça de près de ce pas.

[Gamin]

Ouai l'équipe 2 WTC en a un mieux!  Bon d'accord je sors.

[Conar le Barban]

Ouai l'équipe 2 WTC en a un mieux!  Bon d'accord je sors.

Fais péter les archétypes !

[gurdil]

Merci pour toute les bonnes info.
Tous cela va mettez d'un grand aide.

[yool1981]

Super topo les gars !
On voit des démarches différentes mais toujours très construites.
Le seul truc que l'on peut regretter c'est le manque de variété des factions des intervenants (mais bon sinon ça faisait sans doute beaucoup de monde). Perso ma faction était représentée avec brio par Gamin donc je suis content.

[Hao]

Merci, c'était très intéressant. Les différentes méthodes sont toutes enrichissantes et même si ce n'est pas exhaustif, c'est utile de mettre des mots sur des trucs pas toujours concrets dans ma tête Si je devais définir ma "méthode", ce serait un mix entre l'approche "polyvalence" de Q2 et celle plus orientée de Gamin (Orboros oblige ? je pense que je ne fonctionnerais pas de la même façon en Khador - mais c'est à tester...)

D'ailleurs, vous êtes plusieurs à avoir dit partir d'un warcaster/warlock (aimé, puissant, cheaté, nouveau...) pour ensuite construire un tout cohérent autour. C'eut été intéressant de généraliser le truc car à lire ce forum, je me suis rendu compte que beaucoup fonctionnaient en partant d'une référence qu'ils veulent jouer absolument : unité sous-jouée ou nouvelle, Colosse/Gargant, BE, etc. S'en suit la construction d'une liste qui leur permettent d'optimiser le truc puis enfin, de la seconde venant en complémentarité sur des matchups.

[Gamin]

La référence qu'on souhaite jouer conditionne un peu prêt la première liste (en général on veut jouer une référence avec une idée déjà précise de son rôle, genre je voudrais sortir une liste anti-troupe Mohsar, ou une gunline deneghra).

Genre, je rejoues en ce moment les reeves of orboros avec EMorv et le moonhound, donc dans un cadre de liste attrition anti-troupe. Je vais, suivant ma méthodo, développer la liste pour réussir à gérer des listes full troupes haute défense. Et je vais rajouter de la polyvalence avec de quoi gérer du lourd (au hasard, stalker + WoO + Morraig). Je gère un peu l'intangible avec deathknell.

On est ok ensuite, faut trouver la complémentarité (c'est là que le fichier de zoro intervient).

[baldur59]

J'en profites ayant un peu de temps pour revenir sur votre synthèse a tous pour signaler tout de même qu'il n'a jamais été fait mention de la différence warmachine/horde.

Cela peut vous paraître évident peut être mais l'aborder aurait été un plus car pour moi a mon niveau on ne construit pas pareil une double liste warmachine comme une double liste horde.

Il y avait des représentants plutôt accès horde donc j'aurais bien aimé l'avis de joueur warmachine la dessus et ce qu'ils en pensent.

Voilà c'était une petite remarque comme ça histoire d'être constructif et vous donner des idées de votre prochaine réunion de sages.

[Conar le Barban]

Cela peut vous paraître évident peut être mais l'aborder aurait été un plus car pour moi a mon niveau on ne construit pas pareil une double liste warmachine comme une double liste horde.

Ah ? Je me suis jamais vraiment posé la question, parce que à part la contrainte du BG (combien de beasts/jacks mon caster peut gérer) ça change pas vraiment la méthode, c'est juste une donnée propre à chaque caster (peut-être moins contraignante à Warmachine qu'à Hordes).

[leader9-1]

Je me suis régalé comme avec le précédent. On écoute avec toujours autant d'attention. Dommage que le son se craque comme ça.

On peut quand même conclure qu'entre l'approche scientifique de Zoro et celle plus "à l'arrache" des intuitifs, tout est possible et c'est encore le niveau du joueur qui fait tout.

Deux petites questions à Q² :
. pourquoi craint il Lylith 2 ?
. la même avec Terminus ?

J'en profite à nouveau pour vous communiquer mon état de manque de CN et de SBTC.
Bravo à tous, again.

[Hao]

Leader, as-tu déjà joué contre (une liste type) Terminus ? Si oui, la question ne se pose pas vraiment Si non, Xeti fera un excellent spaing partner...
Pour Lylyth2, je te laisse le bon soin d'imaginer les possibilités d'assassinat quand un caster donne Snipe et +1 à la ROF (sans compter un pseudo S&P plus anecdotique) à un BG qui met des pralines POW 14 Feu avec Eyeless Sight...

[Valorel]

Pour Lylyth2, je te laisse le bon soin d'imaginer les possibilités d'assassinat quand un caster donne Snipe et +1 à la ROF (sans compter un pseudo S&P plus anecdotique) à un BG qui met des pralines POW 14 Feu avec Eyeless Sight...

Et qui a elle même ROF 2+1 RAT 8 POW 12 magique...
Elle est effectivement sale, mais on la voit beaucoup moins depuis les colosses, qui permettent de planquer facilement le casterlock. Elle est en général très monomaniaque de l'assassinat et souffre vite si on arrive à faire un bon jam.

[leader9-1]

Leader, as-tu déjà joué contre (une liste type) Terminus ? Si oui, la question ne se pose pas vraiment Si non, Xeti fera un excellent spaing partner...
Pour Lylyth2, je te laisse le bon soin d'imaginer les possibilités d'assassinat quand un caster donne Snipe et +1 à la ROF (sans compter un pseudo S&P plus anecdotique) à un BG qui met des pralines POW 14 Feu avec Eyeless Sight...

La question n'est pas :"pourquoi Lilith 2/terminus sont forts ?"
La question est  : pourquoi spécifiquement ces casters posent pb à Q² ?
Et c'est à lui que je pose la question parace qu'un bon performer en tournois qui éprouve des difficultés face à un type de listes, ça pique tout de suite ma curisoté, même si son approche reste "Trollblood oriented".

[Dibbouk]

Pour le coup, maintenant, je rejoins Q2 sur Terminus. C'est d'une débilité à jouer et ça pose problème à beaucoup de listes. Du coup, bien joué c'est encore pire.
Lors de mon premier tournois, j'ai fait 4-5 contre Q2, en terminant tous les 2 à pratiquement rien de notre clock.

[jackbird]

@ Leader9-1 : tu as un "league of the clock" qui est, en fait, le SBTC 14 déguisé ! 

[Kaelis]

Un bon épisode, qui effectivement  manque d'avis d'autres joueurs de factions différentes, mais bon, c'est pas évident d'avoir tout ceux qu'on veut au même moment, etc... Donc bon, ça fait plaisir, c'est sympa à écouter et à réfléchir derrière. J'aime bien la blague "True story bro" de Q² sur le fait qu'en Merco, sans Forward Kommander on arrive pas à faire une liste, c'est tellement vrai ^^.

Par contre, le passage sur Ashlynn m'a fait halluciner. Zerg Spirit dit que les joueurs Mercenaires délaissent Ashlynn volontairement en se basant sur ce topic:
http://www.battle-group.com/forum/index.php?topic=12716.0
Topic où TOUT les intervenants cherchent justement à lui rendre ses lettres de noblesses... L'aurais-tu mal lu?
Et puis bon, Ashlynn délaissée depuis 2012? Je vous invite à lire la section Mercenaire de VG:
http://forum.victoriagame.fr/index.php/board,13.0.html
La miss y est sur-représentée.
Bref, l'analyse (et son absence d'arguments) laisse un peu à désirer, mais le reste du contenu rattrape

[SHWTD]

Leader, as-tu déjà joué contre (une liste type) Terminus ? Si oui, la question ne se pose pas vraiment Si non, Xeti fera un excellent spaing partner...
Pour Lylyth2, je te laisse le bon soin d'imaginer les possibilités d'assassinat quand un caster donne Snipe et +1 à la ROF (sans compter un pseudo S&P plus anecdotique) à un BG qui met des pralines POW 14 Feu avec Eyeless Sight...

J'ai pris un caster kill tour 1 sur Deneghra avec ce genre de bêtise...

[Gamin]

Perso je sais pas si ca vient du méta Orboros, mais Elise Hachée, je l'ai jamais croiser sur une table dans le cadre d'un tournoi. Ca doit quand même pas être une coincidence.

[Kaelis]

Perso je sais pas si ca vient du méta Orboros, mais Elise Hachée, je l'ai jamais croiser sur une table dans le cadre d'un tournoi. Ca doit quand même pas être une coincidence.

Sur l'année 2012-2013, tu avais 6% de chances de jouer contre un Mercenaire en tournoi, et parmi les listes de ce Mercenaire, tu avais environ 20% de chance de tomber sur une liste Ashlynn, l'un des 3 casters les plus joués par la Faction, à égalité en première place avec McBain et Damiano. Ce qui fait que statistiquement, en te pointant en tournoi tu avais 1,2% chance de tomber contre un joueur avec une liste Ashlynn... Et même pas sûr qu'il la joue contre toi 

Sources: http://www.battle-group.com/forum/index.php?topic=10766.0

[ZergSpirit]

Après c'est des stats qui s'arrêtent en Aout 2013, et ne contiennent donc pas grand nombre des derniers tournois (rien que le pentacle n'y ai pas).

Donc ca a pu changé, et ca peut expliquer le feeling des joueurs.

En tout cas je vois pas de gros désaveu de ce qu'on a dit dans le thread que tu as link, les gens répètent plusieurs fois qu'Ashlynn a beaucoup perdu avec Colossal et poste des listes, mais c'est tout (je l'ai pas lu en détail non plus, je l'avoue).

[Kaelis]

Après c'est des stats qui s'arrêtent en Aout 2013, et ne contiennent donc pas grand nombre des derniers tournois (rien que le pentacle n'y ai pas).

Donc ca a pu changé, et ca peut expliquer le feeling des joueurs.

C'est pour ça qu'avec l'accord de Joss, j'aimerai faire les statistiques pour l'année 2013-2014