dans le sens où le jeu de figurine impose de monter et peindre ces fig.
Si je lis le Steamroller, il est explicitement marqué que la peinture de figurine, si elle est fortement conseillé, n'est pas obligatoire. CQFD, rien n'est imposé. C'est d'ailleurs plus en accord avec ces règles de jouer non peint que de jouer des figurines aussi lourdement converties que les tiennes (confère le dit règlement SteamRoller). Ca n'enlève pas la beauté ahurissante de tes créations dont je suis friand. Ca démontre en revanche que ta façon de voir est erronnée.
D'ailleurs tu auras du mal à convaincre qui que ce soit qu'il est impossible de jouer avec du plastigris ou de l'armée sous-couché. Moi-même ayant mis beaucoup de temps à me mettre à la peinture à 40K, j'ai longtemps joué des figurines non peintes (et encore aujourd'hui tout n'est pas peint, même si j'ai pas mal avancé). Et je ne crois pas être le seul.
Par exemple, moi je suis fan de la partie modélisme du hobby, quand j'ai organisé le tournoi de Tassin il y a quelque temps maintenant, j'ai noté la peinture sur 1point inclus dans le classement général. Afin que la peinture départage les égalités. En parallèle, j'ai organisé un open de peinture avec un lot pour la plus belle fig. Alors quand je te lis disant que c'est une hérésie d'inclure une partie du hobby dans le classement, je te réponds juste que je ne suis pas d'accord avec toi 
Si tu consultes mon blog, constate mes créations diverses, tu verras que je suis aussi fan de la partie modélisme du hobby. J'y excelle bien plus que dans le jeu (ou je navigue entre médiocre et moyen). Et pourtant je trouverais inacceptable de passer ne serait-ce que devant une personne sur un classement jeu, simplement parce que je travaille bien plus le modélisme.
Et bien nous ne sommes pas d'accord, et nous ne le serons jamais. Le niveau de peinture n'influe en rien le niveau de jeu et vice versa. Je serais le premier à soutenir des sanctions
en terme de jeu (donc de classement) pour des armées non peinte/sous-couché/truellisé. je suis le premier à inciter à un classement peinture avec lots. Mais ça n'a juste aucun sens de mélanger ces deux classements, même si l'impact est aussi minime qu'un point. C'est une question de principe.
Je remarque aussi que tu ne réponds pas à ma question, sauf erreur de ma part. Alors, est ce que ce serait normal de voir son classement peinture amoindri à cause de performances médiocres au cours du tournoi ?
Lucius, ça sert à rien d'insister sur "je ne suis personne pour leur dire quoi faire et comment le faire. Même si je pense, personnellement et ça ne concerne que moi" si c'est pour enchaîner sur "ça relève de la connerie"... Au delà de l'insulte, ça veut clairement dire "Vous avez le droit à votre propre opinion, mais si vous êtes pas d'accord avec moi vous êtes des cons" 
Merci de ne pas interpréter ou de parler à ma place. Ca veut clairement dire que je considère personnellement que c'est de la connerie et que c'est infondée, ni plus ni moins. En aucun cas ça signifie que la personne en désaccord avec moi est un con. Je n'ai même pas sous-entendu cela et il me semble avoir été parfaitement explicite. L'exagération d'éléments ramenant à moi et à ce que je pense était censé souligner ceci. Si ce n'était pas clair, je m'excuse auprès des personnes qui se seraient senti froissées.
Ensuite, connerie ou pas connerie, certains tournois lient la peinture à la poutre, car ce sont des "tournois du hobby dans son intégralité". Pourquoi un tournoi doit-il forcément ne juger que le jeu ou le juger séparément du hobby ? Le classement "hobbyiste polyvalent" a son sens aussi.
Chacun organise ce qu'il veut comme il veut, je ne remets pas cela en cause. Il faudra en revanche m'expliquer les fondements indiquant qu'on est moins bon joueur quand on n'est pas le peintre le plus doué. Ou qu'une peinture devient subitement moins bonne quand on réalise de mauvaise performance.
Si on juge la polyvalence, faut-il la juger dans tous ses aspects ? Un joueur qui sculpte lui même mérite plus de points que celui qui achète une figurine toute faite ? Un joueur qui se fait peindre son armée par quelqu'un d'autre est moins un hobbyiste complet que celui qui peint sa propre armée si on va par là. De même si un joueur a fourni les tables et les décors, il va nécessairement prendre un gros boost de points car il est clairement plus complet que ceux qui ne l'ont pas fait. Perso je réalise, je convertis, je crée de toute pièce, je sculpte, je moule, je réalise des tirages, je fais des décors, je peins et je réalise même des tables, je pars avec une grosse avance donc !
Le classement Hobbyiste polyvalent n'a de sens que celui restreint et étriqué qu'on veut bien lui conférer, simplement parce qu'on ne peut pas juger objectivement la polyvalence d'un joueur dans un contexte aussi restreint et étriqué qu'un tournoi. Alors qu'on peut objectivement juger son niveau de jeu. Alors qu'on peut évaluer plus ou moins subjectivement son niveau de peinture (ça dépend beaucoup des jurés à vrai dire et de leur niveaux en peinture).
Ceci s'appelle un argument développé, et ce n'est pas aussi simple que des petits tour de passe-passe ironique à base de "mais je dois dire une connerie visiblement". Note que cet argument n'exclut pas que tu puisses penser différemment et que je respecte cela (je ne croyais pas devoir préciser, mais ça semble nécessaire).
