World Team Championship > Discussion Générale
Système de sélection des équipes de France WTC 2016
Tinkou:
--- Citation de: John McForester le 27 juillet 2015 à 11:34:41 ---Autre problème des deux types de classement, les tournois par équipe :
- Système Sunhunter, compter le résultat de la team est un peu bizarre, un mec qui ne gagne aucune partie pourrait hériter d'un 4/1. Au contraire, compter le résultat individuel pousserait les gros joueurs des petites équipes (en Bourgogne Franche-Comté, sur 2 équipes, on a 3 gros joueurs dont 2 candidats, donc bon...) à avoir des matchs faciles en laissant perdre leur équipe...
- ELO&co : Ne prend en compte que la perf individuelle, donc même problème qu'au-dessus. Plus, à l'appariement, on peut imaginer que le seul joueur candidat WTC s'arrange pour tomber sur les plus gros ELO de la team en face, histoire d'optimiser ses points. Pire, dans le contexte d'un tournoi par équipe, certains match-ups sont très tendus. Quid du mec qui arrive à obtenir un match-up très facile contre un gros joueur tout en laissant tomber son équipe (genre l'anti-cryx de l'équipe qui tombe sur Dibbouk au prix de sacrifier tout le reste de son équipe)... mérite-t-il de grimper au classement s'il gagne ?
--- Fin de citation ---
Là le problème n'est pas la manière de classer, mais de classer en individuel dans un contexte par équipe.
Pour un bon nombre d'arguments déjà énoncer plus tôt (notion de sacrifice, lissage globale des match-up,... en plus de ceux que tu donnes ;) ).
Si tu veux te servir de perfos en équipe pour classer de l'individuel, il faut trouver comment comparer "l'apport" du joueur à son équipe (fiabilité, couverture des match-up, ambiance, ...). Perso, je ne vois pas comment établir une échelle ni même un comparateur sur ces critères :P
Gamin:
Il y a assez de tournois individuels pour ne pas prendre en compte les résultats en équipe.
Wulfkrieg:
Je rejoins Tinkou, il me semble très difficile d'évaluer la performance individuelle d'un joueur dans une équipe, sans même parler des failles que des joueurs pourraient exploiter.
Un exemple que j'aime bien c'est le foot, les gens qui n'y connaissent rien citent toujours des attaquants, jamais des défenseurs/milieu défensifs quand on leur demande les joueurs de leur équipe nationale ;)
Un joueur très bon qui se sacrifie 4 ou 5 rondes par tournoi pour faire gagner son équipe ne sera jamais mis en avant par un classement individuel.u
Concernant le supposé gain facile de points contre une multitude d'adversaires faibles, il y a un mécanisme mis en place aux échecs pour éviter cela. Si l'écart est de plus de 350 points, la partie n'est pas classée. Ça évite que Kasparov ne gagne des points en faisant le tour des clubs d'échecs.
On peut même imaginer, dans un premier temps rabaisser cette valeur le temps que les classements de chacun se stabilisent (i.e. le temps que chacun ai fait suffisamment de parties pour que son classement soit relativement représentatif).
L'inconvénient de la solution de Sun c'est qu'on va aboutir à une "guerre" pour justifier que certains tournois aient plus de valeur que d'autres. Un tournoi dans une région "historique" sera a priori plus difficile qu'un tournoi de même taille dans une région "neuve" tout simplement à cause de l'écart d'expérience entre les joueurs. Pour Robert habitant une île au large de la Bretagne devrait-il faire des déplacements de 1000Km pour que ses tournois aient une valeur ? Et ensuite une région ou il n'y aurait que peu (ou pas) de tournois offrant cette possibilité de classement ne s'estimera-t-elle pas lésée ? Après tout c'est bien ce constat d'une partie de la communauté qui aboutit à cette discussion.
Edit : et pour rebondir sur la remarque de Gamin, il n'y a pas assez de tournois individuels, mais on va en exclure certains du classement ?
Ptit Nico:
--- Citation de: Wulfkrieg le 27 juillet 2015 à 12:03:33 ---Edit : et pour rebondir sur la remarque de Gamin, il n'y a pas assez de tournois individuels, mais on va en exclure certains du classement ?
--- Fin de citation ---
--- Citation de: Gamin le 27 juillet 2015 à 12:02:13 ---Il y a assez de tournois individuels pour ne pas prendre en compte les résultats en équipe.
--- Fin de citation ---
Il dit justement qu'il y en a assez ::)
SunHunter:
--- Citation de: John McForester le 27 juillet 2015 à 11:34:41 ---Par contre, le défaut, c'est que sans brassage des joueurs, on peut continuer d'imaginer que les 5/0 des tournois des régions émergentes de la communauté auraient moins de valeur que ceux des tournois historiques.
--- Fin de citation ---
--- Citation de: Wulfkrieg le 27 juillet 2015 à 12:03:33 ---L'inconvénient de la solution de Sun c'est qu'on va aboutir à une "guerre" pour justifier que certains tournois aient plus de valeur que d'autres. Un tournoi dans une région "historique" sera a priori plus difficile qu'un tournoi de même taille dans une région "neuve" tout simplement à cause de l'écart d'expérience entre les joueurs.
--- Fin de citation ---
Rapidement sur ce point : je pense que c'est plutôt un aspect positif de cette méthode, pour deux raisons.
1/ Avoir des tournois dans les zones émergentes permettra de faire apparaître/révéler des "gros joueurs" dans ces zones. Leur niveau sera peut-être plus bas que celui des joueurs des zones chaudes, mais ça me semble être un moyen pertinent pour donner des arguments aux joueurs émergeants lorsque ceux-ci n'ont pas l'opportunité de venir jouer dans les zones chaudes, ce qui est difficile aujourd’hui. Aujourd'hui, un joueur de bretagne ira peut-être faire 1 ou 2 grosses dates dans l'année à 700+ bornes, mais pas plus !
2/ (Point important) Si les tournois des zones émergentes sont plus "faciles", alors il y a de bonnes chances que les gens se déplacent de loin pour chopper de bons résultats "faciles", ce qui encourage le brassage et relèvera mécaniquement le niveau de ces tournois. Sans parler d'augmenter leur audience et leur renommée. Autant d'aspects positifs AMHA.
Donc la différence de difficulté dans les tournois "qui comptent", quelque soit le système de classement choisi au final, n'est pas vraiment un problème. Ça s'équilibre naturellement, et ça fait après tout partie des caractéristiques du territoire. Il faut juste une méthode de prise en compte de la taille, ce que représente assez pertinemment le nombre de rondes des rencontres.
SunHunter -
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique