Steamroller 2016

[Thrawn90]

Dans l'ensemble je suis relativement déçut de ce steamroller.

Honnêtement rien n'a été inventé voir même on est répartit sur de l'ancien et la poutre est plutôt valorisé au détriment du scenario qui me semble il y a des moments injouable et intentable.

Je ne parlerais même pas des objectifs que je trouve fade on ne peut plus.

Tout pareil.
 De temps en temps faudra changer pour des scénarios du type de Escaliation etc ...
Après pour les tournois, c'est pas mon problème.

[Lucius Forge]

En même temps c'est Warmachine quoi :/ Les scénars poussent principalement à avancer et à faire de l'échange de pièces. Normal que le document de tournoi aille dans ce sens non ? (C'est une vrai question).

Pour des scénarios plus fouillés, vous pouvez en faire vous même (et même en proposer ça serait cool !).

[Mhean]

Certains scénar m'intrigue, comme line breaker par exemple.
Hâte de tester plus car sur papier ça a l'air sympas.
Sinon j'aime bien The. De la poutre avec des possibilités de très vite scorer au scénar, notamment pour le 2e joueur.
Ce qui est toujours intéressant.
Pour les objos je sais pas encore. A tester.

[yool1981]

En même temps c'est Warmachine quoi :/ Les scénars poussent principalement à avancer et à faire de l'échange de pièces. Normal que le document de tournoi aille dans ce sens non ? (C'est une vrai question).

Bah ça va dans le sens de la Mk3. une flemme ou une peur d'avancer/innover de la part de PP.
Au lieu d'avoir des scénarios qui poussent à faire varier les listes, c'est uniquement les profils et les métas qui drivent les listes. Pas étonnant qu'après quelques temps ça ait stagné en Mk2. Pour moi ils font les mêmes bêtises qu'avant.
Mais je doute en fait de leur réelle capacité à proposer des scénarios fouillés (déjà parce qu'en plus il faudrait de l'asymétrique et ça c'est super dur à équilibrer dans une optique compétitive).

Pour des scénarios plus fouillés, vous pouvez en faire vous même (et même en proposer ça serait cool !).

Vus les ronds qu'on lâche dans le hobby je pense qu'ils peuvent se sortir les doigts et proposer un truc bien amha. Après ils sont peut-être très contents de ce qu'est le jeu et ça va certainement plaire à une catégorie de joueurs.
Ils ont eu des changements récents dans leurs équipes de designers si je ne me trompe pas (je sais plus lequel a démissionné). En plus de ça il paraît que Matt Wilson suive de loin uniquement. Du coup, je sais pas si c'est lié mais j'ai l'impression qu'on aboutit à une non-prise de risque sur la Mk3 et le SR histoire de ne pas tuer la poule aux oeufs d'or.
Bref pour moi ça ressemble de plus en plus à Privateer Workshop.

[manu74]

Heu les mecs. Faut bien voir qu'on va etre hyper contents d'avoir des scenars de poutre centrale quand on tombera sur une gunline Cygnar ou Menoth de porc, vu que ce sera notre seule chance de faire quelque chose dans la partie.

Avec la premesure et vu la patate de certains trucs au tir, il FAUT qu'il y ait des scenars de poutre centrale (mais pas que) pour equilibrer un peu les choses. Et tout scenar de poutre centrale n'est pas ininteressant si il est gagnable rapidement. Sachant qu'en plus avec Incursion/Outflank/Line Breaker on a quand meme 3 autres scenars qui sont tout sauf de la poutre au centre, et devraient continuer a baiser les listes Stormwall/MMM/spam de juggernaut khador que c'est trop fort en mk3

Les objos FALLAIT les nerfs, c'etaient debile. Il reste 2-3 effets tres interessants mais bon vu que 90% des listes que j'ai vu en SR15 prenaient Fuel Cache ou Arcane Wonder au niveau 0 de la reflexion scenaristique, alors qu'il y avait des truc petes a faire avec Armory ou Bunker... je blamerais pas PP si je devais blamer quelqu'un dans l'affaire.

Tout n'est pas rose (extraction m'inquiete mais a voir) mais c'est quand meme pas completement null non plus.

[juju]

Bah ça va dans le sens de la Mk3. une flemme ou une peur d'avancer/innover de la part de PP.
Au lieu d'avoir des scénarios qui poussent à faire varier les listes, c'est uniquement les profils et les métas qui drivent les listes. Pas étonnant qu'après quelques temps ça ait stagné en Mk2. Pour moi ils font les mêmes bêtises qu'avant.
Mais je doute en fait de leur réelle capacité à proposer des scénarios fouillés (déjà parce qu'en plus il faudrait de l'asymétrique et ça c'est super dur à équilibrer dans une optique compétitive).

J'ai un doute Yool, tu les as testé les scénarios pour avoir un avis aussi tranché ?
Car pour avoir testé Line Breaker et The Pit, si tu arrives à dire que ça n'oblige pas à changer tes listes c'est que tu as dû KTC tour 2 sur ces scénarios alors...

[ludmar]

J'ai joué deux fois sur PIT.
C'était deux parties ultra plaisantes

Donc oui on peut dire que les scénarios sont pauvres. Mais on veut des scénarios de tournois, ou des scénarios de campagne? Car je pense que les deux sont difficilements compatibles.

[yool1981]

Citer<blockquote>Bah ça va dans le sens de la Mk3. une flemme ou une peur d'avancer/innover de la part de PP.
Au lieu d'avoir des scénarios qui poussent à faire varier les listes, c'est uniquement les profils et les métas qui drivent les listes. Pas étonnant qu'après quelques temps ça ait stagné en Mk2. Pour moi ils font les mêmes bêtises qu'avant.
Mais je doute en fait de leur réelle capacité à proposer des scénarios fouillés (déjà parce qu'en plus il faudrait de l'asymétrique et ça c'est super dur à équilibrer dans une optique compétitive).</blockquote>
J'ai un doute Yool, tu les as testé les scénarios pour avoir un avis aussi tranché ?
Car pour avoir testé Line Breaker et The Pit, si tu arrives à dire que ça n'oblige pas à changer tes listes c'est que tu as dû KTC tour 2 sur ces scénarios alors...   

Pour le moment, j'en ai testé quelques uns. Ca me change pas trop de la Mk2. Les autres sont prévus d'être testés courant Juillet (donc effectivement je changerais peut-être d'avis).
Pour moi, ça dépend plus du terrain /tables que des scénarios mais bon.
Autre chose je ne sais pas si ça t'es arrivé mais en général je tombe souvent contre l'armée qu'il ne faut pas pour le scénario qu'il ne faut pas en tournoi. Du coup, j'ai plus tendance à privilégier des listes qui vont un peu partout.

[Lucius Forge]

Donc oui on peut dire que les scénarios sont pauvres. Mais on veut des scénarios de tournois, ou des scénarios de campagne? Car je pense que les deux sont difficilements compatibles.

C'est exactement ça ! Quand plus tôt je dis "proposez des scénarios !" j'aurais dû préciser "de campagne", ça m'intéresse vraiment. Mais est-ce que ces scénarios de campagne, narratifs en somme, ça colle vraiment avec Warmachine en compét' ? Comme je disais plus haut, à mon sens Warmachine c'est avant tout un jeu d'échange de pièces (comme les échecs ou Magic), plus que de placement/mouvements (peu de liste peuvent se permettre de faire des renversements de flancs ou des astuces stratégiques de ce genre).
Si tu veux pouvoir échanger des pièces intelligemment dans un jeu qui possède du tir, il vaut mieux éviter des scénars qui permettent de rester trop loin des lignes, non ?

Sinon les changements au niveau des décors devraient eux aussi impacter le jeu, si ces changements sont suivis (plus grand nombre de décors, décors un poil plus grand, figurines entièrement dans le décor pour en profiter, nouveaux décors).

Là encore je ne suis pas un expert donc je laisse ceux qui touchent davantage sur le SR me corriger.

[juju]

La taille des terrains ne devraient pas évoluer car leurs recommandations restent les mêmes qu'avant.

Yool si tu joues toujours sur LE mauvais scénario avec LA liste horrible de l'adversaire en face tu as soit pas de chance soit tu es pas objectif lol.
Le terrain supplémentaire et le placement plus centrale dès terrain rend la partie beaucoup plus intéressante qu'avant.

Pour ce qui est des scénarios de campagne ils en feront probablement lors des campagnes mais ne demandez pas à PP des scénarios fun dans le SR2016, il n'est pas fait pour ca.
Deja les scénarios du livre de regles sont plutôt sympa...

[yool1981]

Yool si tu joues toujours sur LE mauvais scénario avec LA liste horrible de l'adversaire en face tu as soit pas de chance soit tu es pas objectif lol.

On va dire que je n'ai pas de chance :p. Une fois sur trois en tournoi en Orboros Mk2. Ca veut pas dire que je perds ces parties, ça veut juste dire que j'ai un boulet au pied :p.
En Cryx Mk2, pas de problème de scénario (mais j'ai vachement moins joué cette faction aussi).

Sinon pour en revenir au truc, on est pas obligé d'aller sur le scénario de campagne pour avoir un truc un peu varié. Mon opinion perso c'est que ça manque d'objectifs secondaires rapportant des CP qui permettent d'utiliser toutes les références.
Allez je vais encore saouler avec Malifaux mais ça fait partie des deux jeux auxquels je joue avec Warmach'. Donc forcément je compare. Dans ce jeu, il y a des objectifs de poutre pure, de contrôle de pièces et d'attrapage d'objectifs divers (ou de placements de pions dans des endroits clés).
Rien n'empêche de mettre ce genre de truc à Warmachine.
Genre chaque scénario à 3 objectifs secondaires en plus des principaux, chaque joueur en choisit deux (cachés) et chacun peut rapporter au max 1 CP.
Le scénario principal apporte au max 4 CP.
Du coup, tu apportes un peu de variabilité et de piment dans les parties. Tu ajoutes aussi du bluff, ce qui manque cruellement à Warmachine.

Si tu couples ça avec un système de spécialistes pour permettre à chacun de s'adapter un peu à chaque scénario, tu as à mon avis un plaisir de jeu accru.

[juju]

Plaisir sans aucun doute et je pense que c'est sympa hein !

Par contre est ce que ça rendrait le jeu plus compet, moins compet où la même chose ? Je pencherai pour moins compet honnêtement. Plus fun, plus casu.
Jai ptete tord mais malifaux ne me semble pas LE jeu compétitif par excellence non plus. Pourquoi ? Je ne sais pas dire. Juste des constatations .

Mais par contre tu peux faire tes propositions à PP car finalement ici se plaindre que les scénarios SR ne sont pas assez fun c'est un peu p1sser dans un violon

[Lucius Forge]

Et sauf erreur de ma part, Malifaux c'est de l'escarmouche. Pas WarmaHordes. Il y a des choses facile à mettre en place avec 10 figs sur le plateau et moins évidente avec une quarantaine.

[Thrawn90]

Allez je vais encore saouler avec Malifaux mais ça fait partie des deux jeux auxquels je joue avec Warmach'. Donc forcément je compare. Dans ce jeu, il y a des objectifs de poutre pure, de contrôle de pièces et d'attrapage d'objectifs divers (ou de placements de pions dans des endroits clés).

A vrai dire, je suis dans le même cas.
Je pense que c'est une simple volonté de PP de faire que le jeu ne soit pas autre chose via ses scénarios. Je me souviens quand même (C'est là que je me rends compte que j'ai commencé Warmachine il ya trés longtemps  ) du scénario  à objectif multiples qui était vraiment sympa. Ce qui me chagrine c'est que, mine de rien, y a quand même pas mal de profils qui restent sur la touche. et je reste persuadé que les scénarios y sont piur une bonne part.

Je n'ai pas vraiment retrouvé de plaisir de jeu tel que le scénario cité plus haut en steamroller, mais ça ne m'a pas empeché de m'amuser quand même, hein  , chacun voit midi à sa porte. Pour ma part, steam roller = rien de nouveau, un peu déçu du manque d'originalité, j'en attendais trop.
Mais c'est pas grave, je veux un truc qui tâche, de la bonne grosse baston, et ben je sors mes fig" warmachine et zouu en avant la bagarre.

[manu74]

Bah tiens, juste pour rire je suis alle lire les scenarios Malifaux de l'Adepticon 2016.

Bilan :
- 1 scenar pur assassinat.
- 1 scenar pur meule.
- 1 scenar avec un objectif unique au milieu de la table.
- 1 scenar ou on score en ayant plus de gurines dans un quart de table.
- 1 scenar avec un tresor a se passer de gurine en gurine : grands souvenirs de 40k pour moi, c'etait vraiment naze comme scenars.
- 1 scenar avec des objos a aller peter en sortie de zone de deploiement adverse.

Je connais rien au jeu Malifaux, mais sur le simple sujet des scenars, "color me not impressed".
Apres les regles que j'ai trouvees ont pas l'air d'avoir ete super mises a jour ces dernieres annees non plus.

Vous avez d'autres liens vers des scenars de tournois Malifaux ?

[philogneus]

Des échanges que j'ai pu avoir ca donne : Malifaux te permet de gagner la partie malgré le fait de la perdre à l'attrition. A Warmach c'est bcp plus compliqué.

Je précise que je n'ai jamais joué à Malifaux. J'apprécie Warmach pour son aspect balanced et compétitif donc le SR2016 ne m'a pas choqué.
J'ai quand même monté une Vayl2 qui a priori fonctionne bien sur Line Breaker. Ca mérite plus de tests encore par contre...

[SunHunter]

Gardez aussi en tête le commentaire de Hungerford sur ce Steamroller. Il y a une forte volonté de faire quelque chose de très proche du SR15 de manière à ne pas perdre les joueurs.

L'idée c'est que nous pouvons nous raccrocher au SR qui est tel que nous le connaissions depuis plusieurs années pour faire le crash-test du reste du corpus mk3. Si le SR avait été drastiquement changé, on n'aurait plus rien eu pour se raccrocher.

Hungerford a aussi annoncé que, du coup, son plan était de se laisser la porte ouverte à des changements radicaux pour le SR d'ici 2 à 3 ans, une fois que les joueurs sauront à quoi s'en tenir sur la mk3.

Donc oui le SR n'a pas beaucoup bougé et c'est voulu, non ce n'est pas forcément parce que PP pense que c'est ce qu'il y a de mieux pour le jeu.

SunHunter -

[Thrawn90]

Gardez aussi en tête le commentaire de Hungerford sur ce Steamroller. Il y a une forte volonté de faire quelque chose de très proche du SR15 de manière à ne pas perdre les joueurs.

Effectivement, c'est clair pour le coup, et ça fait sens. Cela m'amène à une question: Les joueurs de warmachine auraient des difficultés d'adaptation ? 
Croisons les doigts pour les prochains SR alors. 

Bah tiens, juste pour rire je suis alle lire les scenarios Malifaux de l'Adepticon 2016.

Bilan :
- 1 scenar pur assassinat.
- 1 scenar pur meule.
- 1 scenar avec un objectif unique au milieu de la table.
- 1 scenar ou on score en ayant plus de gurines dans un quart de table.
- 1 scenar avec un tresor a se passer de gurine en gurine : grands souvenirs de 40k pour moi, c'etait vraiment naze comme scenars.
- 1 scenar avec des objos a aller peter en sortie de zone de deploiement adverse.

Je connais rien au jeu Malifaux, mais sur le simple sujet des scenars, "color me not impressed".
Apres les regles que j'ai trouvees ont pas l'air d'avoir ete super mises a jour ces dernieres annees non plus.

Vous avez d'autres liens vers des scenars de tournois Malifaux ?

Pour ma part nous jouons entre gentlemen, je n'ai jamais pratiqué les tournois. De façon générale il y a une stratégie commune aux deux joueurs (le même scénario pour les deux), s'ajoute à ça un choix secret sur 4 (+1 toujours identique) proposés (on va de l'assassinat, à la protection, en passant par placer des objo chez l'adversaire, occuper le terrain etc ...) et tu fais ta compo en fonction de ton choix. Bon ok, en tournoi faut préparer deux listes à l'avance , mais rien de nouveau si l'on compare à la préparation de liste warmachine.

Mais l'on pourra certainement mieux te répondre concernant les tournoi ici même:http://www.malifaux-soulstone-union.com/forum/
La comparaison s'arrête assez vite, car le format n'est effectivement pas le même entre les deux jeux ni la mécanique, mais je trouve quand même dommage qu'on ne tente pas plus de choses originales, ou plus de diversité plus précisément pour Warmachine.
Hors cadre tournoi il existe bien des scénario plus diversifiés que ceux du SR, non ? Campagne escaliation, et dans les No Quarter j'imagine.

Enfin bref, toutça pour dire rien du tout, qu'il fallait pas  s'attendre à une révolution SR.

[yool1981]

@ Manu:
http://www.wyrd-games.net/s/Organized-Play-Formats-17km.zip
En fait, le gaining grounds te donne des stratégies (communes aux 2 joueurs) et une sélection de schemes (on en tire quelques unes au hasard et chaque joueur en choisit sans les révéler). Stratégies et schemes te donnent des points. Donc non ce que tu as lu ne correspond à rien  .

Après Warmach' c'est Warmach' et Malifaux c'est Malifaux. Malifaux est calibré pour le scénario et l'activation alternée aide encore.
Rien n'empêche néanmoins de fouiller un peu plus le truc que de mettre 2 flags sur la table et de voir ce qui se passe... (Take & Hold)

Ce qui me chagrine c'est que, mine de rien, y a quand même pas mal de profils qui restent sur la touche. et je reste persuadé que les scénarios y sont piur une bonne part.

Ouaip c'est ce qui m'embête aussi.

Gardez aussi en tête le commentaire de Hungerford sur ce Steamroller. Il y a une forte volonté de faire quelque chose de très proche du SR15 de manière à ne pas perdre les joueurs.

L'idée c'est que nous pouvons nous raccrocher au SR qui est tel que nous le connaissions depuis plusieurs années pour faire le crash-test du reste du corpus mk3. Si le SR avait été drastiquement changé, on n'aurait plus rien eu pour se raccrocher.

Hungerford a aussi annoncé que, du coup, son plan était de se laisser la porte ouverte à des changements radicaux pour le SR d'ici 2 à 3 ans, une fois que les joueurs sauront à quoi s'en tenir sur la mk3.

Donc oui le SR n'a pas beaucoup bougé et c'est voulu, non ce n'est pas forcément parce que PP pense que c'est ce qu'il y a de mieux pour le jeu.

Ah OK c'était volontaire donc.
Bon ceci dit je comprends pas trop quand même vu que la Mk3 est quand même pas révolutionnaire par rapport à la Mk2. Vous vous êtes sentis perdus vous ?

[eN-o-N-o]

J'ai fait une partie sur Linebreaker samedi, et c'est intéressant en fait. Y a une grosse tendance, si tu fonces à l'assaut des flags en face, à exposer les tiens. Du coup, il se passe des trucs drôle sur la table.

Pas révolutionnaire ? Je joue des listes Karchev full jacks sans avoir l'impression d'être à la ramasse.

[manu74]

@ Manu:
Donc non ce que tu as lu ne correspond à rien  .

En fait si. Aux strategies decrites dans tes documents. C'est exactement ca. Et donc pour le coup les strategies malifaux c'est du niveau des scenars du Prime de Warmachine, donc (pour moi) carrement en dessous des scenars du SR.

Apres Malifaux a les Schemes, qui rajouent a la "richesse" des scenars. Mais perso ca me rappelle  les objectifs de 40k : aleatoires, pas connus du joueur en face, et on sent deja des interactions possibles avec certains scenars qui risquent de desequilibrer les parties. Je veux bien croire a la toute puissance du playtest de Malifaux, mais de facon plus realiste ca a surtout l'air d'etre un bon plan pour faire des games totalement desequilibrees. Certains appelleraient ca du bluff, moi je dirais plutot que j'aime pas quand les regles d'engagement sont pas connues des 2 joueurs. Le bluff, pour moi c'est cool quand l'adversaire sait que tu peux scorer comme ca, mais tu lui fais croire que tu vises autre chose. Si le mec ne peut que tres difficilement deviner ton vrai objectif... moi perso ca me rappelle des mauvais souvenirs de 40k.

Et il manque la dimension Warmachine-esque de la sainte trinite assassinat/controle/attrition, sauf si le casterkill marche pareil a Malifaux ? (je pense pas vu les strategies qui filent des points de victoire quand on tue des "maitres").

Bref, dur de comparer, mais ca me donne juste l'impression qu'on met une bonne dose d'aleatoire dans les objectifs, plutot que d'ajouter une reelle dimension strategique supplementaire au jeu.

Apres ca me rappelle aussi les scenars du Multichannel de Grenoble en fait, et dans le cadre de parties scenarisees, c'est tout a fait cool. Et il ne tient qu'a des gens motives de proposer des evenements de ce style a Warmach', y a une clientele - dont je fais meme partie a l'occase.

Faire du jeu compet' avec un truc comme les Schemes decrits dans ces papiers ? tres peu pour moi.

[GRUXXKi]

J'ai fait une partie sur Linebreaker samedi, et c'est intéressant en fait. Y a une grosse tendance, si tu fonces à l'assaut des flags en face, à exposer les tiens. Du coup, il se passe des trucs drôle sur la table.

Pas révolutionnaire ? Je joue des listes Karchev full jacks sans avoir l'impression d'être à la ramasse.

Même avis que N-o-n-o pour le coup Mais ça doit être un ressenti Khador.

[Allan255]

Pour repondre un peu sur ce que ça donne à Malifaux.
Alors non il n'y a pas de casterkill qui termine la partie à Malifaux. Mais les maitres sont tellement au-dessus des autres figurines que c'est un peu l'equivalent de jouer sans son Warcaster à Warmachine : t'es mal barré.

Pour les scénarios, d'experience ça donnne :
- les deux joueurs s'en foutent, se tapent joyeusement sur la gueule. Arrivé au dernier tour ils relisent le texte et essaient de pas faire 0 à 0. Celui qui table rase l'adversaire est vachement avantagé.
- les deux joueurs sont tellement concentrés sur leur scénarios qu'ils se croisent au centre sans se voir et ça se termine 8 à  7.
- un des joueurs à une liste optimisé pour chaque scénario et un certain nombre de schemes. L'autre joueur bouge ses figurines au centre de la table sans rien comprendre et perd 0 à 8 alors qu'il a table rasé son adversaire.
- les deux joueurs connaissent tous les scenarios par coeur et on une liste optimisée, ceux qui regardent la partie n'y comprennent rien, ça se termine sur un score de 2 à 3.

[Thrawn90]

Apres Malifaux a les Schemes, qui rajouent a la "richesse" des scenars. Mais perso ca me rappelle  les objectifs de 40k : aleatoires, pas connus du joueur en face,

Oui et non. Tu as un pool de 5 combines communes aux deux joueurs et tu choisis dedans, il devient assez aisé de deviner le choix (quand il est secret, parce que pas tout le temps de l'adversaire), mais faurt vraiment tester pour se rendre compte.
Après 40K, connais pas ...

Pour les scénarios, d'experience ça donnne :
- les deux joueurs s'en foutent, se tapent joyeusement sur la gueule. Arrivé au dernier tour ils relisent le texte et essaient de pas faire 0 à 0. Celui qui table rase l'adversaire est vachement avantagé.

Mais c'est pas warmachine ça ? 

Alors non il n'y a pas de casterkill qui termine la partie à Malifaux. Mais les maitres sont tellement au-dessus des autres figurines que c'est un peu l'equivalent de jouer sans son Warcaster à Warmachine : t'es mal barré.

Yep, mais c'est aussi un objectif qui peut rapporter gros de taper le chef en face.


Ce n'est pas la discussion du titre originel après tout. SR 2016 est là, et il m'a pas étonné plus ça, et comme dit plus haut croisons les doigts pour les deux années à venir, pour trouver plus de diversités et intégrer pleins de profils délaissés (les pauvres). 
En même temps je joue à la cool et me refuse rien, même si tout le monde dit que c'est naze. 

[yool1981]

Et merde j'ai fait déraper sur Malifaux.

Ce n'est pas la discussion du titre originel après tout. SR 2016 est là, et il m'a pas étonné plus ça, et comme dit plus haut croisons les doigts pour les deux années à venir, pour trouver plus de diversités et intégrer pleins de profils délaissés (les pauvres). 

Yep, pareil.
Ceci dit le côté scénario un peu simple (pas de jugement de valeur) et privilégiant l'échange de pièce avant tout ça plait à plein de gens semble-t-il donc je ne suis pas sûr que les prochain SR soient beaucoup plus chiadés. Je croise les doigts cependant.

Faire du jeu compet' avec un truc comme les Schemes decrits dans ces papiers ? tres peu pour moi.

Sacré Manu ! Alors je connais pas le jeu, j'ai pas lu les règles, jamais fait une partie mais j'ai lu un papier (que normalement tu lis quand tu connais le jeu) et donc là clairement je peux juger de manière fiable que c'est pas compétitif.
Bisous et caresse mon Manu mais quand même là t'abuse un peu.

@Allan: En fait ce que tu dis c'est que les parties sont serrées à tout les niveaux de jeu :p. Les gros noobs ne scorent pas, les joueurs intermédiaires qui n'ont pas encore appris à contrer les schemes des autres font des scores serrés et les gros joueurs font des scores serrés. Bref à niveau de joueur égal c'est serré. Et quand l'un d'eux sait jouer et l'autre pas, il met une triqué à l'autre.
J'aime bien perso, même si j'ai plus l'expérience de parties avec 2-3 points de différence plutôt qu'un.