World Team Championship > Discussion Générale
La Sélection 2017
juju:
Donner la primeur au sélectionneur me semble plus logique. Effectivement j'ai un peu de mal à voir la communauté derrière une seul propal.
Mais ca veut dire quoi ? Une team légitime et l'autre moins du coup ?
Un tournoi indiv ? Un tournoi par équipe ? On retombe dans les travers de : "ok mais qui organise ça?"
Et tant que personne ne peux répondre à cette question (car ça veut dire l'organiser très vite pour que d'ici 3 mois on est nos deux teams), on parle dans le vent sur cette propal.
Portal:
Ajalmis, le truc qui me dérange dans ton idée de tournoi "d'observation", c'est que je ne suis vraiment pas convaincu que le we se terminera avec plus de certitudes qu'il n'a commencé (je crains l'inverse). Et qui dit incertitudes dit couinement par la suite...
Une nouvelle fois, rappelons nous qu'il y a généralement 6-7 gars assez incontournables (qui seraient probablement encore renforcés par un tournoi d'observation, d'ailleurs) et que tout le bordel est donc pour les gars se disputant les 3-4 dernières places. Mais c'est pas pour autant que cela peut être négligé. Et je suis pas sûr que la zone d'incertitude serait levée - surtout avec un fonctionnement qui peut fortement impacter les parties (équipes imposées, choix du capitaine à l'appariement).
My 2 cents.
juju:
En fait je sais pas pourquoi on débat. Personne n'est d'accord sur le mode de selection. On a tous nos intérêts qui Vont dans un sens ou dans un autre.
Tous les joueurs compet qui veulent faire partie du WTC sont capable de se déplacer.
Donc je propose un truc et si on fermait bien tous notre gueule cette année et qu'on essayait la propal du conseil des singes, mûrement réfléchie ?
Des singes j'en vois Deja au moins 2 pour toi Aljamis. Nicoco et Mc Fo. Si ils veulent bien cest plié pour évité partie.
Ensuite il faut fixer quand et où pour le tournoi et rapidement et lancer la liste des postulatngs WTC et postulants capitaine.
baldur59:
Gamin en sélectionneur , j'aime par contre s'enlever un joueur qui performeur pas mal au dit wtc je trouve cela dommage et pour lui et pour l'équipe avec qui il pourrait être.
Aljamis:
En même temps, le conseil des singes, il faut le déterminer.
Et pour te répondre Portal, c'est là tout l’intérêt de trouver des joueurs qui savent être objectifs sur leurs capacités à long terme.
Je ne pense pas qu'il y aura de soucis quand un joueur s'entendra dire de vive voix qu'il n'est pas retenu parce que le collectif pense qu'un autre lui est supérieur. Je ne dis pas que son ego n'en prendra pas un coup! Mais quand il viendra couiner devant tout le monde derrière son écran comme un jeune de cité qui crache sur ma porte de train quand celle ci est fermée, il y aura du monde pour lui rappeler qu'il était en face de ceux qu'il critique et qu'il aurait pu avoir une explication en tête à tête. Que l'on comprend sa lâcheté de s'exprimer sur son ordinateur et que cela ne fait que confirmer la décision qui a été prise pendant ce weekend. Et que s'il critique la situation c'est qu'au final le choix du collectif a été le bon puisque le collectif de passe d'un parasite qui aurait nuit à la bonne oeuvre du processus d'entrainement.
Oui, si vous voulez jouer pour votre pays, il faut être irréprochable dans tous les secteurs. Personnellement le monde pro m'apprend beaucoup sur la nature humaine et je déteste les coups bas assénés à longueur de journée, les promesses non tenues et les bras ouverts qui vous poinçonnent le dos la minute où vous dites au revoir. Ce que je propose c'est qu'on se réunisse et qu'on se dise les choses les yeux dans les yeux comme des adultes intelligents et objectifs.
Si on brainstorm correctement, il n'y aura pas d'interrogation, mais un choix assumé par un collectif.
Le fonctionnement qui impacte les parties est un sujet intéressant, c'est l'idée d'avoir des observateurs, des discussions, comprendre les choix et les évaluer en groupe. Si tu étais capitaine, saboterais tu un joueur au profit d'un autre? non, tu préférerais en tirer le meilleur. Et si tu voulais vraiment saboter le truc, il y aurait au moins 10 observateurs: tes 3 autres coéquipiers, les 5 d’en face, les 2 arbitres qui suivent vos équipes. Chacun pouvant à tout instant te demander la pertinence de ton choix, les discuter et ensuite les commenter pour voir si dans la globalité c'est pour le torpiller ou le glorifier. Puis il y a aussi le brainstorming collectif entre chaque ronde, pour voir qui a été bon, pourquoi, comment, si le facteur aléatoire a été trop prenant(. Il ne faudrait pas hésiter dans un tel événement à refaire certaines phases après parties pour évaluer les situations, voir en stat si une action était pertinente.
Là chaque ronde c'est grosso modo 3h de boulot, 1h30 de partie et autant de brainstorming...
Je pense qu'au final on pourrait, avec des joueurs qui souhaitent vraiment aller dans ce sens avoir quelque chose de valable.
Oui, j'ai Foi en l'Homme...
Pour info, sur les 6-7 incontournables combien reviennent? Je pense: pas plus de la moitié :)
Gamin a déjà fait cette propal il y a longtemps, c'est un rôle qu'il assumerait volontier
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique