Vidcast charbon et charentaise

[Q²]

Salut à tous,

Tentative de faire quelque chose d'un peu différent aujourd'hui, plus d'explication ici :

http://charbon-et-charentaise.org/blog/posts/classification-des-joueurs

J'espère que vous apprécierez.

[Hael]

Tiens une vidéo. Ca va devenir plus dur de peindre en même temps !

[Durin3]

vidéo intéressante chouette boulot 

[Raistlin]

Vidéo intéressante pour comprendre pourquoi on joue.
Je préfère la seconde classification qui tient compte des aspects fluff et modélisme qui sont aussi importants que le jeu pour moi.
Je joue le jeu et j'en profite pour classifier les copains :

Richie : Socializer puis Explorer
Totorisback : Socializer puis Achiever
Journeyman : Killer puis Explorer
Kiom : Achiever puis Explorer
Ma pomme : Explorer puis Killer

Je me demande comment eux se perçoivent et me perçoivent !

[eN-o-N-o]

J'ai hésité a poster ça dans un thread à part ou ici ; et je la poste parce que en rapport avec la désignation des types de joueurs.

Pour faire court, c'est une série d'article sur le sujet "gagner des tournois".

Étonnamment, il ne vous apprend pas à jouer avec vos potes : Playing to win, de David Sirlin.

http://www.sirlin.net/ptw/

Pour le podcast lui même, c'est pas vraiment mon dada sur le format, mais si je trouve le courage d'écouter, je ferais un retour.

[spiff]

Nono, je me suis arrêté la:

There are also those who play games for something known as “fun.” That subject will not be covered here.

Je crois que c'est un site qui s'adresse uniquement au "killers" et qui classe les joueurs par type pour mieux les comprendre pour les battre.

C'est pas vraiment ce que propose qq. Je m'attendais pas à grand chose, mais à l'écoute ça m'a effectivement permis de mieux comprendre mon parcours (même si je n'aime pas le mot "expert") et surtout que je suis 100% explorer. Un peu du mal à me retrouver aujourd'hui dans les autres aspects par contre (même si quand je mets les gurines sur la table, je vais chercher à gagner).

Bref, intéressant, et chouette boulot.

[Booggy]

Merci pour ce vidcast intéressant.

Mon point de vue sur quelques potos de jeu :
- Ulrian : Killer
- Guiguiscout : Achiever
- Journeyman : Killer
- Nicoco : Killer
- Shoofshoof : Killer/Socializer/Explorer... j'hésite beaucoup ^^
- Balthazar : Explorer
- Pickouette : Explorer, évidemment

Moi, je me sens bien Achiever.

[Guiguiscout]

Et bien ça m'a bien fait tripé ta vidéo
Merci professeur Q² :p

Je participe au sondage :

- Ulrian : Killer
- Booggy : Achiever
- Journeyman : Killer
- Nicoco : Killer
- Shoofshoof : Mi Socializer / Mi killer
- Balthazar : Achiever
- Pickouette : Explorer
- Jack : Socializer
- Scorpion Rouge : Achiever

moi : Mi achiever Mi socializer

[Journeyman]

Vidéo intéressante à découvrir.

Marrant aussi de voir la différence entre la perception qu'ont les gens de nous et comment on se voit. Perso après la vidéo je me vois comme Socializer (création de podcasts / vidcasts, organisation de soirées et de tournoi, parties en magasin avec des débutants etc.) alors qu'ils me perçoivent comme Killer (et clairement j'aime me mesurer aux autres, mais plutôt avec des armées sous cotées).

Pour mes partenaires les plus courants :

Booggy : achiever
Guiguiscout : achiever
Ulrian : killer
Ialo Nanto : killer
Shoof : socializer
Nicoco : killer
Raistlin : explorer
Richie : socializer
Totor : socializer

[Hael]

Histoire de suivre le sondage, pour moi :

100% Killer
60% Socializer
30% Explorer
10% Achiever

Entrant dans le détail, pour les autres catégories :

- Griefer parce que je suis un grand gamin, même si je ne crois pas être vraiment toxique
- Et Learner en évolution. J'ai un peu passé le stade du novice, même si j'ai encore vraiment peu d'expérience. Je joue, je peux même initier au jeu, mais je manque de pratique pour avoir assez de recul sur toutes les notions de base.

J'aime bien la classification de Yee, parce qu'elle rapproche bien des notions opposées chez Bartle. J'ai beau être killer, quand je joue je ne suis pas sur le terrain de chasse, mais au puzzle. Mon approche du jeu tient plus de la "résolution de puzzle en temps réel" que de l'opposition. Je ne cherche pas à écraser quelqu'un, mais à sortir vainqueur d'une succession de situations. Donc dans l'accomplissement mécanique. D'ailleurs, je préfère de loin perdre une partie serrée que gagner une partie facile. Donc chez Yee, ça donne accomplissement/ mécanique, alors que chez Bartle, ça reste Killer avec un fond d'Achiever. Sachant que paradoxalement je déteste certains côtés de l'Achiever.

Bref, c'était sympa comme idée de vidcast.

PS : J'ai des amis mais je joue contre très très peu de joueurs parce que perdu dans le Finistère, donc je n'ai pas de résultats de collègues de jeu à fournir !

[eN-o-N-o]

Nono, je me suis arrêté la:

There are also those who play games for something known as “fun.” That subject will not be covered here.

Je crois que c'est un site qui s'adresse uniquement au "killers" et qui classe les joueurs par type pour mieux les comprendre pour les battre.

C'est pas vraiment ce que propose qq. Je m'attendais pas à grand chose, mais à l'écoute ça m'a effectivement permis de mieux comprendre mon parcours (même si je n'aime pas le mot "expert") et surtout que je suis 100% explorer. Un peu du mal à me retrouver aujourd'hui dans les autres aspects par contre (même si quand je mets les gurines sur la table, je vais chercher à gagner).

Bref, intéressant, et chouette boulot.

Ce n'est effectivement pas la même chose, mais c'est assez proche pour que je me sois permis de le poster. Et si ca peut introduire la mentalité "Killer" à certains, c'est un bonus non négligeable.

En ce qui concerne les archetypes, non, il ne s'agit pas de guide comment les battre.

[spiff]

Ce n'est effectivement pas la même chose, mais c'est assez proche pour que je me sois permis de le poster. Et si ca peut introduire la mentalité "Killer" à certains, c'est un bonus non négligeable.

En ce qui concerne les archetypes, non, il ne s'agit pas de guide comment les battre.

T'as bien fait de le poster bien sûr, on reste dans le sujet. Je dois avouer que je ne suis effectivement pas allé au bout, le peu que j'ai lu m'a rapidement donné la nausée en me rappelant mon beau frère qui envisage toute discussion non pas dans une relation de réciprocité mais comme l'occasion de montrer à son "interlocuteur" que c'est lui qui a raison. Et la généralisation de ce concept là que font certains individus, dans tous les domaines de leur vie, a tendance à m'inquiéter. Mais c'est un autre sujet. Et les gens font ce qu'ils veulent.

++

[richie]

Vidéo super intéressante
Pour participer :
Raistlin : explorer avec du Killer
Journeyman : Killer avec du explorer
Kiom : achiever avec du socializer
Totor : socializer
Bibi fut un temps total socializer maintenant je me définit mi socializer mi explorer

[Jack]

Petite vidéo qui me fait dire qu'il faut que j'aille faire un tour sur le forum Charbon et Charentaise.... Je suis vieux et j'ai plus grand chose à explorer cependant je peut continuer à réunir et transmettre mon expérience aux nouveaux.

Je participe au sondage :

- Booggy : Mi Killer/ Mi Achiever
- Nicoco : Killer (avec pour objectif de faire 1er avec du Cygnar - plus deuxième)
- Shoofshoof : Mi killer / Mi Socializer
- Enfoiré2Pigeon: 60%Explorer/40% Killer
- Pickouette : Explorer
- Guiguiscout : 70% Socializer / 30% Achiever
- Scorpion Rouge : 60% Killer / 40% Achiever
- Lysander: Killer
- Deussanguinius: 50%Explorer/50%killer
- BlackJack: Explorer
- Tortue: Socializer


Pour ma part, je me classe actuellement en Socializer qui potasse des listes en tant qu' Achiever durant les évènements que j'organise, qui aime collectionner et peindre (Explorer) tout ca après avoir été un Killer pendant plusieurs année.

[Titi]

J'aime bien. Si mon petit côté scientifique aime bien le côté "caser les gens dans des cases", mon petit côté littéraire trouve ça vachement réducteur.
Mais je suis joueur alors je vais essayer de me noter moi-même :

Explorer 100%
Socializer 60%
Achiever 30%
Killer 10% (je parie que ça vous étonne... )

[svinkaL]

Sujet extrêmement intéressant.

Alors pour ma part :

100% Killer
60%   Socializer
20%   Achiever
20%   Explorer

[totorisback]

en tout cas warmachine nécessite un sacré investissement.
C'est prouvé par tous ces gens à 200% dans le jeu

[yool1981]

Comme je te l'ai dit sur C&C c'est très instructif cette vidéo. Merci beaucoup Q2.

http://www.sirlin.net/ptw/

Merci pour le lien Nono.
Un peu comme Spiff c'est une mentalité de jeu qui m'est étrangère (100% Explorer, très peu de Killer) mais c'est toujours sympa de mieux comprendre ses opposés.
Ca explique aussi certaines réactions offusquées quand j'avais dit "Le WTC n'est pas important". C'était super évident pour moi parce que ce n'est qu'un jeu de pitoux (pour moi) mais pour d'autres c'est clairement important dans leur vie pour X raisons (expliquées dans la vidéo de Q2).
Ca montre que l'on peut jouer au même jeu et ne pas y rechercher les mêmes choses.

[Starpu]

J'ai beaucoup aimé ce vidcast, surtout parce que QQ à réussi à parler de tout les types de joueurs notamment les killers sans les dénigrer. Alors que la plupart des gens ont tendance a transformer cette classification en hiérarchie.

Par contre ton lien NoNo, fait vraiment passer tout les killer pour des enfoirés de première.

[Feyall]

Merci Quentin pour cette vidéo. Je n'ai pas écouté les podcasts car ça ne m'intéresse pas vraiment mais ce sujet m'intriguait : j'ai bien fait de la regarder.

Je pense qu'il est très difficile d'être honnête avec soit-même et qu'une analyse extérieure sera sûrement plus pertinente pour chacun d'entre nous.

Je vais essayer de jouer le jeu quand même : je dirai que je suis 100% killer c'est une certitude. Pour le reste, je me reconnais en partie dans les trois autres catégories avec une difficulté à les mesurer. Avec ton deuxième tableau, encore une fois, pas de doute, je me dirige vers la catégorie Politicians.

Je vais essayer de faire l'analyse pour quelques copains proches :
-Lucifel : 100% Achievers, 60% Killer, 20% Socializer, 20% Explorer -> tendance Scientist
-Kevina : 100% Killer, 60% Socializer, 20% Explorer, 20% Achievers -> tendance Planner
-Markus :  100% Killer, 60% Socializer, 20% Explorer, 20% Achievers -> tendance Scientist, passé de "doer" à "elder"


On peut même aller plus loin dans l'analyse et dire que les gens ont tendance à se regrouper par catégorie car ils ne comprennent pas la manière de penser des autres. Comme tu le dis, un Killer aura du mal à comprendre comment quelqu'un peut perdre sans chercher à progresser et s'en amuser. Quand je perds, je décortique la partie pendant des plombes dans ma tête, je rejoue mentalement et traque les erreurs que j'ai pu commettre ou les bonnes décisions de mon adversaire qui m'ont contraint à de mauvais choix.

Bref, merci pour cette vidéo, je suis content que tu abordes des sujets un peu "parallèle" à Warmachine, cela m'intéresse fortement.

[Kev Smith]

Excellente vidéo

[Benoit]

Super sujet et super vidéo. Au départ, je me suis dit que c'était peu être un peu trop poussé comme analyse, puis j'ai regardé et j'ai pas pu m'arrêter.
C'est vraiment intéressant et ça s'applique bien à notre jeu. Concernant Bartle, je trouvais qu'il manquait le côté modélisme, très important pour moi (presque plus que le jeu). Mais c'était sans compter Yee qui permet de combler les manques de Bartle et rendre ta vidéo très complète.
Me concernant, faire des tableaux excel avec les moyennes pondérés des jets par unité fait de moi un Achiever non ? lol
Merci en tout cas pour ce vidcast plutôt borderline Q2. C'était une super idée.

[elpigeon]

Vidéo intéressante. Je ne joue qu'en casual à Warmach mais la vidéo s'applique aisément à d'autres jeux de gurines.
Ma grande passion, c'est Bloodbowl et je me suis reconnu très vite dans cette classification pour ce dernier jeu.
100% explorer
70% socializer (je ne vais maintenant plus aux tourbois que pour voir les potes)
20% achiever
10% killer.

[Nasalem]

J'ai trouvé intéressant le mode de classification de Bartle en fonction rapport au jeu du joueur et aux autres joueurs. De plus je trouve la classification d'évolution des joueurs assez rigide avec très peu de modularité possible entre les différents traits (nécessaire certainement dans une recherche aussi complexe, d'ailleurs on, je me pose aussi la question de son référentiel en lien avec sa recherche).

Qu'est ce qui fait qu'un joueur quel que soit le jeu auquel il joue, va avoir une orientation de killer désagréable ou de achiever distrait. Par la suite, le jeu peut-il rendre un joueur fluff en un killer. Ainsi on peut concevoir qu'un killer désagréable pourrait être en recherche de sociabilité/amis ayant son mode de fonctionnement en jeu (pas très sain mais bon). 
En fait je pense que l'évolution au sens développemental même du joueur est plus représentative que sa perception à l'instant t.
Ainsi, on observerait son développement à la fois vertical et horizontal.

En vertical : la durée de jeu (nombre de partie, d'adversaire ...)
En horizontal : le type/stade et mode de jeu

On peut partir du postulat que chaque joueur commence au stade d'exploreur, on lui demande combien de partie/rencontre lui ont été nécessaire à passer au stade suivant et son mode de jeu  principal à chaque stade (killer, fluff…) et selon lui qu'est ce qui dans le jeu a permis cette évolution à chaque fois.
L'intérêt est mettre en lumière une certaine cohérence d'évolution dans le jeu et pour la personne.
Il est alors possible de rencontrer le profil de joueur fluff avec une attitude de jeu socialisant tout au long de son expérience de jeu (cela reste de l'évolution même si le développement est vertical), ou encore un joueur alternant les phases killer avec attitude dénigrante et phase fluff avec la même attitude.
Ou encore un joueur en mode de jeu fluff avec une attitude négative qui en mode de jeu killer a une attitude positive.
Cela donne de nombreuse combinaison possible avec une certaine historicité expérientielle.

Je trouve ça plus complet même si faire un ratio a un instant t est plus pratique et avoir une orientation définit plus sécurisante ludiquement/socialement. 
Après c'est une étude types recherché en labo pour une discipline telle que la sociologie et la psychologie sociale.

Sinon voici mes perceptions :
Furios: 40% fluff, 15% explorer, 15% killer, 30% socializer
Pirate : 20% achiever, 60% killer, 20% socializer
Moi: 45% socializer, 50% explorer, 5% killer

[Q²]

Merci à tous pour vos réponses, je suis content que ça plaise.

@wtc obelix,

Je suis content de voir que ça vous intéresse aussi, et content de voir que tu assumes Feyall.
Clairement, je le redis il n'y a pas de catégories au dessus des autres (parait que certains croient que je règle des comptes, quoique je fasse ils trouveront toujours un moyen de le prendre mal tant pis pour eux...)

En fait, tout se vaut tant qu'on reste dans warmache, dans la vraie vie un politicien reste un parasite puisqu'il utilise les autres pour sa réussite...
Donc c simplement une façon d'aborder le jeu, et tu as raison de dire que c'est difficile de se mélanger et qu'on reste avec les gens de notre catégorie.

Pour faire le parallèle avec le wtc, je suis un explorer perdu au milieu de killers et mine de rien ça a toujours été un peu source de problème, on m'a reproché de pas jouer les pires trucs pour la gagne et bien sûr j'ai toujours défendu mon point de vue. Et si j'ai eu ma place c'est uniquement parce que je faisais aussi bien voir mieux que les killers qui inconsciemment ou non m'en voulait du coup. (d'ailleurs ça se mélange un peu, y a rien qui me fait plus tripper que de battre un killer, netdecker avec une liste schnapps lol, dommage que le jeu ne le permettaient plus à la fin mk2)
Ca fait de moi un killer ?

Mais au final c'est quand même dommage.

Après, je pense que ça peut ouvrir les yeux de tous et qu'on peut peut être plus se comprendre et avancer ensemble, enfin c'est un souhait personnel.

@Nasalem,
Mouais là ça dépasse mes compétences et mon intérêt pour le truc, la thèse j'ai déjà donné lol, et sans vouloir vexer personne, la psychologie c'est pas de la science ^^