Questions d'arbitrage.

[vorage]

Bonjour!
Je me pose des questions sur comment arbitrer certaines situations!
En voici trois différentes:

La première:
Elle concerne une action interdite qui a été effectué et dont on s’aperçoit plusieurs activations plus tard.

Exemple: Une warbeast s'active, charge un warjack, rachète des attaques et détruit le malheureux. On s'aperçoit une ou deux activations plus tard que la warbeast est en réalité hors de la zone de contrôle de son warlock.
Réponse: Je suppose que c'est trop tard et que l'on ne revient pas en arrière. Les deux joueurs se sont trompés et assument leurs erreurs (même si c'est plus dur pour l'un que pour l'autre ).

Deuxième question:
La même que la première mais nous sommes à la fin de l'activation de l'action concernée.

Exemple: Une warbeast s'active, charge un warlock et rachète des attaques. Le warlock pour survivre commence à transférer des dégâts sur son battlegroup déjà endommagé (il est donc difficile/impossible de remettre les grilles de dégâts à leur point de départ). Et le warlock décède par la suite. A ce moment précis un des deux joueurs s'aperçoit que la warbeast et en dehors de la zone de contrôle.
Réponse:

Même question sans transfert, c'est à dire il est "facile" de revenir en arrière. Il suffit juste d'enlever les dégâts des dernières attaques sur le défunt warlock.
Réponse:

Merci d'avance

[Wulfkrieg]

De mémoire, c'est arrivé à Gamin au WTC il y a 3 ans contre un joueur russe.
Je crois que les juges ont donné partie perdu à celui qui s'était trompé, mais les joueurs avaient déjà rangé leurs figurines lorsqu'ils se sont rendus compte de l'erreur.

[Arhnayel]

Players notice a game-changing mistake after the fact. What should I do?
If the mistake is noticed before the turn in which it occurred ends, a correction might be possible; otherwise, no change can be made to the game.

If the mistake is related to the incorrect marking of damage due to an erroneous perception of the game state by the players or to the mismanagement of focus/fury points that have been allocated or spent, the mistake can be reversed. Correct the game state to the best of your ability.

If the mistake is related to the incorrect placement of a model and the players cannot agree on the model’s correct placement, the mistake cannot be reversed.

If the mistake is related to anything else, it cannot be reversed.

In the rare situations the mistake is related to multiple issues, correct only the incorrect marking of damage and the mismanagement of focus/fury points but nothing else.

Examples:
• More damage was applied to a model than it should have received because a player forgot about its ARM buff: Correct this mistake during the same turn the error occurred and remove the extra damage boxes suffered.
• A model was moved after suffering a slam attack when it was actually immune to being moved or placed: Do not move the model back to its original position. This error cannot be reversed even if the error was discovered the same turn it occurred.
• A warjack spent a focus point to charge an enemy model and dealt damage when the warjack’s Cortex system was crippled: Remove the damage dealt by the charge and any subsequent attacks made by the warjack and return the focus points used during its activation to the warcaster. The warjack is considered to have failed a charge and does not continue its activation, but the model’s position after the charge should not be reversed.

Tout ceci n'étant pas des règles exactes, l'arbitre reste libre de son choix et sa parole fait loi. Toutefois, je serais enclin à corriger les erreurs dans la mesure du possible puisqu'elles proviennent de la mauvaise gestion de la furie. Dans tes exemples, et à condition que l'erreur soit découverte avant la fin du tour :
1. tu enlèves les dégâts surnuméraires sur ta cible en essayant d'être le plus juste/exact possible, quitte à refaire les jets des dégâts des attaques initiales ;
2. idem - bon, là, ça va être dur, mais on peut penser que les joueurs gardent en mémoire certaines grilles de dégâts plus ou moins à la louche. Si ce n'est pas possible, il faut regarder l'état général de la partie : le joueur actif est-il en train de gagner (indubitablement) même sans ce KTC ? Si oui, je dis qu'il garde sa victoire à ce tour mais sans compter les 10 pts du KTC. Si non (il s'agit par exemple du KTC de la dernière chance), il concède la partie ;
3. retour en arrière en enlevant les dégâts surnuméraires, sans aucun problème là.

[John McForester]

Yep Wulfrkieg, c'est un cas légèrement différent : une victoire qui est après coup contestée sans les figurines sur la table. C'est clair que si les deux joueurs ont la même version des faits ("ah oui merde j'avais pas le droit de te tuer tu as raison") on change le résultat de la game (si c'était sur l'action décisive, i.e. assassinat ou dernier point de scénar) car on ne peut plus corriger l'erreur et reprendre la partie. J'ai aussi tendance à dire que quand le nombre exact de dégâts n'est pas certain (figurines déjà endommagées avant l'action) par "courtoisie" on corrige à la louche en défaveur du joueur qui était en tort. ex: bah je sais que ton warjack avait déjà perdu tout le mouvement, mais le reste je sais pas, dans le doute je t'offre tous les PVs dans les colonnes qui ne sont pas le mouvement. Ou pour reprendre un exemple personnel récent : lancer un dé de dégâts de trop (bras pété ou troupier qui n'a pas ses 3" de charge). Ca m'est arrivé 3 fois dans le week-end (11 parties), et j'ai de moi-même proposé des corrections acceptées par mes adversaires :
- Une fois je m'en suis rendu compte juste après le jet de dégâts et je me souvenais du jet de dés (il y avait un seul 6), je me suis donc infligé un "dé fantome" : j'ai dit à l'adversaire de se soigner de 6
- Même genre mais en réalisant plus tard : repair 1d6
- Avec kraken, une cible qui était dans mon arc droit (bras cassé) : bon bah remets le à neuf et on oublie les attaques (j'aurais aussi pu les refaire à 1d6 mais la flemme lol)

Par contre, je n'en viendrais à des rulings type "concéder la partie" que dans des cas extrêmes OU quand les figurines ne sont plus sur la table. Je pense que c'est plus honnête et intéressant pour les deux joueurs de remettre toutes les grilles de dégâts incertaines à neuf (pénalisant le joueur en tort) que de déclarer la partie finie.

Ce qui serait bien, ce serait une appli de comptage de dégâts bien faite, avec par exemple un bouton "annuler la dernière attaque"

[vorage]

Merci pour vos réponses. Mais du coup une autre question me vient à l'esprit. C'est du concret cette fois, je l'ai vécu .

A l'époque du flying madrak (avant la modification des throws donc), mon adversaire slam son caster, puis le throw, dans le but de gagner de la distance de menace pour venir me ktc. Il me certifie qu'en étant immun KD il peut me charger, je conteste un peu mais me dit qu'il est sure et certain. Il charge donc avec son Garrith par delà mes deux colosses, feat m’empêchant de transférer avec Baldur2 et me ktc.
On laisse la table telle qu'elle et je cherche dans les règles trouvant le passage disant clairement que si tu es throw/slam/etc... dans le tour, même en étant immun kd, tu dois forfait mouvement ou action. On appel donc l'arbitre qui nous demande si on peut recommencer le tour de mon adversaire. Le problème est que plusieurs de ses jacks ont bougés et il est difficile de revenir en arrière. L'arbitre me donne donc la victoire. Je décide avec mon adversaire de faire juste comme si Garrith ne peut pas me charger et de reprendre là. Il est d'accord (forcément).

La partie continue avec un Garrith qui est en face de mes deux colosses, mais mon adversaire me précise que son feat interdit de forcer mes beasts (je tente donc pas le ktc avec mes deux colosses vu que je ne pourrais jamais toucher de la def 17 sans booster. Et fini par perdre la partie au scénario.

Le lendemain, un collègue me précise que le feat de Garrith n'empêche pas de forcer les beasts, mais de dépenser de la furie/focus. J'aurais donc pu très probablement ktc mon adversaire avec deux colosses sur un caster à 0 de focus. Il s'avère que le même problème c'est posé contre un autre joueur du tournoi (il lui a précisé tout comme à moi que son feat interdit de forcer).

Comment arbitrer la première situation ou plusieurs figurines on bougé + le temps de clock + le caster à coté du mien.

Comment arbitrer la seconde situation ou le joueur gagne deux parties grâce à un feat erroné?

[vitzerai]

1 suivant tes gargants, il te faut 11 ou 12, c'est jouable  sur 4 attaques (oui beaucoup hors stat ^^)
2 l'arbitre te donne la victoire, sa décision prévaut, je sais que c'est dur, mais tu as gagné, tu reviens sur la décision de l'arbitre et tu te fais enflé une seconde fois dans la même partie par le même joueur, j'aurais envie de te dire que c'est de ta faute.
pour tes deux questions:
- game lost par ktc car remettre les fig là où elles étaient me parait hasardeux et laisser la situation telle quelle peut avantager le gars!
- là c'est plus compliquer car cela modifie les pairing, mais double game lost pour moi

ps: si tu dois verifier un point de regle, fais le avant pas une fois que le mal est fait

[vorage]

2 l'arbitre te donne la victoire, sa décision prévaut, je sais que c'est dur, mais tu as gagné, tu reviens sur la décision de l'arbitre et tu te fais enflé une seconde fois dans la même partie par le même joueur, j'aurais envie de te dire que c'est de ta faute.

Tu as entièrement raison mais bon... Je sais pas quoi dire

ps: si tu dois verifier un point de regle, fais le avant pas une fois que le mal est fait

La situation me l'a apprise, d'ailleurs ce genres de situations ne m'est plus jamais arrivé depuis .

[Arhnayel]

Comme quoi on devrait toujours lire toutes les règles de l'adversaire avant de jouer. Et bien connaître toutes les règles qu'on se propose d'utiliser ou d'exploiter. Par courtoisie envers l'adversaire, on devrait toujours avoir une version papier des règles sous la main (j'entends par là les cartes des références jouées, afin qu'il puisse les consulter facilement... la tablette/le smartphone, c'est juste chiantissime !).

Comment arbitrer la première situation ou plusieurs figurines on bougé + le temps de clock + le caster à coté du mien.

Comment arbitrer la seconde situation ou le joueur gagne deux parties grâce à un feat erroné?

1. D'après les Judge Policies, tu ne peux pas revenir en arrière une fois que les figurines ont bougé. Donc, tu laisses Garrith là où il est posé, sans qu'il puisse charger. Tant pis pour lui, il n'avait qu'à réellement connaître les règles (débiles) du Flying Truc.

2. Là, j'ai envie de dire que c'est un peu (beaucoup) de la triche quand même. Si j'étais l'arbitre, je reviendrais en arrière, annulation de ses victoires et ses adversaires seraient gratifiés d'une victoire au KTC (parce que plus simple : on rajoute 10 pts de destruction).

[Grimgor]

Une fois j'ai joué contre un joueur baldur qui avait oublié que son sort signature empêche d'être Ko, je jouais grissel 2 avec son tir qui mets Ko.
J'ai dû activer 3 ou 4 figurines à lui mettre tout dans la gueule et c'est quand il lui reste 2 Pv, qu'à ce moment je lui propose de la relever et de faire mes jets pour toucher normalement, car j'avais activé trop de trucs et ça changeait trop mon tour de faire un retour en arrière.

Qu'en pensez vous ?

Moi je pense que sa figurine avec du recul reste Ko, dans la mesure ou il a oublié lui même une règle qui l'avantage.

[baldur59]

Perso je pense que tu es bien bon

L'adversaire est sensé savoir ces compétences et ces capacités donc s'il oublit et bien tant pis pour lui et pas de retour en arrière quelqu'ils soient ( sauf partie entre amis ou partie déclarée comme amical )

Donc dans ton cas baldur oublit son immunité ko et bien il est ko et c'est tout du début a la fin de l'action ( sauf cas cité au dessus " amical " )

[JudaPriest]

Pour moi il y a 2 facteurs :
- Méconnaissance des règles (pour diverse raison : oubli, etc)
- Fair Play

C'est effectivement à lui de connaitre au moins ses références.
Par contre, si toi tu le savais et que tu ne dis rien, c'est clairement un manque de fair play.


Pour moi vous avez bien réagi, vous vous en êtes rendu compte en plein milieu, vous avez trouver un compromis (Oui pour moi il se relève). Et si pas de compromis ou que vous ne savez pas quoi faire, dans ce cas, vous allez chercher un juge pour qu'il tranche.

[Grimgor]

En amical, on s'avertit des oublis autant que possible, mais pour ce que tu définis du fair play, en tournoi personne ne m'avertit de mes erreurs/oublis et je pense que c'est normal, ce jeu comporte beaucoup de règles et les oublier en fait parti.

[vorage]

Ne pas avertir quelqu'un d'une de tes règles comme contre charge c'est une chose. Pour autant si tu sais qu'une figurine ne peut pas être ko il n'est pas très honnête de dire qu'elle est ko... Je trouve que ça va même plus loin que du manque de fairplay.

[JudaPriest]

En amical, on s'avertit des oublis autant que possible, mais pour ce que tu définis du fair play, en tournoi personne ne m'avertit de mes erreurs/oublis et je pense que c'est normal, ce jeu comporte beaucoup de règles et les oublier en fait parti.

Namé ! Les règles sont pas là pour être une entrave aux joueurs. Elles définissent un cadre de jeu, pas une contrainte mentale (même un HeadJudge consultera le livre de règle sur un doute).

Faut se poser deux questions, est-ce que tu veux juste gagner ? Ou jouer à ton jeu préféré de façon compétitive en respectant ton adversaire et ses règles ?

[Largoo]

Je veux gagner en jouant à mon jeu de manière compétitive en respectant mon adversaire et les règles

[Grimgor]

Ben les 2