French Open 2012, 26 et 27 Mai au Château-sans-souci.

[cryxfactory]

Quoi y a plein de gens biens qui disent qu'ils ne pourront pas venir mais toi tu dis que tu viens ?
Quelle injustice

Voici une autre injustice,


je vais essayer de venir aussi, avec un bus de parisien à motiver   

[D]

Si vous decidez de juer en anglais je veux revenir!!  ^_^


I knnow that some people may not want to come if you chose to make the tournament in english... so better look first for the nationals, but when you make your decision let us know! I'll be more than happy if you agree to accept international players!

[GRUXXKi]

Au passage je pense bien venir avec ma délégation de joueurs habituelle en espérant que d'ici la j'aurai braqué une vieille pour acheter une nouvelle voiture 

[John McForester]

French Open avant que je revienne en France, pas de bol... Tant pis, je garde un oeil sur la section tournoi pour quand vous annoncerez les tournois de juillet/août/septembre (Juin pourquoi pas, mais pas 100% sûr...)

Sachant que par ailleurs, j'aurais bien organisé quelque chose de plus générique (SR sans modifs avec horloge de la mort) et donc de plus facilement internationalisable en août.


Z.

Zoro, mon héros ! ♥

enfin soit dit en passant je préfère le format de celui de mai mais on s'en fout, je viens quand la date colle surtout.

SR 2012 j'ai testé quelques scénarios de la béta ils ont l'air jouables (notamment une pure victoire au scénar sur "incoming") et rajoutent vraiment une dimension non négligeable à la partie. Pas testés les renforts par contre, j'ai un peu de mal...

Quant au ktc, à part pour fesser les joueurs cryx à petit organe qui compensent avec des epic nichons intangibles et un feat cheaté, je ne comprends vraiment pas les arguments pour le ktc (sauf l'argument ça attire les étrangers). A part trichénegra, tuer le caster supprime l'emmerdement du feat, et de toute façon c'est 80% de la victoire assurée. Je comprends vraiment pas le besoin d'avoir une règle qui dit qu'une fois dans la merde on ne peut pas essayer de s'en sortir... A la limite si vous voulez vraiment que le ktc ait une influence sur la victoire je vois bien rajouter comme condition de victoire à chaque scénar "avoir au moins autant de casters (1 ou 0) que l'adversaire", pour rendre le contre-kill obligatoire... Mais pour moi une partie (défaite comme victoire) qui s'arrête à la mort du premier caster c'est comme un repas de noel qui s'arrête au foie gras : c'est bon, mais on en attendait tellement plus !
Je sais que le but du sujet n'est pas le débat sur le ktc, mais vu que les pro-ktc se sont déjà manifestés, je rappelle qu'il n'y a pas qu'eux...

PS : et en jouant tous les mardis en Angleterre, je vous jure que le SR no-ktc français me manque cruellement...

[Zoroastre]

Si vous decidez de juer en anglais je veux revenir!!  ^_^


I knnow that some people may not want to come if you chose to make the tournament in english... so better look first for the nationals, but when you make your decision let us know! I'll be more than happy if you agree to accept international players!

Hola Sergi ! I think we'll make an exception for you anyway. But we all know you understand French perfectly, so no need to make anything special


Z.

[Allan255]

L'option "condition de victoire par assassinat du Warcaster adverse" pose deux problèmes:
- si elle jouée, on va voir fleurir des listes orientées assassinat, car l'assassinat permet de gérer tous les scénarios. C'est une solution de facilité. D'un autre coté, c'est quelque chose qui permet de contourner les Warcasters ou Warlock avec feat de contrôle style : "Je cours au centre, je feat, tu peux pas venir, je marque 2 points, le prochain tour tu tues mon Warcaster mais de toutes facons je gagne aux points de victoire".
- si elle n'est pas jouée, alors on a des listes avec peu de Warjacks et beaucoup de troupes pour que l'assassinat du Warcaster penalise le moins possible la liste.

Il faut donc choisir l'option qui va avoir le moins d'impact en fonction de la communauté.

[Thunder_n]

je ne pourrai pas en être dommage :/

[Starpu]

Je comprends vraiment pas le besoin d'avoir une règle qui dit qu'une fois dans la merde on ne peut pas essayer de s'en sortir... A la limite si vous voulez vraiment que le ktc ait une influence sur la victoire je vois bien rajouter comme condition de victoire à chaque scénar "avoir au moins autant de casters (1 ou 0) que l'adversaire", pour rendre le contre-kill obligatoire... Mais pour moi une partie (défaite comme victoire) qui s'arrête à la mort du premier caster c'est comme un repas de noel qui s'arrête au foie gras : c'est bon, mais on en attendait tellement plus !

Mouais on va pas relancer le débat sur le KTC. Le fait est que c'est un peu le but du jeu : Le jeu est fait pour être jouer en KTC ET au scenar. Sinon dans le cas inverse on peut dire, "je vois pas pourquoi j'ai pas le droit de tenter le caster kill alors que mon adversaire viens de remporter la partie au scenario" Quand le roi est mat la partie prend fin et c'est tout.
Enlever le KTC est là pour les "gentils joueurs" qui préfèrent passer 2heures à s'attritioner gentiment. Alors certes on passe des plus belles parties, c'est plus détendu... Par contre je vois pas en quoi c'est représentatif du niveau du joueur. Alors que dans un tournoi c'est bien ça qu'est demandé.

Pourtant en merco on peut jouer full jack marshall. Alors je prêche pas pour ma paroisse, mais jouer sans KTC ça me fait un peu pensé au monopoly, ou au bout de 2h on commence à prêter de l'argent a tout le monde pour que tout le monde puisse continuer à jouer. Alors certes c'est plus "cool" mais le jeu en perd sa saveur.

[Bombance]

Allan et Starpu ont bien résumé le problème du KTC/Non KTC.

Je pense qu'éliminer les armées orientées assassinat, c'est pas bien et restrictif, il y a des gens dont c'est le style de jeu et c'est pas gentil de les en priver.

Le KTC c'est en effet pas mal pour contrer les ubercasters balaises en scénario, qui réfléchiront à deux fois avant de rusher le centre de la table. C'est pas spécifique en outre aux casters Cryx, il existe d'autres casters de contrôle spé pétage de burnes (au hasard E-Haley, Sorscha, Old Witch, Harbinger, E-Krueger, E-Magnus, Grim Angus etc).

Le KTC, c'est aussi la chance de renverser une situation compromise, ou parfois l'unique issue d'un match qui peut pas être réglé au scénar (outre les chipotages de condition de victoire tertiaire ou autre). Et c'est à mon avis ce petit poil de sexe de Q2 qui fait tout le sel de ce jeu.

Je pense qu'en plus la communauté de joueurs est maintenant suffisamment bien rodée aux blagues du jeu pourqu'on puisse évacuer l'excuse 'j'ai fait 500 km et je me fais tuer mon caster tour 1, c'est nul'.

Par contre, ce serait sympathique de pas faire des Casters 'touffes', ca casse en général le délire KTC :/

[Allan255]

Mouais on va pas relancer le débat sur le KTC.

Ouaip .. si on parlait plutôt du KFC. Alors, wings ou nuggets ? 

[Portal]

Par contre, ce serait sympathique de pas faire des Casters 'touffes', ca casse en général le délire KTC :/

On peut alors discuter de l'équilibre Warmachine/Hordes en résistance au KtC avec le transfert...

Mais je trouve que l'idée de laisser à l'adversaire faire un tour pour contre-tuer le caster adverses est bonne. Parce qu'un certains nombres d'assassinats se font dans des conditions limites, et que typiquement en Hordes, on peut avoir le beurre de full-fury sur les beast et l'argent de ne pas subir de frénésie au tour suivant.

Il suffit effectivement de libeller : "Si à la fin de votre tour, vous avez moins de Caster (et pas journeyman, lesser, etc... bande de fourbes) que l'adversaire, vous perdez la partie."

[Bombance]

On peut alors discuter de l'équilibre Warmachine/Hordes en résistance au KtC avec le transfert...

Je pense qu'il faudrait même élargir le débat 'de l'équilibre Warmachine/Hordes/Casters Trollbloods avec touffes et transfert intégrés '

[Spiff]

J'ai peut être une solution alternative à proposer.

On conserve le caster kill, mais si il a lieu la partie ne prend pas fin: on laisse un tour au joueur adverse pour tenter un "contre assassinat". Si le joueur le rate, la partie prend fin avec une victoire de celui qui a assassiné, même si l'autre joueur a marqué suffisament de point de scébar. Si le contre assassinat réussit, on continue à jouer et ce sera le scénar qui départage les joueurs (le joueur qui contre assassine peut donc gagner au scénar le tour du contre assassinat réussit).

Ca me semble éliminer beaucoup de problèmes:
-il est dangereux de construire des listes uniquement sur l'assassinat, en exposant trop son caster: l'adversaire aura toujours un tour pour riposter
-Ca permet de jouer un tour de plus quand même.
-les casters de controle sont limités: baser une stratégie sur une victoire au scénar automatique ne fonctionnera pas si on se fait assassiner le caster sans etre en mesure de "contre assassiner"

Vous en pensez quoi ?

Spiff

Edit: portal, les grands esprits se rencontrent

[Zoroastre]

Les concepteurs ont dit clairement dans un podcast que les scénarios du SR2012 sont équilibrés en prenant en compte l'assassinat, donc j'aurais certainement tendance à suivre leur recommandation. J'ai pas tout à fait décidé mais j'y suis quand même fortement favorable - je continue à appliquer ma règle perso qui veut que j'organise le tournoi dans lequel je voudrais jouer.

Z.

[Joss]

Les concepteurs ont dit clairement dans un podcast que les scénarios du SR2012 sont équilibrés en prenant en compte l'assassinat, donc j'aurais certainement tendance à suivre leur recommandation. J'ai pas tout à fait décidé mais j'y suis quand même fortement favorable - je continue à appliquer ma règle perso qui veut que j'organise le tournoi dans lequel je voudrais jouer.

Z.

Et sur le fond c'est bien comme ça que ça doit se passer
Pour moi la perspective de revoir les gens et de me faire rouler dessus un week-end dans la bonne humeur et le respect de la dignité humaine, ça me va 

[Allan255]

Les concepteurs ont dit ...

C'est qu'ils en ont dit des choses aussi depuis que Warmachine existe hein ...

[SHWTD]

Les concepteurs ont dit clairement dans un podcast que les scénarios du SR2012 sont équilibrés en prenant en compte l'assassinat, donc j'aurais certainement tendance à suivre leur recommandation. J'ai pas tout à fait décidé mais j'y suis quand même fortement favorable - je continue à appliquer ma règle perso qui veut que j'organise le tournoi dans lequel je voudrais jouer.

Z.

+1 avec tout ce qui est écrit dans cette citation.

[Q²]

Pour être honnete, je pensais comme portal que les warlocks survivaient mieux grâce aux transfers et que c'etait compensés par le fait de devoir avancer pour gerer les beasts.

Et puis en discutant avec les gens du nouveau continent, ils ont réussis à me persuader du contraire :

Le warlock est meilleur pour tenir la sale blague, la vieille pow 20 à 3 dés qui arrive si on fait pas gaffe, mais finalement un caster qui veut survivre campe son focus et devient intuable parce que tout ce qui n'est pas heavy ou cas bien spécifique reconnue donc évitable, la majorité de l'infanterie des légers et des casters peinent à casser de la grosse armure.
Zoro le fait avec son scaverous ou venethrax (je passe sous silence terminus ) qui avancent et campent et il a presque systématiquement survécu, après faut le faire intelligement aussi.
D'autant plus que la survie du warlock se fait au détriment de ses beasts, et que grevious wound, take down et entropic force fleurissent sur les tables pour ceux qui n'aiment pas les toughs et qui font de sales reputation aux autres par jalousie, au nord il y a un moron

Cette histoire de survavibilité est ok, chacun connait ses forces et faiblesses et fait avec.

Il faut également comprendre qu'avec l'expérience on ne se fait plus tuer son caster avant le tour 3, un assassinat c'est pas si simple à mettre en place, si ça passe c'est beau voila tout good game.
Quand je me suis fait buter Emaddy à l'etc le tour à pris 30 min juste pour ça entre reflexion, mise en place du kill, gestion des interactions ça a marché c'etait super joli, je m'en souviendrai c'etait le plus beau tour de kill qu'on m'ait pondu pour me buter, du super jeu.

L'assassinat c'est un style de jeu, les casters assassins ne sont pas forcement les plus joués (le lord assassin goughoul est le moins populaires de tout les casters skorne ), un mec qui joue l'assassinat ne joue pas le scenar donc champ libre pour le baiser de ce coté si tu t'appliques à survivre
Rajouter un tour ensuite pour se venger c'est un peu puéril, comme dis Starpinou partie sans adrénaline, mon perso meurt mais c'est pas grave.

Le Ktc fait parti du jeu (le kfc aussi aux states), je tourne en rond lol mais ça participe vraiment à l'équilibre du jeu il faut s'y faire et accepter de perdre !

[Starpu]

T'arrive après la guerre Quentin, Zoro a cédé a mon chantage affectif 

[Portal]

Le warlock est meilleur pour tenir la sale blague, la vieille pow 20 à 3 dés qui arrive si on fait pas gaffe, mais finalement un caster qui veut survivre campe son focus et devient intuable

Ouais, voilà. Moi ça me déplait de me dire que je dois jouer en gardant du focus ou de la fury pour me protéger à tout prix, car cela n'exploite pas totalement le caster, qui est vraiment l'élément intéressant du jeu, je trouve.

Mais c'est sur que le Warlock est plus dur à "one-shooter" avec une putasserie, mais résiste moins à la hordes de guerriers assez costauds pour lui multiplier les pains, et qui ne passeraient par contre pas l'ARM boostée d'un caster.

Il faut également comprendre qu'avec l'expérience on ne se fait plus tuer son caster avant le tour 3, un assassinat c'est pas si simple à mettre en place, si ça passe c'est beau voila tout good game.

Encore une fois, le niveau actuel des tournois chez nous ne m'y semble pas prêt. On est toujours sur le gouffre entre les casuals et les overgamers. Après, faut bien amorcer le cycle, mais la plèbe suivra t'elle ?

Le Ktc fait parti du jeu (le kfc aussi aux states), je tourne en rond lol mais ça participe vraiment à l'équilibre du jeu il faut s'y faire et accepter de perdre !

Je trouve toujours que comme le KtC est déterminant dans 99% des cas lorsqu'il a lieu, on peut bien conserver la possibilité aux 1% restants de retourner la situation et de vaincre tout de même.

[yool1981]

Encore une fois, le niveau actuel des tournois chez nous ne m'y semble pas prêt. On est toujours sur le gouffre entre les casuals et les overgamers. Après, faut bien amorcer le cycle, mais la plèbe suivra t'elle ?

Je ne joue pas depuis très longtemps et je n'ai qu'un tournoi à mon actif. Je n'ai certainement pas l'expérience des vieux briscards.
En règle générale, je joue avec caster kill et cela n'a jamais posé de problème. De toute façon, si je me fais tuer mon caster tour 1 ou 2 (ce qui ne m'est jamais arrivé mais je joue troll et je croise beaucoup les doigts), c'est que vraiment le mec est bien meilleur que moi et je préfère une fin rapide à une lente agonie (comme ça j'ai le temps d'aller voir les parties des gens qui savent mieux jouer :p).

Ouais, voilà. Moi ça me déplait de me dire que je dois jouer en gardant du focus ou de la fury pour me protéger à tout prix, car cela n'exploite pas totalement le caster, qui est vraiment l'élément intéressant du jeu, je trouve.

Est-ce justement les casters / locks n'ont pas des profils dimensionnés en fonction de l'existence du caster kill ? Edenny a poil a lancé tous ses sorts et fait du dégât chez l'adversaire mais pour ensuite se retrouver vulnérable.

Je trouve toujours que comme le KtC est déterminant dans 99% des cas lorsqu'il a lieu, on peut bien conserver la possibilité aux 1% restants de retourner la situation et de vaincre tout de même.

Est-ce qu'il n'est pas plus déterminant en Hordes ou Jack heavy qu'en Infantrymachine ?

[Starpu]

Je trouve toujours que comme le KtC est déterminant dans 99% des cas lorsqu'il a lieu, on peut bien conserver la possibilité aux 1% restants de retourner la situation et de vaincre tout de même.

C'est faux, en tant que joueur nain, j'ai gagné bien plus de partie avec mon caster mort qu'avec mon caster vivant.
Ça m'est même arrivé de me servir de mon caster comme appât pour me sortir d'un mauvais pas et de marquer au scénario.
Surtout Gorten, si tu as eu l'occasion de claquer ton feat, le peu de focus disponible et son absence de sort de soutien aux nains font que sa mort a que peu d’incidence. Surtout que le tour suivant, la plupart des jacks sont réactivé.

C'est sur que c'est pas toutes les factions qui sont dans ce cas (peut etre les elfes...) Mais comme dit Allan on prend le risque d'encourager les caster a full troupaille pour minimiser l'impact de la mort du caster.

Donc nan, dans tout les cas le caster kill n'assure pas la victoire (s'il n'est pas une condition de victoire)

[Portal]

Je vais donc t'appeler "Monsieur 1%".

Pour ma part, je ne vais pas couiner sur le fait que Gorten puisse être joué.

[John McForester]

Chaque style de liste a sa nemesis, et l'éventuelle liste blindée de jacks marshall, capable de continuer la partie après un assassinat, sera probablement la nemesis de la énième liste assassinat. Jouer le ktc, c'est supprimer ça, et les listes orientées assassinats deviennent très souvent les plus efficaces, sans compter le nombre d'assassinats qui sont faits avec un caster exposé devant une grosse unité de poutre et à sec en foc/fury, en mode kamikaze. Et généralement la edeny ou autre saloperie de controle contre laquelle on a (soi-disant) besoin d'assassinat sera rarement une liste qui tient encore debout une fois le caster assassiné...

Bref je trouve ça normal que le ktc soit fort et qu'un kill bien monté gagne dans 95% des cas, mais je pense que si on veut continuer à avoir des listes variées et fun (enfin plutot que des listes non orientée assassinat atteignent de temps en temps le haut du classement) il faut un moyen de se défendre autre que le caster planqué / qui campe, et ça pour moi c'est le marshall et la menace d'une contre-attaque. Un vrai bon assassin aura trouvé moyen de ne pas s'exposer et avant le kill aura géré les troupes et les jacks marshalls, sans avoir touché aux jacks... Ca c'est un beau kill, et ça gagne dans tous les cas

PS : Starpu je retourne ton argument contre toi : Gorten a-t-il une autre chance de ne pas se faire assassiner que "j'te préviens tu touches à mon caster je te transforme en pulpe!" (surtout que la réactivation de jack ça fait perdre un tour minimum, bien assez pour assassiner les marshalls...

[Joss]

Moi je dois bien avouer que je ne sais pas répondre à ce dilemme.
Je trouve les arguments de chacun valables. D'un côté j'ai toujours tendance à privilégier la réalisation d'un scénario plutôt qu'un assassinat. D'un autre côté, je ne trouve rien de plus frustrant que de jouer contre une compo full troupiers qui a de toute façon la plupart du temps de quoi gérer les beasts et jacks en face...

Bref, oui au scénario, mais oui aussi à la prolifération des grosses bêtes, des power attack et du play like you've got a pair quoi