Vite fait parce que j'ai pas beaucoup de temps en dehors de mon taf de nounou aujourd'hui ...
Le problème est qu'il faut arriver à faire cohabiter 3 réalités
- Envoyer la meilleure équipe possible, puis la deuxième meilleure équipe ...
- Faire en sorte que cette (ces) équipe soit légitime auprès de ceux qui partent pas et qui auraient bien aimé partir ... et là il y a pas le choix, c'est la table et uniquement la table qui doit parler ...
- Faire en sorte que l’obtention de cette légitimité ne coûte pas une blinde.
Pour ce qui est d'une qualif en équipe, j'expliquerai plus tard son grand intérêt pour battle et 40K et son intérêt moindre pour warmach' ... même si AMHA, ça reste une très bonne solution si elle est encadrée ...
Je voulais poster ça après que t'ai eu le temps de donner le sens d'une qualif' en équipe, mais je sens que tu le fera tard ce soir et j'ai pas envie de voir ce post se faire enterrer.
Si on laisse de côté les éléments dur à prévoir (Qui sera chaud pour le 2014? Quels imprévu? Shclaf et Cyriss se réconcilieront-il lorsqu'ils découvriront qu'ils partagent les mêmes passions, la figurine, le parapente et le cuir? Mais surtout la figurine), il nous reste effectivement ces questions.
Du coup : Si la table doit parler, c'est forcément lors d'un tournoi, apparemment par équipe puisque dans le cas présent il faut défendre la qualif' en équipe (en tout cas si on parle d'une théorie, ne jouez pas les idiots et comprenez que ceci n'est pas une réalité forcée...) . Et maintenant, on le fous où le tournoi?
Parce que si on part dans une logique de réduction des coûts / d'emmerdement minimum (niveau dispo, surtout), on "remplace", ou plutôt on modifie une compétition déjà existante pour en faire une qualif'.
Sauf que je ne connais personne prêt à voir transformer "son" tournoi (c'est souvent comme ça que c'est perçu hein) pour en faire l'antre du bourrinisme sauvage, où les lots n'existe pas et où le kévin moyen est assuré de passer des partie rapide, parce qu'il va se faire exécuter à la vitesse d'un Portal slammant l'horrible créature ayant supposé un tournoi sans peinture.
Le seul tournoi qui semblait convenir "relativement" (putain, relativement entre guillemet, c'est sacrément relatif quand même), sous réserve en tout cas (je SAIS que vous trouverez le moyen de créer des problématique), c'était le cube. Qui deviendrait le pentaèdre ou un truc du genre du coup.
Mais encore une fois, transformer un tournoi qui a ramené 56 joueurs dans un environnement relativement mou (je parle en terme général, en terme de joueur
et de liste), en machin dans lequel on va dire aux gens "tu peut venir, mais je te préviens, tu va douiller sévère, et en plus il te faut 4 joueurs avec toi", j'suis pas persuadé que l'orga (Joss, si tu es par là...) où même les joueurs casual soit super content.
Ou alors on créer un environnement de compèt'!
Mais il faut : une date, connue largement à l'avance (non, j'insiste :
largement à l'avance. Et du genre qui ne bougera jamais d'année en année, et plus encore si il faut être full peint) pour les dispo de chacun, pour que tout le monde puisse faire ses test, des gens qui se motivent pour créer l'event alors qu'ils ont autres chose à faire, comme par exemple le préparer ce foutu wtc.
Niveau efficacité, et niveau rassemblement de compèt', c'est la classe.
Niveau soux (choux, hiboux,... ah merde), je veux dire sous*, c'est pas top, et niveau emploi du temps non plus (chérie j'ai entrainement ce Week end, semaine prochaine j'ai sélection, dans trois semaine je pars au cube, et deux semaines après le cubes je vais au wtc à Ibiza. *Soupir* désolé, mais voir ton beau frère va être impossible).
Et sinon, ce que les gens veulent (je donne pas de noms, si vous savez pas de qui je parle, retournez lire les pages précédentes bordel), c'est aussi de la sélection individuelle (car même en équipe, chacun est sur sa table), ainsi que du mérite (gagner un match up avantageux c'est à la portée du premier pékin venu. Gagner un difficile ça ça le fait), ce qui se défend aussi.
Les autres veulent une sélection en team car : le capitaine est d'une importance capitale, car c'est à lui de distribuer les match up, du coup les match up difficile ne devraient pas être trop présent; de plus ça permet de voir si les gens sont à même de suivre un plan d'équipe préétablie.
A ma gauche, les héros : ceux qui roxxent du pitou, qui savent qu'une partie se joue sur le mental et sur l'impro, que se prendre un match up dur n'est pas une excuse, et que gagner sa partie, surtout contre toute attente, c'est faire gagner son équipe.
A ma droite, les stratèges : ceux qui savent que les appareillement doivent êtres organisé pour gagner le match, que le choix du caster/terrain/scénar doit être prévu, et qui savent que la meilleure des stratégie c'est encore de gagner de façon écrasante, car au final il n'y a qu'un gagnant.
Je grossis le trait, et je sais que personnes n'a les deux pieds dans la même catégorie, mais vous êtes sûr qu'il n'y a pas moyen de faire quelque chose avec les deux concept?
Parce que, pour le moment, si on part du principe de qui a gagné le pseudo tournoi de qualif' cube, et ceux qui sont selon vous les meilleurs joueurs individuel, on retrouve les même personnes.
La solution ça à l'air d'être un peu de bon sens...
Allez, j'ai commencé avec Solkiss, je finit avec Sokiss : "Vous êtes des champions du monde, c'est bien, mais rappelez vous que c'est un jeux de figurines".
Ps: j'ai horreur des smiley.