Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Règles et Clarifications => Discussion démarrée par: Murmure le 18 juillet 2017 à 15:46:55
-
Une question me taraude l'esprit.
Un feralgeist peut-il prendre le contrôle d'un gargant quand il décède de la même façon qu'une warbeast ?
-
Une question me taraude l'esprit.
Un feralgeist peut-il prendre le contrôle d'un gargant quand il décède de la même façon qu'une warbeast ?
de mémoire on ne peut pas prendre le contrôle d'un gargant.
-
p68 du primal en VO :
Controlling a Gargantuan
Gargantuans must be assigned to a battlegroup. Your
opponent can never take control of your gargantuan.
Je pense donc par extention que ça ne fonctionne pas dommage^^
-
Otez moi d'un doute, mais le feralgeist peut aussi prendre controle d'une béte friendly non ?
-
Otez moi d'un doute, mais le feralgeist peut aussi prendre controle d'une béte friendly non ?
Oui bien entendu, mais voici la règle du feral geist :
SPIRIT BIND – When a living warbeast in this model’s command range is destroyed but not removed from play by an attack, you can remove this model from play to use Spirit Bind. If you do, the warbeast is not destroyed and remains on the table under your control. If the warbeast was part of a battlegroup, the controller of that battlegroup can reave fury points on the warbeast as if it had been destroyed, and fury points that are not reaved are removed from the warbeast. The warbeast becomes a friendly Minion model, gains Undead , and no longer belongs to a battlegroup. Remove 1 damage point from each of the warbeast’s aspects. The warbeast cannot activate the turn Spirit Bind is used, cannot be forced, and loses its animus.
Ce qui s'oppose avec la règle du Gargantuan :
Gargantuans must be assigned to a battlegroup.
Après je ne suis pas sûre de moi.
-
Cela ne s'oppose pas à la règle du garguant, cette règle est là pour éviter les jackmarchall. L'assignation se fait lors de la composition de liste. Un feral peut prendre le contrôle d'un gargant allié car aucune règle ne l'interdit (après je n'ai pas été chercher sur le forum pp)
-
Pas d'accord. D'après Battle College :
Spirit Bind - When a warbeast, dies the Feralgeist can jump into its body and take it over, turning it into a non-battlegroup model that has one health box left in each aspect and can't force.
Du coup, le gargant (allié) serait hors battlegroup, ce qui contredit la règle générale des gargants.
Il faudrait avoir la règle complète du Feralgeist pour être sûr.
-
La question ne s'est pas reposée sur les forums de Privateer Press depuis la Mk2...
J'imagine donc que cela marche de la même façon qu'en Mk2. ;)
La règle des Gargantuans ne s'oppose pas à Spiritbind (comme l'a indiqué Vitzerai, elle ne sert que pour la composition de listes).
Mais comme il n'est pas possible de contrôler un Gargantuan ennemi, le Feralgeist ne peut posséder qu'un Gargantuan allié.
-
Suffit de lire le sujet Arhnayel ^^
Oui bien entendu, mais voici la règle du feral geist :
SPIRIT BIND – When a living warbeast in this model’s command range is destroyed but not removed from play by an attack, you can remove this model from play to use Spirit Bind. If you do, the warbeast is not destroyed and remains on the table under your control. If the warbeast was part of a battlegroup, the controller of that battlegroup can reave fury points on the warbeast as if it had been destroyed, and fury points that are not reaved are removed from the warbeast. The warbeast becomes a friendly Minion model, gains Undead , and no longer belongs to a battlegroup. Remove 1 damage point from each of the warbeast’s aspects. The warbeast cannot activate the turn Spirit Bind is used, cannot be forced, and loses its animus.
Ce qui s'oppose avec la règle du Gargantuan :
Gargantuans must be assigned to a battlegroup.
Après je ne suis pas sûre de moi.
j'avais la même conclusion sur la notion de "must be" mais selon Titi et Vitzerai cela ne tient pas compte pour quand c'est un gargant allié.
-
Pas tout à fait...
Ce que j'affirme est que "must be assigned" n'est valable que lors de la composition de liste.
Si un effet de jeu sort un Gargantuan de son battlegroup (autre qu'un effet de contrôle ennemi), le Gargantuan est sorti du battlegroup.
-
Oui c'est une règle générique qui n'est pertinente que pour les colosses. Pas de jack Marshall
-
Retrouver un gargant ami toujours sur la table grâce a un feralgeist ami est toujours une bonne chose surtout si l'adversaire n'a plus rien pour le tomber et que grâce a ça il sera toujours de la partie le tour d'après.
-
Mouais... le gargant, il a trois pv et il est hors battle-group. Donc, il ne peut pas être forcé et son animus n'est pas utilisable par le caster...
Suffit de lire le sujet Arhnayel ^^
J'avoue, j'ai eu la flemme. C'est pas bien. Je me flagelle en m'obligeant à jouer Loki.
-
Bah ça reste un truc capable de mettre 2 patates bien vilaine et surtout d'occuper le terrain pour embêter l'adversaire.
-
C'est comme cela que je le conçois effectivement lucius.
-
Plus les capacités spéciales.
Pour un mk,
On peut trouver un moyen de le faire charger gratos (grissel1 par exemple)
Puis assaut, puis les deux pains pow 19, puis kil shot, deafen et il poppe des welps.
Détail dans la règle du feralgeist il semble que le heal n'est plus interdit, donc vive le snacking.. .
-
Merci à tous pour ces précisions.
-
Plus les capacités spéciales.
Pour un mk,
On peut trouver un moyen de le faire charger gratos (grissel1 par exemple)
Puis assaut, puis les deux pains pow 19, puis kil shot, deafen et il poppe des welps.
Détail dans la règle du feralgeist il semble que le heal n'est plus interdit, donc vive le snacking.. .
On déborde un peu du sujet initial, avec d'autre précision de règle.
Le feralgeist prend possession du pitoux, et ce pitoux devient "friendly minion model".
Est-ce que le pitoux possédé est toujours considéré comme un "friendly faction model" ? Pour moi non, du coup "boundless charge" de Grissel1 ne considère pas le pitoux possédé comme une cible valide.
-
En effet, il n'est plus un "friendly Faction model"... ;)
-
Oupss j avais pas vu faction sur boundless charge.
Tant pis il faudra lanissa...
-
Bah ça reste un truc capable de mettre 2 patates bien vilaine et surtout d'occuper le terrain pour embêter l'adversaire.
J'y crois moyen. Si je vois un Feralgeist derrière un gargant, je tue le Feralgeist avant d'aller péter le gargant, sinon je prévois assez d'attaques pour re-tuer le gros machin. Ceci dit, sur un malentendu, ça peut marcher, je suis d'accord.
-
Bah ça reste un truc capable de mettre 2 patates bien vilaine et surtout d'occuper le terrain pour embêter l'adversaire.
J'y crois moyen. Si je vois un Feralgeist derrière un gargant, je tue le Feralgeist avant d'aller péter le gargant, sinon je prévois assez d'attaques pour re-tuer le gros machin. Ceci dit, sur un malentendu, ça peut marcher, je suis d'accord.
Ce qui veut dire que tu vas commit des ressources pour aller chopper un incorporel derrière un gargant. Ca me semble demander vraiment beaucoup de ressources sauf constitution de listes particulières :o
-
Ce ne sont pas les tirs magiques qui manquent en Orboros ;) Un Mannikin "sacrifié" pour un Feralgeist, ça me gêne pas trop. Ou un petit sort relayé par un Gallows Grove - ou par Géomancie - et on n'en parle plus.
-
Ce ne sont pas les tirs magiques qui manquent en Orboros ;) Un Mannikin "sacrifié" pour un Feralgeist, ça me gêne pas trop. Ou un petit sort relayé par un Gallows Grove - ou par Géomancie - et on n'en parle plus.
Au prix du feralgeist, tu est probablement perdant pour ceal.
Surtout que réalistement, le gallow peut pas, et le mannikin en chie, parce qu'il y a un pl0x sur une base de 120mm devant.
-
A voir en jeu.
J'aime bien le mot "pl0x", sinon ^^
-
Oui et puis il n'y a pas qu'Orboros non plus hein :x