Pour prendre mon tournoi de Besac, je tombe contre Mathieu, je laisse Mulg 2 tours au contact de PSeverius sans le frapper car je nettoie l'armée adverse de la zone pour marquer un max de point. C’était pas super marrant, voir un peu pénible pour Mathieu qui ne pouvait rien faire du tout à ce stade (heureusement il a le sens de l'humour).
Occasionally circumstances will prompt a player to concede a game during a tournament. Concessions are not recommended since there is almost always a chance for victory. In the case of a concession, the winning player will be awarded a win, half the control points (rounding up) for a scenario win, and army points destroyed based on an assassination using current board conditions. The player who conceded will receive a loss and no points in any category. An EO can disqualify a player from a tournament if a concession is deemed unsportsmanlike
Et au final ça me parait le plus neutre et je pense que c'est le plus pertinent, je crois que zoro y pense, en tout cas j'aimerai bien que l'on fasse l'essai sur un tournoi.
Du coup pour le classement final, PP conseille le sos mais je me demande s'il ne serait pas plus approprié que l'on considère tout le monde selon son nombre de victoires (ou de défaites pour les plus pessimistes).
Par exemple sur un tournoi de 32 personnes :
Un joueur a 5 victoires il est premier.
Entre 2 et 5 joueurs ont 4 victoires, ils sont tous deuxièmes
etc...
C'est un peu dommage pour se comparer à son plus proche voisin mais vu qu'aucun système n'est convaincant ça me paraitrait pas si délirant surtout que le gars qui perd en table finale le paie souvent cher.
Et puis tu peux faire des lots par catégories plus facilement
Et si le temps restant à un joueur lui rapportait des points ?Oui mais ... non ... je n'ai rien contre l'assassinat comme condition de victoire, mais pour avoir déjà fait un tournoi où mon temps de jeu n'a pas dépassé les 30 minutes sur les deux premières parties ... c'est lassant. Comme ça a déjà été évoque, le type qui fait 500 bornes pour venir à un tournoi pour que ça se termine en assassinat au bout de 30 minute de jeu, ça va aller une fois, deux fois, mais pas tout le week end.
Ça permettrai de limiter les situations complexes que Q² expose et ça pénaliserai moins les listes d’assassinat par rapport aux liste qui jouent le scénario.
Si on arrive à X ex-exæquo... bah on départage avec le quizz fluff et la peinture!? ;)
Oui mais ... non ... je n'ai rien contre l'assassinat comme condition de victoire, mais pour avoir déjà fait un tournoi où mon temps de jeu n'a pas dépassé les 30 minutes sur les deux premières parties ... c'est lassant. Comme ça a déjà été évoque, le type qui fait 500 bornes pour venir à un tournoi pour que ça se termine en assassinat au bout de 30 minute de jeu, ça va aller une fois, deux fois, mais pas tout le week end.
En faite la où je ne suis pas d'accord, c'est que le KTC révèle souvent d'un dernier coup de chance contrairement à une victoire au scénario. Bien évidement il y a des exceptions avec des listes optimisé pour ça. Mais du coup on est bien dans le cas de compo one shot très stéréotypé, du coup je ne privilégie pas ça.
Je reste assez convaincu et je l’essaierai la prochaine fois que du multicritère n'est pas déconnant par exemple sur 5 critère qui aurait tous une note sur 20:
- PC = nb scoré/nb maxi (5) remis sur 20
- KTC = 0 ou 20
- Temps restant = temps utilisé / Temps max remis sur 20
- Destruction = nb pts détruit / Points max dispo remis sur 20
- listes utilisés= nb listes utilisés / nb listes max remis sur 20 avec éventuellement des poins soustraits en plus en fonction des proportion d'utilisation d'une liste par rapport aux autres.
En faite la où je ne suis pas d'accord, c'est que le KTC révèle souvent d'un dernier coup de chance contrairement à une victoire au scénario.
- quelques "poules dans la renarderie" (aussi appelés free-kill par les grosbills)
Une solution est donc de créer un tableau à élimination directe, menant à une vraie finale. Bien sûr, les joueurs ainsi "éliminés" jouent ensuite entre eux, etc...
- les parties avec un air de finale aboutissent généralement à repousser le perdant loin-loin et on a souvent un sous-marin qui passe devant : mieux vaut perdre sa 1ere partie que sa dernière. C'est dommage pour le "climax".
Sachant que généralement, ceux qui s'opposent à cette idée sont comme par hasard plutôt des trolls du pinceau
Reste le classement final, accepter d'être dans une catégorie de "classés" ou avoir une place précise suivant des critiques tous contestables (quitte à choisir je prendrais la peinture car on joue à un jeu de figs pas un jeu pc et ça fait partie du truc)
Par contre pour la peinture, pas d'accord.
Si vous hésitez entre deux hommes politiques, j'espère que vous avez la présence d'esprit de comparer leurs listes électorales et leurs programme, pas si leurs cravate tiens droite ou si ils font plus d'un mètre soixante.
autant influencer un classement qui récompense le gameplay et la construction d'armée selon un nouveau critère d'esthétisme
Sans compté que la peinture est super subjective, j'ai déjà vu des gruxxky mieux noté en peinture que des spiff...Oui, enfin du moment que la notation est faite par un bon peintre, on peut faire un barème assez simple avec une notation sur 10 :
A part ça, je trouve l'idée d'un classement aléatoire intéressante et avec ses mérites, mais par contre il faudra s'attendre à toute les remarques du genre "oh l'autre il se tape deux noob de suites", "bordel, des têtes de classement trois fois d'affilé...".Je peux peut-être me tromper mais le classement aléatoire est fait entre les gens qui ont le même nombre de victoires donc en théorie c'est difficile de faire 3 têtes de série (même si ça m'est arrivé dans un petit tournoi à classement serré...).
- conversion réussiesC'est pas de la peinture ça mon Sechs. Autant peindre fait partie du jeu, autant sculpter et convertir c'est un peu autre chose quand même. Mais je ne convertis que très peu mes figs donc je suis biaisé dans mon jugement.
Non, ce qui m'est déjà arrivé au cours d'un tournoi c'est l'orga qui a eu l'idée d'envoyer un groupe de juges ne connaissant pas trop les différentes techniques de peinture (voire pas du tout), ce qui a induit un classement complètement foireux. Mais sinon, ça tient assez bien la route.L'idée n'est pas complétement stupide. Il faut juste savoir si tu veux juger le résultat visuel, ou la technique qui amène au résultat.
Justement, pourquoi ne pas passer les tournois sur deux jours en 6 parties ?
Aux USA, ils n'ont pas besoin de ce genre d'artifice. Ils utilisent le steamroller en mode vanilla. Et cela marche. Dans ce topic, on parle bien d'une exception française.
Justement, pourquoi ne pas passer les tournois sur deux jours en 6 parties ?Y a des problèmes à résoudre
Du coup la peinture fait partie du jeu en ce sens qu'elle en améliore la lisibilité.
... autant influencer un classement qui récompense le gameplay et la construction d'armée selon un nouveau critère d'esthétisme, je trouve ça aberrant..
Bref, faites comme vous voulez, moi de toutes façon je viendrais tant que je j'ai le sentiment d'avoir toutes les chances de rencontrer des gens sympathiques :DBien dit !
> Pour moi Sechs détient la clef : les arcs avants, la présence de peinture ou non, etc doivent pouvoir être pris en compte dans l'aspect "jeu" du tournois
J'ai jamais vraiment compris comment on pouvait jouer aux figs et ne pas aimer les peindre, il existe tellement de jeux de nos jours, si j'aimais pas les figs et la peinture je jouerai de manière compétitive à magic ou à sf4 par exemple.Nous somme d'accord pour le fait de jouer en full peint, c'est quand même plus agréable que de voir du plomb poussé.
PS²: j'espère que mon message ne sera pas édité, cela me blesserait encore plus :)
Alors pourquoi ne pas prendre en compte la construction de liste? Personnellement vous constaterez que mes listes sont souvent très inspirées d'autres listes (ne parlons pas des doomies) Pourquoi ne pas trouver un moyen qui récompenserait les joueurs qui innoveraient? Un khador sans KA sous IF? pas mal... je pense que vous avez un aperçu de ce que je veux dire. Mais cela risquerait de nuire à la qualité du jeu puisque cela inciterait à faire autre chose et on sait que ce "autre chose" est souvent moins compétitif.
Je crois que c'est le cas pour W40k d'ailleurs, faudrait avoir des retours de là bas pour voir ce que les gens en pensent.
Ah, la note de compo. J'avoue que je ne sais même pas comment ça fonctionne à 40k
(...) C'est à peu près ce que j'ai fait de plus proche d'une note de compo mais jamais je ne m'aventurerai à nouveau à faire un truc du genre.
ça fait deux ans que je fais des tournois à WM/H, et c'est toujours je même débats sur les tiebreakers, note de peinture modifiant le classement... On devrai inverser le système: On note en priorité la peinture, et on règle les égalités à la poutre.
Par contre je suis un peu frustrer que sur le classement final un mec ayant moins de victoire que moi me passe devant (en étant dernier ça m'arrive rarement mais bon je sais que ça me ferait un petit truc).De mémoire de joueur, ça n'est jamais arrivé. Même à l'open, tournoi qui utilise le classement le plus exotique en France en mélangeant plein de critères, le nombre de victoires définit le classement avant tout.
Le débat ici, c'est justement "que choisir comme critères pour classer les gens avec le même nombre de victoires" voire même "doit-on les classer entre eux ou les ranger dans la boîte des joueurs à X victoires ?"
Plus j'y réfléchis plus je me dis que classer les joueurs par "panier de résultat" serait, en plus d'un moyen d'eviter de l'arbitraire, un message intéressant envoyé à la communauté
CiterPlus j'y réfléchis plus je me dis que classer les joueurs par "panier de résultat" serait, en plus d'un moyen d'eviter de l'arbitraire, un message intéressant envoyé à la communauté
Tiens ça pourrait être marrant d'essayer. J'ai bien envi de faire un parallèle par rapport à un sujet sur "comment faire un classement de départ WTC?"
De mémoire de joueur, ça n'est jamais arrivé.
- Alors, de la 5e à la 12e place, on a tous les joueurs parfaitement ex-aequo en PT, bravo, vous êtes tous aussi forts, rien ne saurait vous départager, halala, ce sens de la stratégie que vous avez, c'est dingue, on admire vos compétences de joueurs, z'avez bien fait de lire Zun Tsu, etc, etc... Par contre, comme il faut venir prendre les lots dans un certain ordre, on va vous appeler par ordre de belle armée, afin que les bons peintres puissent choisir en premier la prochaine belle figurine qu'ils nous montreront.
ça fait deux ans que je fais des tournois à WM/H, et c'est toujours je même débats sur les tiebreakers, note de peinture modifiant le classement... On devrai inverser le système: On note en priorité la peinture, et on règle les égalités à la poutre.
ça fait deux ans que je fais des tournois à WM/H, et c'est toujours je même débats sur les tiebreakers, note de peinture modifiant le classement... On devrai inverser le système: On note en priorité la peinture, et on règle les égalités à la poutre.
+1 ;D
Bon ça ne fait avancer le débat du comment on comptabilise une victoire au kill the caster vs 5 points de contrôle.C'est ce que nous essayons de pondérer pour pouvoir, entre autres à partir de ces deux modes de victoire, trouver une astuce pour départager les joueurs. Tu en penses quoi toi?
Ceci dit, je fais partis de ceux qui pensent que le steamroller vanilla ne pose pas tant de problèmes que ça et qu'il n'est pas forcément nécessaire de le modifier. Pour autant, j'aimerai bien faire l'expérience d'un tournois à élimination directe après une phase de sélection comme l'ont proposés Portal et Aljamis.C'est quoi le vanilla? c'est celui de base?
C'est quoi le vanilla? c'est celui de base?
J'aimerai bien tester ce que Portal propose s'il le met en branle :) D'une part parce que même si nous ne sommes pas d'accord sur tout, j'ai toujours apprécié les parties jouées contre lui et je pense qu'il a la même façon de prendre du recul sur le jeu que moi, il ne peut donc pas avoir que de mauvaises idées :P
Je pense que ce que disait Sechs un peu plus tôt est intéressant et ça rejoint un peu ce qu'à introduit Zoro à l'open cette année (que je cautionne même si j'en ai fais les frais). Si on veut faire un tie breaker qui n'est pas lié directement au jeu, je pense qu'il faut intégrer des critères tels que la présence d'arc avant, venir avec son matériel, être à l'heure, ne pas déborder sur le temps imparti, payer dans les temps ou envoyer ses listes quand elles sont demandés. Ca serait plus un système de malus pour ceux qui compliquent la vie des orgas et c'est un critère qui est atteignable par tout le monde.
6) Points de classement
Les joueurs pourront cumuler jusqu’à 170 points de classement répartis comme suit :
§6.1 ►125 points de « parties »
§6.2 ►20 points de bonification « peinture et modélisme »
§6.3 ►20 points de bonification « composition d’armée »
§6.4 ►15 points de bonification « liste d’armée »
§6.5 ►10 points de bonification « Diversité/originalité de la liste d’armée »
Un joueur unique ne pourra pas cumuler plusieurs prix, il gardera uniquement le prix le plus prestigieux, les prix sont indiqués ci dessous par ordre décroissant de prestige (Cet ordre est purement subjectif mais il en fallait bien un !). Seront donc récompensés :
les 3 meilleurs joueurs au classement général (tous points de tournois cumulés).
les meilleurs peintres : les 3 joueurs ayant obtenu la meilleure bonification « peinture et modélisme ».
Une armée ayant déjà remporté un prix de peinture dans un tournoi organisé par l’AJSA ne pourra pas prétendre à la plus haute marche.
le joueur coup de cœur des orgas : ce prix sera basé sur des critères totalement subjectifs permettant aux orgas de récompenser un joueur ne collant pas forcément aux catégories ci-dessus.
6.1) Parties et scénario :
Chaque partie pourra rapporter jusqu’à 25 points de classement (pour un total de 125 points sur 5 parties).
Chaque scénario indiquera les conditions de victoire. Les scénarios seront publiés à l’avance sur le site de l’AJSA : http://www.ajsa.free.fr/.
Les objectifs primaires permettront de déterminer le vainqueur de la partie. En fonction de son résultat le joueur gagnera :
20 points de classement en cas de victoire
10 points de classement en cas de match nul
5 points de classement en cas de défaite
De plus chaque scénario permettra de remporter 5 points de classement supplémentaires par le biais d’objectifs secondaires, ils seront annexes et indépendants des conditions de victoires principales. Ces points de classement seront rajoutés au total du joueur en une seule fois en fin de week-end.
6.2) Bonification « modélisme et peinture » :
Chaque joueur pourra obtenir grâce à cette bonification jusqu’à 20 points de classement.
Vous vous verrez donc attribuer par les arbitres durant les rencontres, des points concernant l'apparence de votre armée. Ces points concerneront autant la peinture (technique, choix des couleurs, propreté, traitements des détails…) que le modélisme (socles, conversions,…).
Ils ne sauraient représenter en aucun cas un jugement absolu de valeur concernant la qualité de votre travail. Le but n’est pas de vous sanctionner mais de vous inciter à apporter un soin et des efforts particuliers à l’apparence de votre armée.
De plus pensez que de par votre participation, vous vous engagez à présenter à minima une armée entièrement peinte et soclée.
Le barême utilisé sera publié à l’avance sur le site de l’AJSA : http://www.ajsa.free.fr/ (barême issu d’un travail collectif sur Warmania) ;
6.3) Bonification « composition d’armée » :
Chaque joueur pourra obtenir grâce à cette bonification jusqu’à 20 points de classement.
Les arbitres jugeront du degré d’optimisation et de puissance potentielle de votre composition d’armée.
Le barême utilisé sera publié à l’avance sur le site de l’AJSA : http://www.ajsa.free.fr/.
Gardez en tête que certaines armées pourront prendre la foudre (0 automatique) indépendamment de la grille de notation. Cette grille est une aide pour les arbitres et non une échelle absolue
Ces points serviront pour les appariements de la première ronde et pour le reclassement ensuite. Ils seront ensuite ajoutés au total des points de classement des joueurs à la fin du Week-end.
6.4) Bonification « liste d’armée » :
Chaque joueur pourra obtenir grâce à cette bonification jusqu’à 15 points de classement.
Elle récompensera la justesse et la lisibilité de la liste. Elle tiendra compte du nombre d’erreurs et du nombre d’itérations nécessaires pour obtenir une liste juste, du détail précis du calcul des équipements, de la présence de tous les renseignements nécessaires.
Cette liste devra impérativement être présentée sous une des deux formalismes proposés ci-dessous : et téléchargeables sur le site de l’AJSA : http://www.ajsa.free.fr/ :
Feuille excel crée par Makai
Feuille excel type présentation GT
Si vous ne possédez pas la suite Office, téléchargez Open Office, programme totalement gratuit téléchargeables ici : http://www.office-soft.net/fr/.
Elle devra être envoyée par Mail à l’adresse : ajsa-at-free.fr (remplacez -at- pat @)
Un exemplaire sera rendu aux joueurs, visé par l’arbitre le jour des 7èmes rencontres d’Aubagne.
Toute liste rendue après la date limite d'envoi (09 Mai 2009) ne pourra prétendre à ces points et écopera d'un malus supplémentaire de 5 points de tournoi.
A l’inverse toute liste (juste) envoyée au moins 3 semaines avant la date limite (donc avant le 18/04/2009) bénéficiera d’un bonus supplémentaire de 5 points.
Cette bonification sera indépendante de celle de « composition d’armée » (voir § 6.3).
Cette bonification a le double objectif de :
• inciter à présenter une liste lisible, bien présentée, agréable à lire et à corriger, puis à utiliser durant la partie (options, équipements, demi-coût des unités,…)
• être une aide à l’organisation en incitant les joueurs à fournir une liste relue (donc juste du 1er coup) claire (donc facile à corriger) et dans les délais (afin de ne pas courir après les retardataires).
Lorsque vous créerez votre liste ayez en tête les considérations suivantes :
• N’oubliez pas de remplir les espaces dédiés aux coordonnées du joueur afin d’associer la liste à un joueur et de pouvoir le joindre ensuite en cas d’erreurs
• Le coût détaillé des unités et options doit figurer.
• Ecrivez le plus clairement possible, en évitant les expressions, même communes (« dur qui fume » par exemple) et préférez les termes français complets et sans abréviations issus des codex.
6.5) Bonification « Diversité/Originalité de liste » :
Chaque joueur pourra obtenir grâce à cette bonification jusqu’à 10 points de classement.
Cette bonification récompensera l’originalité, le thème spécifique (fluff) et/ou la diversité des choix effectués parmi ceux autorisés par le codex. Elle a pour objectif d’inciter à la variété afin que les joueurs ne rencontrent pas toujours les mêmes armées composées des 2 à 3 choix rentables du codex.
L’idée générale est que :
Seront pénalisés les armées dont les choix sont redondants (2QG identiques, 6 troupes identiques,…) à l’inverse d’une armée dont chaque choix est unique qui sera récompensée.
Seront pénalisés les armées vues et revues dans les tournois et sur le net (full godzilla + genestealers, Fouet de soumission + gabarits, Full chassis eldar,…)
Seront récompensées les armées à thème ou peu vues en tournois , même si elle sont redondantes dans leurs choix (armée de World eaters composée exclusivement de berserks,… )
6.6) Comportement et fair play :
Il n’y aura pas de bonification concernant cet aspect car il n’est pas optionnel. Chaque joueur se doit d’y être au top sans en attendre de récompense.
Par contre, certaines attitudes seront pénalisées : les comportements inadmissibles « en jeu », donc vis à vis des joueurs ou des arbitres (ne pas avoir son matériel, jouer la montre, appeler systématiquement l’arbitre pour pinailler, contester les décisions de l’arbitre, manifester sa joie ou sa mauvaise humeur de façon exagérée…) ou « hors jeu », donc vis à vis des organisateurs (retard le matin, détritus sur les tables,…)
Si on veut de la poutre et du jeu purement compétitif on ne se basera que sur du SOS, KP, CP, et autre abréviations barbares qui illustrent comment un joueur à tout déchiré.
J'aimerai bien tester ce que Portal propose s'il le met en branle :)
Je me rends quand même compte que l'idée de ne pas départager plus loin que le nombre de victoires semble difficile à accepter.
on somme les résultats des X manches où chaque manche est calculée comme suit :Bof ça avantage pas mal le mec qui joue contre un joueur avec beaucoup de victoires, qu'il gagne ou pas.
si Y a battu Z et que Y a plus de victoire que Z -> Y marque le nombre de victoire de Z
si Y a battu Z et que Y a le même ou moins de victoire que Z -> Y marque nbre de victoire de Z+1 (pour valoriser la prouesse on peut même prendre la différence entre les victoires +1 en tant que bonus)
si Y a perdu contre Z et que Y a plus de victoire que Z -> Y marque le nombre de victoire de Z-1(ou la diff de victoires en malus)
si Y a perdu contre Z et que Y a moins de victoire que Z -> Y marque le nombre de victoire de Z
j'ai fait un test avec un groupe de 26 et ça semble pas trop déconnant les résultats obtenus sur la 3e ronde même si je pense qu'il vaut mieux 4 ronde ou plus :p
Et surtout, faire des rondes suivies d'un tableau éliminatoire complique la vie si on veut s'assurer de ne pas retomber sur un adversaire de la veille :s
tu as les victoires en premier critère et il faut à chaque nouvelle manche recalculer l'ensemble des manches pas que la dernière.Au temps pour moi.