Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Podcast & Vidcast sur Warmachine/Hordes/IK => Discussion démarrée par: ZergSpirit le 27 mai 2014 à 12:10:02
-
Salut!
Un nouvel épisode de Saved By Nothing qui portera cette fois-ci sur les colosses et gargants.
Les invités de cette émission sont cette fois-ci:
Bon écoutage!
http://www.mediafire.com/listen/lx7e4cqdxp7qgff/SBN#2_-_Colossals.mp3 (http://www.mediafire.com/listen/lx7e4cqdxp7qgff/SBN#2_-_Colossals.mp3)
-
Excellente initiative!!
Merci à tous les participants et organisateurs!
Bon par contre, c'est un peu dommage qu'un des participants fasse la vaisselle en déménageant, ça casse un peu les oreilles vers la demi heure ^^
-
Ouais super ! J'aime beaucoup ce genre de débats !
Juste pour revenir sur la conclusion : (mon avis est certainement biaisé par mon statut de jouer sans âme), mais je trouve les colosses bien plus intéressants que les BE, car ils apportent vraiment quelque chose de nouveau en ayant des règles particulières (pas de move/place hors du mouvement normal ça pose une "stabilité") là où les BE était des trucs sur gros socles qui n'avaient d'intérêt que si craqués.
Accessoirement c'est aussi un moyen de jouer du jack' en warmach car pas vulnérables à tous ces trucs très frustrants qui empêche de jouer les lourdes parfois (KD, stationnaire, disrupt, manque de pathfinder, systèmes facilement cripplés).
Et en plus la plupart défoncent l'infanterie, et c'est toujours bien. (A choisir je préfère un colossemachine qu'un infantrymachine, même si l'idéal serait d'avoir des listes avec 2-3 lourds et 2 unités).
-
Bravo les gars , excellent boulot que vous avez fait là.
Mon avis , puisque souhaité , j'ai 3 faction khador,orboros,trollblood et je trouve que le khador a bien profité de son colosse qui comme vous avez dit est milieu de gamme ni trop fort ni trop faible juste bien.
Je n'en dirais pas de même pour celui d'orboros que j'ai testé il y a peu et je suis relativement pessimiste qu'en a ces possibilités et sa rentabilité.
Le mountain king : pas encore testé mais vu vos arguments je crois que je vais être déçut aussi.
Bref un plus pour warmachine et un moins pour horde et au final un avis très mitigé sur ces sorties colosses/garguants mais il faut faire avec alors je fais avec sans que ça me gâche le plaisir de jouer ce qui est le principal.
Ps: que ce soit galeon ou l'axiome je les trouves très cheaté tout les 2.
-
J'écouterai ca ce soir. J'espère que vous serez de mon avis sur tous les points.
Ps: que ce soit galeon ou l'axiome je les trouves très cheaté tout les 2.
J'suis pas sûr de comprendre pourquoi "très" quand on a pas spécialement senti leur impact sur le jeu, et pourquoi le terme "cheaté"...
-
Ps: que ce soit galeon ou l'axiome je les trouves très cheaté tout les 2.
Ca se gère quand même pas mal. Surtout en Orboros: steath, stormwall, armlock, etc... Ce qui me pose le plus de problème en orboros, c'est surtout les bonus d'armures pour les descendre.
-
\o/
Yool ou le mec heureux de se présenter ::) Ca m'a rappelé le 5ème Élément (paye ta référence) et les interviews de Bruce Willis... ;)
Concernant le Conquest, il y a effectivement plusieurs facteurs qui expliquent sa présence dans de nombreuses listes :
1- la faction a rarement de quoi gérer efficacement plus d'un seul jack ;
2- nos casters qui le soutiennent bien sont fragiles et apprécient d'être protégés par un gros socle : pIrusk, eSorscha, Old Witch entre autres ;
3- la faction n'a que peu d'AOE > 3", ces dernières étant faiblardes en MK2.
Concernant le Woldwrath, je l'aurais aussi mis dans la dernière catégorie du classement Yool©.
Alors oui, tu peux construire une liste autour d'un Woldwrath pour le rendre efficace mais globalement, je trouve que c'est un investissement en points très cher et qu'en plus, ça t'ouvre des match-ups vraiment pourris qu'une seconde liste peinera à combler. Et ce, sans parler de la pauvre FURY 4 qu'il apporte et qu'on perd s'il est détruit. Et encore, sans parler du fait qu'il faille souvent une lourde à côté.
Même l'Ancilary Attack souhaité par certains aurait un apport mitigé au Gargant puisqu'il est impossible de viser et de booster hors activation. Du coup, la pauvre RAT restera un soucis pour une arme anti-troupe...
Pour moi, il reste mal pensé car à côté du reste de la faction. Si encore il avait pu être buffé, on en aurait fait quelque chose pour tanker grâce à Stone Skin par exemple. D'ailleurs, je suis curieux de savoir si vous voyez les sorts disponibles dans la faction qui ont conduit à lui donner Spell Ward et qui soient plus craqués qu'un Arcane Shield ?
Comme vous l'avez très bien dit, le problème de Circle, c'est que la faction n'a rien pour gérer un Colosse sans le détruire. Du genre de Gorman au hasard... Honnêtement, une fig comme ça serait un apport intéressant à Hordes en général et à Circle en particulier. En tout cas, je prie pour qu'on n'ait jamais une figurine qui ignore la règle spéciale d'inamovibilité des Colosses ! Ce serait la fin de la MK2 :)
Je ne suis pas d'accord avec Yool sur la construction des listes mais en gardant ce raisonnement, rien que Gorman (encore lui) et Taryn sont des atouts incroyables côté Warmachine que n'ont pas Hordes. Je ne cherche pas à comparer, je pointe juste un parti pris de conception qui me semble devenir un souci avec l'évolution du Meta.
En tout cas, un épisode de qualité. Et vivement le LSM ;)
-
J'écouterai ca ce soir. J'espère que vous serez de mon avis sur tous les points.Ps: que ce soit galeon ou l'axiome je les trouves très cheaté tout les 2.
J'suis pas sûr de comprendre pourquoi "très" quand on a pas spécialement senti leur impact sur le jeu, et pourquoi le terme "cheaté"...
J'avais vu une définition du mot cheaté assez intéressante un jour :
Un truc efficace contre tout alors qu'il nécessite des build dédiés pour être contré.
-
Marrant. Pour le coup, j'ai du mal à voir comment ca s'applique ici par contre.
-
Il a pas reach l'archangel? Il me semblait que tous les colosses/garagant l'avait de base. On a donc bien 11" de charge et non 9.5".
-
Yool ou le mec heureux de se présenter (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/rolleyes.gif) Ca m'a rappelé le 5ème Élément (paye ta référence) et les interviews de Bruce Willis... (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/wink.gif)
J'ai ri :p.
Je ne suis pas d'accord avec Yool sur la construction des listes
Starpu n'était pas d'accord avec moi non plus. Q2 un peu plus il m'a semblé.
C'est une question de philosophie mais pour le coup je serais intéressé par entendre un SBN sur la construction de liste en prépa de tournoi par des gros tournoyeurs.
Du genre de Gorman au hasard... Honnêtement, une fig comme ça serait un apport intéressant à Hordes en général et à Circle en particulier.
Perso j'espère que l'on n'aura jamais de Gorman en Hordes. Je pense que ce solo n'aurait jamais du exister ou que Blind devrait pouvoir être retiré d'une manière ou d'une autre.
Des Colosses gérables par autre chose que la cogne je prends mais une autre figurine avec un blind à distance je pense que cela serait très dommageable pour le jeu (ou alors c'est just un blackclad et pas un Minion :p)
-
Content de voir de premiers retours positifs, j'ai écouté l'épisode, ça n'ira qu'en s'améliorant ^^.
Personne n'a l'habitude de cet exercice mais ça viendra, je suis plutôt satisfait du déroulement de l'émission, quasiment pas de personnes parlant en même temps et pourtant peu de blancs, et je pense que tout le monde a eu la parole. Je trouve le rendu plutôt pertinent.
Bien sûr nous aurions pu en dire plus mais il faut savoir se restreindre et les discussions peuvent continuer comme certains l'ont déjà commencer dans ce topic.
Je remercie les participants qui se sont prêtés au jeu et tous engagés à venir débattre ici sur ce sujet :)
Je pense que nous conserverons ce format par invités mais en changeant les intervenants en fonction des sujets abordés.
Si vous voulez voir des sujets abordés, des interviews ou d'autres choses, tout est possible je pense, ceci reste expérimental cependant, ce qui compte étant que cela soit pertinent et intéressant pour un max de personne.
A bientôt.
-
Il a pas reach l'archangel? Il me semblait que tous les colosses/garagant l'avait de base. On a donc bien 11" de charge et non 9.5".
Si, tu as parfaitement raison.
-
Les BE , dont justement vous avez parlé , serait un sujet interessant je pense et cela n'a pas encore traité il le semble ?
-
C'est marrant, des que j'entend mon nom, j'entend Butcher3 derrière ;D
-
Les BE , dont justement vous avez parlé , serait un sujet interessant je pense et cela n'a pas encore traité il le semble ?
+1!
« C’qu’y a , c’est que les gens qui jouent Mercenaires ont une volonté déjà, de par le fait de jouer Mercenaires, d’être original, donc ils essaient de lutter contre le Bartolo/Galleon c’est pour ça qu’on le voit pas autant… » - Starpu
Je cite Starpu là parce que revenait souvent dans la discussion le « Oui Bartolo/Galleon… ». Ben finalement, il est très peu/pas joué en France. On peut s’en plaindre si on veut chez les autres, mais chez nous, la liste Bartolo/Galleon/MacNaile/Wrong Eye, bah y en a qu’à des cas particuliers (Pentacle) et encore, souvent personnalisée. Ceux qui ne me croient pas peuvent éplucher les listes des tournois de ces deux dernières années.
De manière globale, je trouve le panorama bien fait, ma faible expérience s’accorde avec ce que vous dîtes. En temps que joueur Mercenaire, je suis la complainte de Starpu et des deux Orboros, les premiers Colosses que j’ai croisé m’ont collé de sacrés baffes. Le Béhémoth qui conteste la zone, tu l’éjectes avec les Gun Mages et tu lui files un truc à bouffer pour l’empêcher de les recharger le tour d’après. Le Colosse, il met son doigt de pied dans la zone, c’est fini : tu le tues ou tu perds. Le ‘jack lourd adverse, tu le KD au Buccaneer et tu le charges au Freebooter Weapon Master. Le Colosse, tu vas le taper à POW 14…
Le bond est aussi quelque chose dont vous parlez rapidement comme quelque chose d’abominable, surtout en parlant d’eHaley… Mais là on parle d’un bond abominable d’un ‘caster abominable sur un Colosse abominable. Quand on a 8 focus dans la faction du Squire, on peut se permettre d’en balancer 4 dans un Colosse. Perso je joue pas mal eMagnus avec Galleon parce que c’est une des rares façons que j’ai trouvé de le rendre jouable (merci à Gwen pour son retour là-dessus au passage, faudra que je reprenne le topic sur ce sujet), et grosso modo, ça se résume à Magnus lance son upkeep défensif qu’il entretient chaque tour, file ses 4 focus à Galleon et se cache dans un coin. Alors oui, mon Galleon à 4 focus, il démonte (encore que, faut noter que pas d’upkeep de type + d’ARM), mais Magnus ne fait absolument rien d’autre/ne peut rien faire d’autre de la partie. Et on en arrive à un point où tu te demandes si jouer un Renegade pour l’arc node est utile. Bref, le bond, tout dépend par qui il est offert.
Je rajouterai aussi que ça a fermé des portes pour certains warcasters, comme on l’a dit avec Joss sur le forum Victoria Games ou à Dijon à propos d’Ashlynn. La pucelle du Llael, c’est typiquement le style de warcaster qui (selon moi) ne trouve plus sa place dans le méta actuel parce qu’à l’ère de l’armour cracking, elle n’a pas les instruments pour le gérer. Ashlynn, son but c’est le KTC ou le scénar’, c’est l’esprit Mercenaire tel que décrit par Starpu. Or Ashlynn n’apportant rien au Galleon (à la limite Quicken pour charger plus loin), on a du mal à lui trouver d’autres manières de gérer la grosse armure (deux seules possibilités : Horgenhold Forge Guard/POW 11 WP et Precursors Knights POW 12 WP une fois par partie). Et dès qu’elle fera face à un Colosse, il ne lui restera que ses yeux pour pleurer. Du coup, on la place dans la case « seconde liste », ce qui est dommage, et je pense que dans d’autres factions, certains ‘casters ont le même souci non ?
Il y aurait peut-être un mot à dire sur le fait qu’en Mercenaires, contrairement aux autres factions, on a pas de super ‘jack incontournable à mettre dans notre Battlegroup comme Menoth a son Reckoner, Khador a Beast-09/Béhémoth/etc, Scyrah a le Phénix/Imperatus bientôt, … Nos ‘jacks sont relativement dans la moyenne, ce qui signifie plus ou moins « puits à focus », pour un impact en jeu pas folichon non plus. La seule qui ressort et que tout le monde nous envie, c’est la Mule, mais qu’on joue avec les Gun Mages pour un avantage évident. Du coup, le Galleon, en plus de répondre à nos problématiques d’armour cracking, ne souffre pas de la comparaison avec d’autres ‘jacks dans le BG du warcaster. Par là, je voudrai montrer qu’au-delà de ce qui a déjà été identifié, les Mercenaires ont avec leur Colosse la même problématique que Cygnar et Khador :
-> Avec en moyenne 6 de focus sur nos warcasters, avoir un unique warjack est suffisant. Alors autant qu’il fasse le taff.
-> Avec un parc de ‘jack pas folichon et trop « focusauvore », le Galleon supplante vite ses concurrents. Oui, deux Manglers seraient plus efficaces, mais on s’en tamponne, on a pas le focus pour les rendre utiles tout les deux.
S’il n’y a qu’une seule chose à retenir de mon laïus, c’est ceci : après deux ans de Colosses, Joss est passé aux Minions, Starpu est devenu Khador, Lazy Town m’a vendu son Colosse… Est-ce que les Colosses, et même le Galleon de façon perverse, n’ont pas eu raison de l’esprit général de la faction de dire « on joue sur la diversité, on monte des combos de l’espace et on s’éclate» ?
Voilà, j’ai pondu mon pavé ;)
-
Juste pour revenir sur le format de l'émission, j'ai trouvé ça quand même (trop?) long.
La préparation du sujet par Yool sauve beaucoup l'ensemble car ça sonne un poil bordélique et si ce n'était pas un plaisir d'entendre des voix connus, je n'aurai sûrement pas été jusqu'à la fin.
Pour les conclusions, je ne suis pas vraiment d'accord avec la flambée de "mauvais choix, ça a changé le jeu", et encore moins le "on s'amuse moins" (WTF j'ai un gros robot énorme sur la table!). Le changement c'est bien, l'équilibre entre les factions n'a pas vraiment changé et je pense que c'est toujours le joueur qui fait la différence.
Pour les écarts entre les colosses, clairement il y en a, depuis que je joue convergence avec Axiom, je me demande si j'arriverais à sortir encore mon conquest, mais bon c'est presque mon impression général entre Khador/CoC. Mais l'archangel si décrié m'a fait une belle frayeur avec son flight et son bon mouvement de 6 de base (en Khador, CoC, il me faut un boost pour l'avoir), le ride by attack est vraiment super intéressant stratégiquement.
Pour les "couinages" du mercenariat, ça couinait en MKI, ça couinait au passage en MKII, ça couinait avec la cavalerie, ensuite avec les BE, en faite je vois pas la différence non plus ;D ;D ;D ;D (big taunt inside).
-
C'est vrai que c'est un peu long (j'ai encore une demie-heure à écouter...) mais je ne m'en lasse pas.
Donc je ne connais pas encore la fin mais moi aussi je ne suis pas d'accord sur le fait que l'arrivée des Gargossals ait uniformisé le jeu et tué l'originalité. Ce qui tue l'originalité est surtout le copier/coller des listes réputées fortes et l'arrivée de nombreux nouveaux joueurs fait que le copier/coller est maintenant plus visible que l'originalité. Bin oui, hein, quand on débute et qu'on ne veut pas se faire rouler dessus (mais on se fera quand même rouler dessus, d'ailleurs...), on copie/colle les listes qui gagnent les tournois. Et dans certaines factions, il y a du Gargossals dedans...
Avant l'arrivée des Gargossals, on se plaignait déjà de tout le temps voir certains powercasters de l'époque. L'originalité ne vient que quand on se lasse de tout le temps jouer la même chose.
En tout cas, c'est mon avis et ma perception du truc.
-
Je ne suis pas d'accord avec Yool sur la construction des listes
Starpu n'était pas d'accord avec moi non plus. Q2 un peu plus il m'a semblé.
C'est une question de philosophie mais pour le coup je serais intéressé par entendre un SBN sur la construction de liste en prépa de tournoi par des gros tournoyeurs.
En réalité, c'était plus pour te taquiner qu'autre chose. Je crois que personne n'est d'accord sur ce sujet et tant mieux, faut que ça reste personnel ;)
De mon côté, c'est un exercice que je ne sais pas pratiquer. Alors bon, je mets surtout ce que j'ai envie de jouer au moment où il faut rendre les listes, tant mieux si ça s'entrecoupe... De temps en temps, comme pour ce LSM'14, j'ai une idée à la con qui guide mes listes et c'est tout. Pourtant, j'ai lu les posts de Gamin avec beaucoup d'intérêt (surtout qu'en plus, je joue la même faction) mais je n'arrive pas à suivre la même approche : je n'ai pas la même expérience de ce qu'on croise ni la même compréhension des refs de notre faction. C'est ce qui me fait dire qu'il y a autant de façons de monter des listes que de personnes.
Un SBN serait intéressant mais je ne suis pas certain que ce soit si facile de faire parler plusieurs intervenants sur ce sujet. Pour exemple, je me rappelle des exclamations qu'on a pu lire sur ce forum quand Zoro avait lancé le mouvement de décryptage des listes des joueurs pour un tournoi en équipe (ça devait être un Cube je crois me souvenir). Et vas-y que ça tuait le mojo des joueurs qui avaient une façon toute personnelle de monter leurs listes, et vas-y que c'était absolument terrifique et que ça cassait tout le jeu, tout le tournoi... Une traitrise ! Que dis-je ? Une trahison !
J'exagère hein, j'aime bien taquiner :) Cela dit, des réactions de ce genre ont bien eu lieu et à partir de là, je ne suis pas bien sûr de l'apport réel d'une telle publication ;) Bah oui, comment être certain de la bonne foi des intervenants s'ils partent du principe qu'expliquer sa manière de faire ses listes, c'est donner la victoire à l'adversaire ?
Des trucs à propos de Gorman...
Le cas Gorman est complexe. J'ai été un peu vite et tu rebondis justement sur le cas qui m'intéresse. Du coup, j'en profite pour m'expliquer.
- Blind est une bonne compétence. Elle permet à une liste de gérer des jacks lourds et/ou un Colosse sans avoir à le détruire. Rien que pour ça, ça permet la diversité de listes et c'est plutôt un bienfait.
- Blind est une compétence mal conçue. Les malus qu'elle confère sont trop forts et se cumulent trop bien (-4 MAT ET forfeit action ou mouvement ET charge/course impossible) : en gros, elle donne le choix entre sacrifier son action ou sacrifier son activation. De plus, tu as mis le doigt dessus, il n'existe rien pour l'annuler car elle ne partage aucun attribut générique (ce n'est pas un cloud, ni un type [feu, corrosion, froid] ...). De mon point de vue, Blind devrait être un "effet continu" et par là, annulable par certains sorts, passifs et figurines.
Cette compétence seule justifie (et de loin ! ) les 2 points de Gorman. Le problème de ce solo, c'est qu'il apporte aussi un cloud pour protéger les pièces importantes de l'armée (caster, solo de soutien, lui-même) et un debuff d'ARM sur les warjacks. C'est là que le monsieur est mal conçu lui aussi : trop polyvalent avec des effets trop puissants. Il couterait 4 points que je trouverais ça raisonnable.
Alors je corrige un peu ce que j'ai écrit : il manque à Hordes un solo qui donne Blind.
-
Des trucs à propos de Gorman...
Ca rejoins ce que je disais sur Pipo et Aiyana, c'est des figos qui font trop de trucs pour leur coût.
A propos des bounds craqués sur les colosses, le problème c'est ni les bounds ni les colosses, juste les deux ensemble en fait, donc un simple errata ("pas de bound sur un colosse") redonnera pas mal de variété aux listes eHaley !
Sinon moi je vais poser la question inverse sur les colosses : n'y a-t-il pas des casters qui sortaient peu avant et qu'on voit désormais parce qu'un colosse leur apporte de la survivabilité ?
-
La préparation du sujet par Yool
Ca c'est très gentil et ça me fait plaisir. Je pense que les autres avaient aussi préparé leur intervention parce que l'on arrive quand même à être globalement fluides.
Pour les conclusions, je ne suis pas vraiment d'accord avec la flambée de "mauvais choix, ça a changé le jeu", et encore moins le "on s'amuse moins" (WTF j'ai un gros robot énorme sur la table!).
C'est vrai que de mémoire, Q2 c'est 50/50, Starpu, Sechs et moi c'est pas bien et Zerg et Gamin c'est bien.
Du coup on peut donner une impression négative sur les Colosses.
Je comprends le point de vue "WTF j'ai un gros robot énorme sur la table" mais je ne le partage pas du tout parce qu'avec les Colosses, je n'ai plus la sensation "des monstres et des robots qui font du catch sur la table" puisque les Colosses ont fait baisser les utilisations sioux des power attacks d'après moi (je ne sors plus ma biquette ninja :p).
Ils auraient au moins du garder la possibilité de leur faire des armlocks pour forcer le joueur à protéger son Colosse et garder en réserve des poissons pilotes qui seraient chargés de détruire les beasts qui viendraient gêner le Colosse.
Maintenant encore une fois, c'est vraiment une question de point de vue et de méta. Je sais que depuis Colossals j'ai vachement ralenti Warmachine parce que je m'amuse moins pendant certaines parties. Les parties où il n'y a pas de Colossals sur la table restent néanmoins un plaisir sans nom qui me rappelle combien ce jeu peut être riche et intéressant.
@Hao: T'inquiète j'avais bien compris que tu me charriais :p. Et on est globalement d'accord sur le Blind.
-
S’il n’y a qu’une seule chose à retenir de mon laïus, c’est ceci : après deux ans de Colosses, Joss est passé aux Minions, Starpu est devenu Khador, Lazy Town m’a vendu son Colosse… Est-ce que les Colosses, et même le Galleon de façon perverse, n’ont pas eu raison de l’esprit général de la faction de dire « on joue sur la diversité, on monte des combos de l’espace et on s’éclate» ?
Bon je joue Minions depuis la sortie du bouquin hein, donc ça fait un bail ;)
Mais sur le fond je partage ton point de vue. Peut-être qu'effectivement le Galleon serait moins indispensable si on avait à notre disposition des jack lourd plus "autoinclude"
Alors je ne me plains pas, entendons nous bien, d'autant que la faction permet de jouer quand même beaucoup de jacks grâce aux jack marshall qui viennent soulager nos warcasters. Mais c'est vrai que nos listes sont devenues plus stéréotypées. On voit un peu trop souvent les mêmes choses/mêmes casters en tournoi et je trouve ça dommage.
Du coup, en parallèle à ma peinture de minions en ce moment, je travaille sur de nouvelles listes, de nouvelles moutures de listes pour des casters que je jouais déjà ou des listes avec des nouveaux casters.
-
Je te previens Joss, je me réserve eMagnus pour apres le WTC. ;)
-
Je te previens Joss, je me réserve eMagnus pour apres le WTC. ;)
Tu peux aller... Je bosse sur Fiona, Ashlynn et un peu Ossrum (plus des que je recevrais mon Earthbreaker ;))
-
J'avoue au bout de 15minutes, j'ai coupé, j'avais l'impression de juste entendre couiner. J'trouverai peut être le courage de reprendre ce soir.
Pour donner mon avis sur les gargossals eux mêmes, je les trouve globalement un peu faiblard. Notamment les grosses bases, je trouve ça vachement handicapant par rapport aux avantages qui vont avec (patate, plateforme de tir, immunité kd/stationnary).
Cela dit, ils restent presque tous jouables, avec une liste adaptée, et c'est peut être le bon équilibre.
EDIT : Enlevé un HS, autant rester dans le sujet.
-
J'approuve ces bons mots.
Impossible de bien jouer y comprit les colosses/garguants sans un minimum de préparation de ces listes et un minimum de connaissance de sa construction de ces interactions entre models etc...
Moi j'aimes réfléchir a la construction de mes listes , pour moi cela fait partie du plaisir du jeu d'ouvrir son bouquin ou sortir ces cartes et de trouver l'adéquation idéale entre figurines.
-
Moi j'ai les réfléchir a la construction de mes listes , pour moi cela fait partie du plaisir du jeu d'ouvrir sains bouquins ou sortir ces cartes et de trouver l'adéquation idéale entre figurines.
Et dire qu'on m'emmerde pour les accents ::)
-
Je te previens Joss, je me réserve eMagnus pour apres le WTC. ;)
Tu peux aller... Je bosse sur Fiona, Ashlynn et un peu Ossrum (plus des que je recevrais mon Earthbreaker ;))
Je test aussi Fiona et Ossrum en ce moment, je pense que ça serait mes caster pour Besançon.
Bon épisode, j'ai appris des choses, et je trouve que c'est une photographie intéressante des opinions actuelles sur le colosses et le méta actuel ( même si le terme est moche).
Rem
-
Je rejoins beaucoup d'avis ici : mis à part quelques problèmes de stats/rôles (ex : stormwall) la difficulté majeure vient du stéréotypage des listes. Mais cela pourrait finalement être réglé par un aménagement du SR :
-pour contester/contrôler une zone il faut être ENTIEREMENT dedans
-Mettre des zones décalées qui obligent à avancer davantage.
-Faire des zones avec des objectifs "bloquants" qui gènent les colosses.
-
Ou les colosse/garguants ne peuvent plus contrôler/contester.
Là la chute de la présence de ces figs seraient plus que évidente.
-
Pour le coup ne plus pouvoir contrôler me parait excessif et les colosses disparaitraient complètement ce qui n'est pas non plus l'objet de la manoeuvre.
-
Alors ils peuvent juste contester , ça serait déjà pas mal.
-
Alors ils peuvent juste contester , ça serait déjà pas mal.
Pourquoi un warjack à presque 20 points ne pourrait pas contrôler ? Ça serait contraire à l'esprit du jeu.
-
Ça serait contraire à l'esprit du jeu.
Il n'y a pas d'esprit du jeu, juste des règles permettant un jeu intéressant ^^. Si ça semble plus dynamique/équilibré aux maitres des règles de PP de dire que les colosses n'affectent pas le scénario, qu'il n'y ait pas un esprit des règles ou du jeu qui les en empêchent.
J'ai bien apprécié la discussion et les avis de chacun.
Mon avis sur la question: Je trouve que les Gargossals sont une bonne chose. Je pense qu'il était quasi obligé, et même souhaitable qu'ils ne soient pas tous du même intérêt dans leurs factions, pour qu'ils ne deviennent pas auto-include. Quant à dire qu'ils ont bouleversé et simplifié le méta, je pense que ce n'est pas l'arrivé des Gros qui a provoqué ça. Les Saeryn, Evayle, Harbinger Egaspy etc.. n'ont rien à voir avec les Gargossals, sont là depuis un moment et représentent/représentaient une bonne partie des compos stéréotypées jouées par plein de monde.
Alors certes, chacun doit prévoir une liste permettant de gérer un Gargossal et alors? Un Gorman, un Void Gate, 3 Boomhowler, un Bronzeback un peu mou, un ou deux sorts cryx et des satyxis raider etc permettent de réduire considérablement ou de détruire un gargossal. Et ça sert contre un tas d'autre chose, pas que contre un Gargossal.
Je peux comprendre que certains, surtout parmi les Orboros, soient un peu déçu de devoir mouiller le maillot pour gagner contre certaines compos. Il y a maintenant un contre qui ne demande pas une tactique digne de Sun tzu pour ne pas se faire sortir du scénar contre un eKrueger et ses druides. Alors forcément, c'est plus dur. Il va falloir aller affronter l'ennemi, du coup, c'est rageant et c'est pas forcément la force principale de l'armée. Mais il reste toujours le KTC, les objectifs secondaires, le temps etc.. si vous ne pouvez pas gagner à l'attrition
-
Ma ligne qui sert à rien : pourquoi on dit Gargossals et pas Colotuans ?? ;D
-
J'ai trouvé cette émission formidable: l'impression d'écouter France Inter sauf que tous les intervenants sont vos potes (bon, Zerg est le seul que je ne connaisse pas en chair et en os mais c'est que partie remise).
Avec SBTC et CN , j'ai l'impression qu'on rattrappe les émissions US et tous leurs podcasts qui ont l'air très nombreux.
Sur la forme, ça cafouille un peu au début : on hésite, on fait "heu, heu" mais faut bien que l'émission se rode.
J'ai bcp aimé l'analyse de Q² sur le Moutain King et celle du groupe sur le Stormwall et ses abus. C'est l'émission qui m'a fait prendre conscience de son caractère cheaté.
Sur le fond, l'analyse de chaque colosse aurait pu être approfondie avec les meilleures combos/casters avec qui les coupler mais le talk aurait duré 4 heures et Gruxxi aurait gueulé.
D'autres idées d'émission ? Facile :
. la faction Cryx est elle cheatée ?
. Même chose Everblight,
. Comment affrontez-vous la paire Saeryn/Evayl en tournoi ?
. Même question avec Deneghra/EAsphy
. Contre quoi votre faction rame-t-elle et comment compensez vous ?
. l'évolution du jeu en France : vers une "professionalisation/uniformisation" ? (avec les clocks, la multiplication des tournois)
. Que pensez-vous de l'évolution de votre faction ? que lui manque-t-elle ?
. Q² est il vraiment un ours ?
A vous les studios
-
Au secours, leader9-1 fait de l'humour!!!!! ;D ;D ;D ;D
Est-ce l'un des premiers signes de l'apocalypse?
-
D'autres idées d'émission ? Facile :
. la faction Cryx est elle cheatée ?
. Même chose Everblight,
. Comment affrontez-vous la paire Saeryn/Evayl en tournoi ?
. Même question avec Deneghra/EAsphy
Tu oublies aussi "pour ou contre le prêt de figs", "pour ou contre le full paint", et "pour ou contre le take back" si tu veux vraiment mettre ce forum à feu et à sang jusqu'au bout ;D
-
Merci leader! Si tu viens au LSM tu auras l'immense privilège de pouvoir me rencontrer.
Hesitez pas à nous donner des idées en effet :) On a quelques trucs dans les tuyaux à venir, mais c'est toujours bien de pouvoir piocher ou s'inspirer :)
-
Une autre idée mais je pense qu'il faudrait le faire sur 2-3 émissions: Une revue des scénarios du SR avec une explication dont chaque faction les aborde (ou ne les aborde pas et passe direct au KTC :p).
Je sais que MoM avait fait un truc comme ça mais en étant très généraliste. Ca avait déjà pas mal changé ma manière d'aborder Incursion en SR 2013 au niveau déploiement par exemple.
Une idée d'analyses par faction me paraît plutôt pas mal. En plus, dans la bande, vous avez de très bon joueurs dans à peu près toutes les factions.
Autre type d'analyse: les pairing de casters les plus communs, leurs forces et leurs faiblesses, avec les contres (tactiques et/ou références) les plus communs par faction (Harbi/eFeora, eHaley/eCaine, eAsphy/Denny qui va arriver un jour en France :p, eMorv/Kromac, Saeryn/eVayl comme le disait Leader...).
L'idée sous-jacente étant que, pour lutter contre la standardisation des listes, autant partager les clés pour battre les plus communes d'entre elles. Si l'on donne ce genre d'info, cela poussera les gens à sortir des sentiers battus.
-
Les deux propositions de Yool sont super intéressantes. Surtout lorsque l'on ne peut pas enchainner les parties ou que le méta local ne couvre pas toutes les factions.
-
Ouai ca peut etre interessant.
Ca permet d'avoir une petite vision des casters qu'on ne connait pas dans son meta local en effet.
-
Je note vos idées après il faut voir l'orientation à donner à l'émission, vous demandez des choses très pointues au final, je ne suis pas contre mais difficile d'être complet en peu de temps sur des questions aussi larges.
Les pairings les plus connus c'est pas facile, il y en a un ou deux par factions et autant de façon d'y répondre que d'autres factions.
Ceci dit c'est un sujet intéressant qui porte plus loin que de se sortir de sales match ups.
-
Peut-être pouvez-vous faire une émission par paire de casterlocks, avec des petites émissions de 45mn.
Ce sera peut-être plus facile à organiser que de faire un tour complet des pairings classiques en une émission.
Il pourrait y avoir aussi des invités des factions alignant les casters incriminés si cela ne les gênent pas de donner trop d'info sur la façon de jouer leurs listes.
-
Ah c'est clair que si on fait ca, ca sera une émission par faction en effet.