Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Discussions sur le jeu et les rumeurs => Discussion démarrée par: Sirimir le 15 juin 2014 à 01:13:35
-
une question me taraude, je viens de relire le SR2014 et je me demande pourquoi la gestion du temps en tournoi n'est pas Baseline mais systématiquement en variante death clock ? un tournoi en Baseline aura-t-il une chance d'être joué ou plutôt boudé ? qu'est ce qui justifie ce choix de gestion du temps par rapport à la "norme" officielle ?
-
une question me taraude, je viens de relire le SR2014 et je me demande pourquoi la gestion du temps en tournoi n'est pas Baseline mais systématiquement en variante death clock ? un tournoi en Baseline aura-t-il une chance d'être joué ou plutôt boudé ? qu'est ce qui justifie ce choix de gestion du temps par rapport à la "norme" officielle ?
Parce que le baSeline c'est nul >:(
Sérieusement entre un truc brumeux ou le temps est déterminé au hasard et ou tu sais pas ce qu'il en est (baseline) et un système ultra égalitaire ou tout le monde sait qu'il a x minutes dispo (death clock) le choix est vite fait je pense...
-
Sérieusement entre un truc brumeux ou le temps est déterminé au hasard et ou tu sais pas ce qu'il en est
je ne comprends pas, en Baseline en 50 points par exemple la partie dure 10min plus ou moins 3min et chaque joueur a 10min pour finir son tour, je ne vois pas ce qui est brumeux et inégalitaire la dedans ^^
-
il y a un tirage au dé aléatoire et le résultat n'est pas divulgué aux joueurs
-
ça c'est le plus ou moins 3min, c'est pas non plus ce qui va bouleverser complètement la partie je pense
-
Je ne connais pas le système de Baseline, mais de ce que j'en comprends, la durée de temps d'un tour est inconnue aux joueurs :o
Plus ou moins 3 minutes, ça fait des tours pouvant aller de 7 à 13 minutes (quasiment du simple au double), on ne fait pas du tout la même chose sur ces deux durées. Si en plus les joueurs ne savent pas la durée dont ils disposent pour un tour, ils se retrouvent contraints à jouer leurs tours en se basant sur la durée minimum. Ca va indubitablement accéléré le jeu, puisque je ne dispose que de 7 minutes par tour, mais ça retire tout l'aspect gestion du temps (inutile de jouer rapidement sont premier, voire son deuxième tour, pour avoir du temps de réflexion ensuite) et en 7 minutes, on n'a que rarement le temps d'envisager différentes options et de les évaluer tout en faisant ses mouvements. En poussant les joueurs à aller à la faute/jouer des coups peu efficace, je trouve qu'on abaisse (point de vue personnel) le niveau de jeu tout en favorisant l'aléa.
-
pas du tout la durée du tour est connue c'est la durée du match qui est inconnue et qui varie de plus ou moins 3min selon la durée théorique du match... par exemple pour 50 points les tours durent 10min, la durée du match dure 100min plus ou moins 3min
-
OK, c'est un poil moins tordu.
Effectivement, la variation de durée du match est relativement négligeable, mais je maintiens que l'on perd l'aspect gestion du temps.
Personne n'a besoin de 10 minutes pour son premier coup, alors que parfois on aimerait bien avoir 15 minutes ou plus pour parfaitement évaluer un tour important et le jouer au mieux (ce qui peut se faire en ayant économiser du temps les tours précédents).
Ce système n'est, à ma connaissance, utilisé ni aux échecs, ni au go, ni à aucun jeu de type compétitif, ce n'est probablement pas sans raison.
-
alors que parfois on aimerait bien avoir 15 minutes ou plus pour parfaitement évaluer un tour important et le jouer au mieux
c'est pour ça que chaque joueur a droit une fois par match à une extension de temps de 5min sur son tour ^^
-
Pour le tour important, tu as droit à un joker pour du temps additionnelle utilisable une fois par partie(5 minute je crois).
Les seuls qui utilise ce type de clock sont les japonais pour le Go ou le Shogi. Avec ce système, ça restreinte les armées full infanterie spam. :)
edit: grillé par Sirmir
-
Je ne connais pas le Shogi, mais je suis certain qu'au Go, aucune des variantes de gestion du temps n'est de ce type.
Le truc le plus proche que je vois c'est la cadence Bronstein aux échecs, au chaque coup doit être joué dans un temps imparti, mais ce temps augmente au fur et à mesure du jeu. En caricaturant, il ne pourrait donc plus avoir de deatchclock, puisque le but de ce type de cadence (tout comme la cadence Fisher) est de limiter l'impact du Zeitnot.
Si le but c'est de limiter certaines composition, autant faire des limitayion dans le règlement (GW style). Inutile de dire que je ne trouve pas ça bien (et pourtant je ne joue pas de spam d'infanterie).
-
En fait la vraie question c'est : qu'est-ce que ça apporte par rapport à la deathclock ?
-
je ne pense pas que limiter l'infanterie soit le but mais plutôt la conséquence... ce qui est vrai en revanche c'est que c'est un jeu avec des jack et des beast, si on veut un jeu avec de l'infanterie il y a la nain blanc pour ça ^^ baser sa stratégie sur un spam d'infanterie est un détournement de l'esprit du jeu selon moi, mais c'est un autre débat ^^
pour répondre à ptit nico sur ce que ça apporte, et bien j'ai envi de te dire que c'est la règle de base et que ça permet surement de jouer autrement ^^
-
Honnêtement j'y réfléchissais justement... j'avais testé en Angleterre j'avais pas trop aimé, mais au final ça empêche pas de jouer... ça assure de jamais jouer des tours de 15 secondes "forfeit forfeit forfeit" ou autres fins inintéressantes. Par contre le dice down est une connerie je pense, et la fin inconnue n'apporte rien à part éviter de jouer ce dice down.
Tel qu'il est proposé, en admettant que les joueurs commencent dès le début du chrono général, on joue à peine 4 tours, ce qui est trop peu pour pas mal de listes qui voudraient jouer attrition / scénario.
Bref j'aimerais bien retester mais en calculant une durée de dice down avec minimum 5 tours + déploiement + extension... voire sans dice down!!
-
Je vais peut être soulever un truc qui va pas vous plaire mais pour moi la death clock c'est aussi une façon valable de gagner une partie. Du coup on perd ça aussi. Après c'est vrai que c'est pas forcément désagréable de jouer différemment de temps en temps mais en tournoi je pense vraiment que la death clock est reine.
-
Pour ma part, la DC me parait le bon compromis entre les différents modes de chronos. Il me semble d'ailleurs qu'un membre de PP avait dit que c'était le mode visé depuis toujours, mais que le manque d'équipement en pendules adaptées les avait forcé à partir sur un système où un simple chrono de sport suffisait.
Ce qui me gênerait le plus je pense, dans un système de tours "timés", c'est une encore plus grande course de vitesse. En ce moment, je regrette un peu la clock qui oblige à être vraiment dans le jeu et à un peu moins profiter de son adversaire. J'imagine que ce serait pire si on ne pouvait même pas lisser son temps sur les tours. Je pense (mais peut me tromper) que cela induirait un genre de "stress" supplémentaire, mais pas au bon sens du terme : cela n'irait probablement pas dans le sens du beau jeu (pas le temps de soigner une action un peu tendax - tant en réflexion que dans la réalisation propre), les fins de tours seraient probablement toutes un peu crados (comme une partie de DC sur les dernières secondes), etc... Et sans apporter grand chose en retour (si ce n'est le fun une fois de temps en temps de changer de mode de fonctionnement, hein).
Mais j'imagine que si un orga s'y risquait, il y aurait bien quelques intéressés.
-
La baseline est en voie d'extinction, c'est une réminiscence des premiers essais de PP pour gérer le temps.
La deathclock a convaincu tout les joueurs aguerris et est utilisée dans les plus gros tournois.
Il me semble que PP expliquait qu'ils ne voulaient pas imposer le budget d'une horloge par table aux orgas de tournois mais qu'ils pensaient que comme ça allait se démocratiser ça deviendrait la norme dans les futurs SR.
(pour rappel une grande partie des frais d'inscription du wtc 2013 étaient pour les clocks fournit sur chaque table, personne ne s'en est plaint, on a tous trouvé ça cool.
En france, c'est la norme depuis un moment maintenant et tout le monde a intégré la gestion du temps à son jeu.
Je comprends que cela paraisse rude pour les débutants de s'y faire, c'est un jeu punitif faut s'accrocher, mais il n y a aucun déshonneur à gagner à la clock, je n'ai aucun problème à le faire dès que possible, gagner sans jeter les dés c'est encore le plus sûr ^^ J'ai gagné à la clock comme perdu, d'ailleurs ça me coûte l'apav bravo PA, certains ici en ont même fait leur stratégie principale avec certaines listes.
Sans compter les poussées d 'adrénaline quand il te reste peu de temps mais que tu arraches la game.
-
Pour ma part, la DC me parait le bon compromis entre les différents modes de chronos. Il me semble d'ailleurs qu'un membre de PP avait dit que c'était le mode visé depuis toujours, mais que le manque d'équipement en pendules adaptées les avait forcé à partir sur un système où un simple chrono de sport suffisait.
Ce qui me gênerait le plus je pense, dans un système de tours "timés", c'est une encore plus grande course de vitesse. En ce moment, je regrette un peu la clock qui oblige à être vraiment dans le jeu et à un peu moins profiter de son adversaire. J'imagine que ce serait pire si on ne même pas lisser son temps sur les tours. Je pense (mais peut me tromper) que cela induirait un genre de "stress" supplémentaire, mais pas au bon sens du terme : cela n'irait probablement pas dans le sens du beau jeu (pas le temps de soigner une action un peu tendax - tant en réflexion que dans la réalisation propre), les fins de tours seraient probablement toutes un peu crados (comme une partie de DC sur les dernières secondes), etc... Et sans apporter grand chose en retour (si ce n'est le fun une fois de temps en temps de changer de mode de fonctionnement, hein).
Mais j'imagine que si un orga s'y risquait, il y aurait bien quelques intéressés.
je comprends tout à faire ton argumentaire, d'autant plus que je suis encore assez stressé quand je joue, je m'impose des compositions non stéréotypées, j'ai choisi de ne pas joué des listes clefs en main, du coup je transpire à chaque activation de figurine, j'imagine donc bien le stress que cette Baseline me procurerait en plus... mais je m'imaginais en fait que ce choix de gestion du temps permettait de mieux fluidifier le jeu, je sais pas pourquoi ^^
quand à john McForester, en 50 points c'est 100min de jeu, soit au moins 5 tours chacun, 6 si t'es rapide, voire 7 tours... mais je serais assez curieux que tu nous donnes tes retours d'expérience si tu retentes l'aventure ^^
-
Non c'est pas 5 tours car (en tout cas là où j'ai joué) le temps de déploiement était sur le temps du dice down, et que les extensions des deux joueurs cumulés prennent un tour d'un joueur. OK le tour 1 prend moins des 10 minutes dispo, mais reste plus long que les tours 1 en Deathclock car on en profite pour réfléchir un peu plus en avance. Ensuite à partir du tour 2 on dure toujours jusqu'à quelques secondes de la fin du temps imparti pour le tour (voire on atteint systématiquement les 10 minutes) donc les 100 minutes ne suffisent clairement pas, et JAMAIS une partie ne durera 7 tours, car même si tu essayes de jouer vite en espérant gagner au tour 7, rien n'empêchera ton adversaire de prendre ses 10 minutes par tour et donc de te faire foirer ton truc (tout en réalisant plus d'actions importantes que toi donc prenant certainement un avantage aux tie breakers)
Ca peut par contre être une bonne façon de s'entraîner à la Deathclock, car perso souvent mon tour 2 dure plus de temps que nécessaire, et je finis certaines parties un peu short... On testera ptet ça un de ces 4.
-
je comprends mieux... et j'attends tes retours avec impatience ^^
-
J'avais essayé de comprendre le truc quand j'avais lu le paragraphe, moi ce qui me chagrine, c'est : est ce que la plupart des clock dont les gens disposent sont capable de supporter de façon souple un tel système. A première vue ça m'a l'air d'un merdier. Je préfère pas imaginer en partie.
-
http://www.philibertnet.com/fr/sabliers-et-timers/12799-dgt-cube-timer-8717662821233.html
c'est quand même moins cher qu'une clock ^^ (merci hao pour le lien)
-
http://www.philibertnet.com/fr/sabliers-et-timers/12799-dgt-cube-timer-8717662821233.html
c'est quand même moins cher qu'une clock ^^ (merci hao pour le lien)
http://www.aliexpress.com/item/Tenfu-pq9905-chess-clock-chinese-chess-timer/1030268242.html pas cherrrrrr :D
-
oui mais c'est fabriqué par des petits chinois avec une garantie jusqu'au portail ^^
-
oui mais c'est fabriqué par des petits chinois avec une garantie jusqu'au portail ^^
Le cube aussi hein.... Et le mythe des enfants chinois qui travail, c'est un peu d'une autre époque...
Bon faut dire que je suis équipé full chinois, jusqu'à la compagne :D
-
Et le mythe des enfants chinois qui travail, c'est un peu d'une autre époque...
ou pas ^^ mais c'est surtout pour un taunt facile sur la qualité de l'objet histoire de défendre le mien sans plus d'argument valable ^^
-
La plupart des clock peut faire du Deathclock sans problème.
Pour le baseline, faut un clock qui et capable de faire du Byo Yomi Japonais.
Avec le progres technologie, ce type de clock est trouvable sur les appelstore/Googlestore gratuit pour les smartphone.
-
sans parler du minuteur de n'importe quel Smartphone ^^
-
Le smartphone ça dépanne, mais c'est quand même pas la même chose qu'un vrai clock qu'on peut claquer à la fin de son tour !
(Et le premier qui parle de l'investissement que représente une clock dans un jeu ou 50% (stat sortie de mon c**) des joueurs jouent un colosse à plus de 100 boules, je rigole.)
-
Sans parler qu'au début du tour tu dois reprogrammer la clock en fonction de temps de ton tour.
-
Et surtout des multiples occasions où tu switch la clock pendant le tour d'un joueur ;)