Battle Group - Le forum

WARMACHINE/HORDES => Règles et Clarifications => ARCHIVES => Discussion démarrée par: Q² le 07 octobre 2014 à 12:30:31

Titre: Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: le 07 octobre 2014 à 12:30:31
Juste pour clarifier certains points sur la gestion des obstacles, on a eu droit à un speech d'un quart d'heure là dessus par Norbert notre père à tous.

Les obstacles donnent cover quand on est derrière, pas de bonus de hauteur au tir par contre, ce n'est pas une élévation.

Au niveau du mouv, il faut payer 1 pour grimper sur un obstacle 0 pour descendre.
Si inhospitable ground on ne paye que 1.

Pour charger en démarrant en bas, il faut pathfinder sinon on s'arrête au contact de l'obstacle, si on a pathfinder il faut quand même payer 1 pour grimper.

Si deux figurines sont au cac avec une sur l'obstacle l'autre en bas il y a bonus de cover ;  donc +2 def car on trace des lignes de vues en considérant les volumes.

Enfin sorti de l'espace, il est interdit de "place" sur un obstacle, donc pas de tp, de shifting stones, de whelps et autres joyeusetés.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: spiff le 07 octobre 2014 à 12:39:05
Tout ça est logique et me semble plus des rappels que des rulings, hormis le dernier point. Y a une justification particulière ?..

Bon faut dire que c'est vrai qu'on en voit pas des masses sur les tables des obstacles non linéaires.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: le 07 octobre 2014 à 12:45:13
On a pas trop ce genre de décor sur les tables, c plus un rappel en effet mais ça a pas de fait de mal crois moi, alors je le partage ici ^^
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: spiff le 07 octobre 2014 à 13:50:39
On a pas trop ce genre de décor sur les tables, c plus un rappel en effet mais ça a pas de fait de mal crois moi, alors je le partage ici ^^

On est bien d'accord, tu fais bien de poster ça. Le coût de la "taxe de montée" de 1" payable aussi par les pathfinders ça surprend  toujours.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Zerackiel le 07 octobre 2014 à 14:08:08
C'est pas 2 pouces pour monter sur un obstacle ?
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Ptit Nico le 07 octobre 2014 à 14:34:49
C'est pas 2 pouces pour monter sur un obstacle ?

C'est 2" pour monter et avancer d'1". Donc ton mouvement te coûte 1" supplémentaire.
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Weeskahs le 07 octobre 2014 à 14:36:53
C'est pas 2 pouces pour monter sur un obstacle ?

Il faut obligatoirement 2" pour monter. Mais tu n'en "dépense" qu'un seul pour monter, l'autre te permet d'avance normalement d'1".
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Ezechior le 07 octobre 2014 à 14:55:34
En étant dessus, on n'a pas le bonus d'élévation mais a-t-on le bonus de couvert contre le tir, comme pour le corps-à-corps?
Parce que ça ferait bizarre que dans un cas oui et dans l'autre non...
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Zerackiel le 07 octobre 2014 à 15:03:33
Merci pour les précisions ptit nico et weeskahs !!
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: K-Az le 07 octobre 2014 à 15:09:30
Ce n'est pas tout à fait pareil. Si tu à 8 de spd et est situé à 6" de l'obstacle, tu peux monter dessus. Si tu à 7 de spd, tu ne peux pas car le "forfait" est de 2".
D'ailleurs, sur le stream, les tables avaient des décors (polystyrène noir brossé gris "au fond" de la vidéo) dont je ne sais comment ils étaient considérés, colline ou obstacle?
Citer
Enfin sorti de l'espace, il est interdit de "place" sur un obstacle, donc pas de tp, de shifting stones, de whelps et autres joyeusetés.
Les piliers de sel de Mohsar (orboros) sont des obstacles (bloquant les ldv en sus), ça répond à la question que je me posait (saut du satyr sur le pilier? Éventuelle chute?).

K-Az
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Ptit Nico le 07 octobre 2014 à 16:12:15
Non, les piliers de sel sont des obstructions, pas des obstacles. Ils ont une hauteur infinie, on ne peut pas monter dessus.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: azoxystrobin le 07 octobre 2014 à 16:19:36
Oui c'est un coût forfaitaire de 2" pour monter. (Rulebook p87) Il n'y aucun mention de pouvoir payer juste 1" pour monter.
Tout ce qui n'a pas flight doit le payer pour leur advance.
Le truc avec pathfinder c'est que ça permet de charger "vers le haut" là ou une figurine qui n'a pas pathfinder ne peut pas.

Les obstacles donnent cover en effet, si un obstacle ne le donne pas, on se demande ce qui le donne ;)
Alors le trucs pour le bonus de def, c'est s'il y a une partie de la figurine (any portion of its volume) qui est caché par l'obstacle, donc si le model est en haut, et il se attaquer par un model en contrebas, il y a de grandes chances qu'une partie de la figurine soit cachée, donc bonus de def en mêlée aussi. (Rulebook p87)

Les obstacles donnent elevation lorsque la figurine se trouve à 1" ou plus de haut que les autres figurines (Rulebook p78) enfin, ce n'est pas l'obstacle qui donne elevation mais le fait d’être plus haut d'au moins 1"...évidemment.

Je n'ai pas vu ou c'est écrit qu'on ne peut pas place un model sur un obstacle, ceci dit je n'ai pas trop cherché non plus.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Conar le Barban le 07 octobre 2014 à 16:33:00
Les obstacles donnent elevation lorsque la figurine se trouve à 1" ou plus de haut que les autres figurines (Rulebook p78) enfin, ce n'est pas l'obstacle qui donne elevation mais le fait d’être plus haut d'au moins 1"...évidemment.
Sauf qu'un obstacle doit faire moins de 1" de haut, donc pas d'élévation. (Less than, il me semble bien que c'est strictement inférieur en anglais).
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Macallan le 07 octobre 2014 à 22:23:08
Théoriquement quand on est sur un obstacle on a l'intervening terrain contre les attaques de close et le cover contre le tir ; on n'a pas l'élévation. En pratique je joue moi exactement le contraire : elevation et pas d'autre effet, mais je sais que c'est against the rules.

On peut place une figurine sur un obstacle.

Les règles de terrain ne sont pas exhaustives et c'est bien de faire un topo avant le tournoi.
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: John McForester le 07 octobre 2014 à 23:11:04
Théoriquement quand on est sur un obstacle on a l'intervening terrain contre les attaques de close et le cover contre le tir ; on n'a pas l'élévation. En pratique je joue moi exactement le contraire : elevation et pas d'autre effet, mais je sais que c'est against the rules.

On peut place une figurine sur un obstacle.

Les règles de terrain ne sont pas exhaustives et c'est bien de faire un topo avant le tournoi.

Mouais, perso j'ai tendance à jouer "quand tu es sur l'obstacle tu n'as rien du tout", c'est pas plus réglo que ta version, mais ça correspond à comment j'imaginerais que les règles de terrain devraient être corrigées : en gros la logique d'avoir le cover parce que l'arrière du socle de la cible est cachée par la caisse sur laquelle elle se tient si on regarde depuis le pied gauche du tireur, tout ça à cause de cette histoire de volume qui complique plus qu'elle ne clarifie  ::) bah moi je remettrais tout "à plat" (hahaha) : comme sur vassal, on fait les LoS en 2D, de socle à socle, et on n'utilise les volumes que pour gérer le terrain qui bloque réellement la LoS (c'est à dire si de socle à socle ça passe pas on vérifie qu'en fait le décor de 15mm de haut ne bloque en fait pas la LoS de volume à volume, et là il y aurait cover (car la LoS "2d" socle à socle passe par le décor)

Bref, le plus important est de ce mettre d'accord, et effectivement de faire un topo "ruling" avant un tournoi. Finalement la convention qui était appliquée sur Vassal (élévation sur un obstacle, avec l'obstacle virtuellement de pile 1" de haut mais moins d'1" quand même) n'est pas plus bête qu'autre chose, tant que tout le monde se met d'accord (et que personne n'essaye d'imposer son "habitude" aux autres en cours de partie sans discussion préalable, genre "si si on fait comme ça sur Vassal c'est la vraie règle" "ouais mais moi dans mon club on applique pas ça" "ouais mais au WTC ils faisaient autrement" etc.)

On peut place une figurine sur un obstacle.

Ouf, car celle-là, elle me paraissait bien bien absurde ! ;)
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Macallan le 07 octobre 2014 à 23:50:33
Après relecture des règles :
"A model cannot be placed in impassable terrain or with its base overlapping an obstacle, an obstruction, or another model’s base."

'Overlap' me paraît être interprétable de deux façons différentes. Je vais donc me renseigner...
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: manu74 le 08 octobre 2014 à 11:49:21
Théoriquement quand on est sur un obstacle on a l'intervening terrain contre les attaques de close et le cover contre le tir

??? ca marche dans les deux sens ou seul le model sur l'obstacle en beneficie ?
je trouve ca bizarre de filer un cover au tir a un mec sur une caisse mais pas a sa cible...
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Gamin le 08 octobre 2014 à 12:07:26
En fait au wtc, c'était des zones d'obstacles.  Donc quand tu étais dedans t'avais le couvert et le +2 en def au close contre des gars a l'extérieur de la zone. Pas à l'intérieur.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Zerackiel le 08 octobre 2014 à 12:16:28
J'ai du mal à visualiser le concept de zone d'obstacle...
Si tu as une photo en exemple ça m'intéresse !
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Gamin le 08 octobre 2014 à 12:19:19
Tout simplement une zone de ruines. Tu es dedans ou à 1 pouce, tu as coder.  Je chercherais dans les photos plus tard.
Titre: Re : Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Macallan le 08 octobre 2014 à 12:53:01
Théoriquement quand on est sur un obstacle on a l'intervening terrain contre les attaques de close et le cover contre le tir

??? ca marche dans les deux sens ou seul le model sur l'obstacle en beneficie ?
je trouve ca bizarre de filer un cover au tir a un mec sur une caisse mais pas a sa cible...
Pour le close c'est réciproque sauf feinte qui m'échappe. Pour le tir il faut être à moins d'un pouce du cover pour en bénéficier donc seul celui qui est en haut est protégé sauf si les figurines sont très près l'une de l'autre.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Ezechior le 08 octobre 2014 à 14:56:45
Bah concrètement si on suit les règles de volumes la cible aussi devrait avoir le couvert, parce que si l'on part de l'arrière du socle du mec sur l'obstacle, on passe forcément par l'obstacle pour tracer la LOS... Bref c'est spécial comme ruling quand même...
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Conar le Barban le 08 octobre 2014 à 15:39:32
Bah concrètement si on suit les règles de volumes la cible aussi devrait avoir le couvert, parce que si l'on part de l'arrière du socle du mec sur l'obstacle, on passe forcément par l'obstacle pour tracer la LOS... Bref c'est spécial comme ruling quand même...
Il faut être à moins de 1" de l'obstacle pour bénéficier de cover.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Starpu le 08 octobre 2014 à 16:15:13
Ce n'est pas un rulling? J'ignorais qu'on payait quand même 1 avec pathfinder. J'ignorais aussi le +2def au close.
Titre: Re : Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Ezechior le 08 octobre 2014 à 17:05:50
Bah concrètement si on suit les règles de volumes la cible aussi devrait avoir le couvert, parce que si l'on part de l'arrière du socle du mec sur l'obstacle, on passe forcément par l'obstacle pour tracer la LOS... Bref c'est spécial comme ruling quand même...
Il faut être à moins de 1" de l'obstacle pour bénéficier de cover.

Exact!
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: azoxystrobin le 09 octobre 2014 à 16:32:50
Pareil; je suis aller voir pour le coup de ne pas pouvoir placer des models sur des obstacles; et je suis tombé sur les rulings infernaux sur le site officiel.
En effet, overlap ça veut dire "sur" ou ça veut dire qu'il y le socle qui déborde sur le cotés?
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Macallan le 09 octobre 2014 à 18:09:13
Citer
et je suis tombé sur les rulings infernaux sur le site officiel.
Peux-tu me donner les liens stp ?
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: azoxystrobin le 09 octobre 2014 à 19:02:26
gimme 5
Tout a commencé par ce thread.
http://privateerpressforums.com/showthread.php?212091-Non-linear-obstacles-vertical-movement-and-place-effects

puis ça part sur plusieurs threads. Mais on ne définit pas le terme "overlap" sans doute parce que c'est évident ><'
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: mathieu le 09 octobre 2014 à 21:19:24
En effet, overlap ça veut dire "sur" ou ça veut dire qu'il y le socle qui déborde sur le cotés?
En anglais ça veut dire qu'une partie du socle recouvre partiellement l'obstacle. C'est partiel à la fois pour le socle et pour l'obstacle, mais rien n'interdit la fraction recouverte ou recouvrante d'être de 100%, donc le socle entièrement sur l'obstacle c'est aussi de l'overlap.
Titre: Re : Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Macallan le 09 octobre 2014 à 23:31:23
gimme 5
Tout a commencé par ce thread.
http://privateerpressforums.com/showthread.php?212091-Non-linear-obstacles-vertical-movement-and-place-effects

puis ça part sur plusieurs threads. Mais on ne définit pas le terme "overlap" sans doute parce que c'est évident ><'
Vu...
Mais aucun ruling. Les Infernaux qui causent n'étaient pas Infernaux à l'époque.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Macallan le 11 octobre 2014 à 00:46:01
Vérifié.
On ne place pas sur les obstacles.
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Arkon le 11 octobre 2014 à 01:00:18
Y compris sur obstacle qui fait 12" de diamètre ?
Titre: Re : Ruling officiel sur les obstacles non linéaires
Posté par: Macallan le 13 octobre 2014 à 11:55:00
On ne place pas sur les obstacles. Si leur taille importait, on en aurait parlé !