Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Discussions sur le jeu et les rumeurs => Discussion démarrée par: Aljamis le 21 août 2015 à 16:30:06
-
Chose promise, chose due!
Je vous avez dis que je ferai mon possible pour produire un classement "objectif" des joueurs français. Voici donc un premier jet de ce classement qui va, fort probablement, faire jaser :)
https://www.dropbox.com/s/0et09k9q0n8kwi0/classement%20aout.pdf?dl=0
PS: j'accepte la critique tant qu'elle est constructive et argumentée. Je demande donc à tous les trolls d'ici et d'ailleurs d'aller pourlécher la partie intime sacralisée par l'AJSA qui se pose sur ma chaise! :P
-
Joli travail :)
J'pense qu'il va falloir encore pas mal de donnée pour avoir un truc un peu objectif, mais c'est pas si déconnant là. Manque juste plein plein de joueurs qui ont moins de 15 parties j'imagine (moi inclu).
-
C'est vraiment bien ce seuil des 15 parties. Ça met une limite à environ 3 tournois mini pour que ce soit significatif. Faudra compter les performances des français à l'étranger qui me semblent très importantes.
-
Haha merci Aljamis pour la blague qui me donne le meilleur win rate de France ;D ;D
-
Oui, il manque beaucoup de joueurs, mais plus ça va aller et plus il faudra de parties et plus le classement sera fin.je pense que d'ici 6 mois, si je monte le nombre de parties à 20, on aura vraiment un niveau "parlant" pour ceux qui y figureront. Cela ne veut pas dire que les autres n'en sont pas dignes, cela veut juste dire que les stats de ceux qui y figurent sont assez justes.
Je pense aussi montrer le classement global quelque part... Peut être me monter un petit site.
Sinon, j'envisage aussi deux autres classements: l'individuel mais réalisé en équipe et enfin le global celui qui prend tous les matchs joués.
Enfin, j'espère que les orgas de tournois seront assez sympa pour me fournir toutes les données de parties. Sans eux, je ne peux rien faire.... Là les prochaines échéances de septembre et d'octobre pourraient le donner pas mal d'informations majeures...
-
TEC TEC TEC TEC !!!
-
1/ t'as du courage
2/ j'te dirais bien que le plus simple serait d'integre le truc a SteamDating mais je sais pas combien de temps je pourrais y consacrer les 6 prochains mois vu ma situation professionnelle.
3/ j'trouve qu'on devrait pas prendre en compte le SBTC, c'etait quand meme un format bien particulier, avec des contraintes particulieres, sur invitation.
On garderait que les SR/masters traditionnels que ca me choquerait pas.
Mais bon c'est pour dire de ;)
-
En plus il y avait des trop bons joueurs pour moi au sbtc, mon classement baisse ;D
-
Il marche pas ton truc : je suis pas dernier ! :P
En tout cas, bravo pour le boulot accompli. :)
-
En plus il y avait des trop bons joueurs pour moi au sbtc, mon classement baisse ;D
si j'ai bien compris le niveau des adversaires etant pris en compte, ton classement n'est pas fausse, voire il monte ?
par contre moi c'est plus qu'en terme de matchup/preparation/contexte c'est quand meme pas la meme chose.
je sais pas si ca favorise pas les participants d'etre surs d'affronter du gros, alors que les non-participants font avec l'aleas des masters normaux.
-
Bon évidemment, le nombre de tournois pris en compte est trop petit du coup on arrive à un classement qui ne reflète pas tout a fait la vérité (même si je suis assez d'accord avec les trois premiers de la liste), mais c'est une bonne base pour un classement qui se veut, à terme objectif :)
TEC TEC TEC TEC !!!
Du calme ^^
-
Intéressant, merci pour le partage.
Le classement ne prend en compte que les gros tournois en France, ce qui me parait tout à fait logique.
Néanmois as-tu deja reflechi à la question d'intégrer les tournois récurrents de boutiques ? (j'imagine via un systeme de ponderation) ou c'est infaisable ?
Des wins rate à plus de 60% sur ce type d'évènements sont trés impressionants :o Bravo messieurs !
-
Le cas du SBTC est particulier. Il s'agit d'un tournoi de 32joueurs joué sur plusieurs week end... Le fait qu'il soit en invitational n'en enlève pas pour autant la légitimité selon moi. Si on regarde bien, certains ont décliné l'invitation et ont été remplacés.
Si on compare à un tournoi sur 1 week end où on va s'inscrire, on remplace le "plus rapide = inscrit" par "invité et disponible = inscrit" moi ça ne me choque pas. Il ne faut pas oublier que dans certains endroits le plus gros tournoi est joué sur "gain de place" ou "invitation"....
-
Ce n'est pas le cas du super 8 pour le coup
-
En effet. Ce n'est pas le cas du S8, je ne l'intégrerai donc pas (et puis portail est un fainéant il ne m'a rien communiqué)
A la base ma pensée c'est de ne prendre que des tournois à gros pool de joueur, 32+ (ou prévus comme, en cas de desistement) et 5 parties. Je ne pense pas intégrer les tournois locaux. Mais rien ne m'interdit de faire un classement qui les prend en compte pour comparer. Mais il me faudra toutes les données de toutes les boutiques.....
-
Ca peut etre intéressant pour voir le classement sur le top 100/150 au lieu du top 23.
Je dis ca en prenant mon cas, vu que je m'amuse à faire des stats sur mes parties, ca m'intéresserait de voir mon évolution sur une année et celle de mes camarades ...
Pour les données, normalement les resp de tournois ou de boutiques les complètent pour T3. Ca doit pas etre trop compliquer de te les transférer au même moment.
D'autant plus que certains (coucou Vincent) utilisent des softs pour gérer leurs tournois.
Par ailleurs, es-tu en mesure de faire apparaitre les factions jouées ?
-
Juste pour booster les gens à aller faire les gros tournois, je suis personnellement contre de compter les petits tournois de boutique dans le classement. Faut pas oublier que c'est pas un classement pour les ego mais pour aider éventuellement au choix des équipes wtc.
-
Ca peut etre intéressant pour voir le classement sur le top 100/150 au lieu du top 23.
Je dis ca en prenant mon cas, vu que je m'amuse à faire des stats sur mes parties, ca m'intéresserait de voir mon évolution sur une année et celle de mes camarades ...
Pour les données, normalement les resp de tournois ou de boutiques les complètent pour T3. Ca doit pas etre trop compliquer de te les transférer au même moment.
D'autant plus que certains (coucou Vincent) utilisent des softs pour gérer leurs tournois.
Par ailleurs, es-tu en mesure de faire apparaitre les factions jouées ?
Pour ça, organisez un classement local plutôt, car sans brassage, on n'a aucune idée de la "valeur" de tes wins locales ;)
Par contre Aljamis, l'IMD, c'est du 35 points 7 listes possibles, même si c'est le plus gros event compétitif à 35 points de l'année en France ( 8) ), je sais pas si on veut vraiment le prendre en compte.
Personnellement j'ai toujours considéré les wins à 35 points comme aussi valables que celles à 50. Par contre, certains considèrent que ça ne vaut rien.
Bref je m'en fous hein, en plus ça boost mon poulain pour la sélection WTC 8)
-
@Gamin - C'est plus de la curiosité que remettre en cause le systeme. Quand j'évoque une ponderation c'est bien pour que les tournois locaux / boutiques ne puissent pas prendre le pas sur les tournois d'envergure. En gros, c'est donner de la visibilité sur ce qui se passe en-dessous.
Je suis totalement d'accord pour que le joueur qui ne se déplace a aucun des évènements selectionnés comme tournois principaux ne puisse pas rentrer dans le top. C''est juste logique.
D'ou ma question de la faisabilité d'une telle option ou pas.
-
Pour les données, normalement les resp de tournois ou de boutiques les complètent pour T3. Ca doit pas etre trop compliquer de te les transférer au même moment.
D'autant plus que certains (coucou Vincent) utilisent des softs pour gérer leurs tournois.
Autant que je sache, ils ne rentrent que le résultat final, ce qui est loin d'être suffisant pour aljamis.
-
Alors, plusieurs points évoqués.
L'IMD: pour alimenter ma base de donnée de départ, il me fallait des tournois où il y avait du monde, l'IMD était un des seuls dont je pouvais récupérer les données facilement: steamdating. En plus à voir la population de joueur l'ayant joué, je me suis dit que c'était un bon tournoi à prendre en compte.
Les tournois boutiques: a la base je suis contre pour deux raisons: récupérer les données s'avère compliqué. Moi pour mon truc, j'ai besoin du résultat de chaque partie dans l'ordre chronologique. C'est à dire qu'il me faut savoir qui joue contre qui quelle est la ronde jouée et qui gagne. Le second soucis, c'est qu'une boutique rigoureuse dans sa prise de donnée va m'envoyer entre 2 et 4 tournois par mois (en moyenne). Ceux qui jouent vont grimper au classement par accumulation de petits points et je pense que ce ne serait pas équitable si toutes les boutiquent ne jouent pas le jeu.
Les factions: le classement ne prend en compte que la qualité d'un joueur. S'il change de faction, il va devoir réapprendre le jeu, regardez feyall par exemple. Je ne rentrerai pas les factions parce que cela n'a pas d’intérêt à mon sens. C'est comme si on demandait à des joueurs d'échec de choisir une couleur et d'être classé aussi en fonction de ce critère. La faction jouée entre en ligne de compte dans le résultat, mais comme les joueurs peuvent en changer c'est une variable à laisser de côté. Pour savoir quelle faction joue un joueur, il suffit d'aller voir les listes de tournoi pour savoir la lubie du moment :)
Pour information:
Le système ne prend en compte que les oppositions entre joueurs, c'est pour ça que j'ai besoin des données précises de chaque ronde.
Je souhaite prendre en compte les résultats du pentacle et éventuellement créer 3 classements, un individuel ou seuls les tournois solos sont pris en compte, un classement individuels ne prenant en compte que les résultats faits en équipe et un global qui prend en compte toutes les données.
PS:
J'attends les résultats précis de chaque ronde des tournois suivants et je pense que si on me les communique, cela pourrait modifier un peu le classement et l'affiner:
Roquebrune, DDRU et les Arènes de Graoully.
-
Autant que je sache, ils ne rentrent que le résultat final, ce qui est loin d'être suffisant pour aljamis.
Ha c'est une surprise pour moi. Je pensais que toutes les infos étaient prises en compte.
Ceux qui jouent vont grimper au classement par accumulation de petits points et je pense que ce ne serait pas équitable si toutes les boutiquent ne jouent pas le jeu
Et c'est ce problème qui est le principal reproche de T3 non ?
Je ne rentrerai pas les factions parce que cela n'a pas d’intérêt à mon sens
Ça favorise la visibilité pour ceux qui ne connaissent pas bien tous les joueurs.
J'attends les résultats précis de chaque ronde des tournois suivant
Cet exercice aura également le mérite de me donner plus de visibilités sur les principaux tournois du circuit français. ;D
-
Ceux qui jouent vont grimper au classement par accumulation de petits points et je pense que ce ne serait pas équitable si toutes les boutiquent ne jouent pas le jeu
Et c'est ce problème qui est le principal reproche de T3 non ?
Je ne sais pas du tout si c'est un reproche qu'on lui fait, je souhaite que cela n'en soit pas un que l'on me fasse :)
Mais il est toujours possible de créer un classement qui comprend ces résultats.
Je ne rentrerai pas les factions parce que cela n'a pas d’intérêt à mon sens
Ça favorise la visibilité pour ceux qui ne connaissent pas bien tous les joueurs.
Bah, je vais répondre simplement, si tu rencontre dibbouk, que ce soit telle ou telle faction, tu penses quoi de la partie à venir?
J'attends les résultats précis de chaque ronde des tournois suivant
Cet exercice aura également le mérite de me donner plus de visibilités sur les principaux tournois du circuit français. ;D
Et c'est entre autre pour cela qu'avoir les résultats de toutes les boutiques qui organisent des petits tournoi, c'est pas évident.
Avec le programme steammachin, on a facilement acces à toutes ces données, regarde le sujet de la Garde ;)
-
Faut pas aussi que ca devienne une usine à gaz pour ceux qui gère ça... donc perso se concentrer sur les gros tournois doit suffire pour le but recherché.
-
Faut pas aussi que ca devienne une usine à gaz pour ceux qui gère ça... donc perso se concentrer sur les gros tournois doit suffire pour le but recherché.
Je suis assez d'accord. Ton barème initial de limiter aux tournois de 5+ rondes je trouve ça bien.
-
Juste pour booster les gens à aller faire les gros tournois, je suis personnellement contre de compter les petits tournois de boutique dans le classement. Faut pas oublier que c'est pas un classement pour les ego mais pour aider éventuellement au choix des équipes wtc.
Justement, ton calcul est faussé.
Pourquoi faut-il être présent au gros tournoi pour être pris en compte.
Pourquoi la personne la personne faisant les tournois des boutiques serait moins bonne que les autres?
-
Parce qu'elle ne se frotte pas forcément aux meilleurs joueurs venus des 4 coins de la France?
-
Parce qu'elle ne se frotte pas forcément aux meilleurs joueurs venus des 4 coins de la France?
Parce que les meilleurs joueurs de sa région ont pas suffisant ???
Tu dois faire le tour de la france pour démontrer ta supériorité :-[
-
Les tournois de boutiques (sauf exception rare) sont beaucoup moins relevés en niveau...
On se marre toujours quand un "champion" de quartier débarque à l'AJSA. Après quelques semaines à se faire dérouiller, on entend une phrase du genre : "je comprend pas, avant je gagnais tout le temps...". Là, on sait qu'il est prêt à apprendre. Et le jour où il fait un vrai tournoi, il comprend qu'il était en mode noobfriendly jusque là.
-
Parce qu'elle ne se frotte pas forcément aux meilleurs joueurs venus des 4 coins de la France?
Parce que les meilleurs joueurs de sa région ont pas suffisant ???
Tu dois faire le tour de la france pour démontrer ta supériorité :-[
Parce qu'un tournoi organisé par la boutique d'une région plus jeune est bien moins relevé qu'un tournoi organisé par une grosse boutique dans la région de Lyon / Grenoble / Chambéry par exemple (je ne suis pas de là-bas donc je prends celle-ci comme exemple car elle est connu comme l'un des creusets de la civilisation Warmachinesque en France).
C'est juste que tu fausses vachement le classement si tu inclus les petits tournois locaux.
En plus, ce n'est pas évident qu'un tournoi de boutique inclut justement les meilleurs joueurs de la région (ça peut mais ce n'est pas systématique).
-
Ce qui est dommage c'est de ne pas prendre les résultats des Frenchies partant faire des gros tournois à l'étranger... (Genre +32 personnes)
(Et pourtant sa m'arrange pas ^^)
Edit : Et les tournois en équipes :-\ on prend pas les résultats?
-
Soit, je reconnaît le bon ses de tes motifs.
fait le mode de calcul suivant alors.
Tournoi de 20+ joueurs -> premier 10 points
Tournoi de 40+ joueurs -> premier 100 points.
Cela aura l’honnêteté de tenir compte du classement de tous les joueur et non pas d'une élite qui à les moyens de parcourir la france. Soit on classe tout le monde, soit on classe personne.
-
Note que je pense que ton idée est plutôt intéressante, mais à vrai dire, vu que le classement est destiné à pouvoir servir pour le recrutement des mecs du WTC évènement qui coûte un sacré paquet de cacahouètes aux joueurs qui s'y rendent, ne pas classer un joueur qui n'a pas les moyens de se rendre à des évènements en France, j'aurais tendance à dire que c'est pas un point bloquant vu que par voie de conséquence il aura pas non plus les moyens d'aller au WTC...
-
Cela aura l’honnêteté de tenir compte du classement de tous les joueur et non pas d'une élite qui à les moyens de parcourir la france. Soit on classe tout le monde, soit on classe personne.
A la base c'est un classement pour aider à faire les équipes WTC, et a priori quelqu'un qui ne fait pas partie de "l'élite qui a les moyens de parcourir la France" n'a pas prétention au WTC.
-
Même si à la base ce classement est né de discussion autour du WTC, ça ne veut pas dire qu'il doit se limiter exclusivement aux candidats WTC. Ce qui ne veut pas dire que ça soit utile de classer l'ensemble des joueurs casual compris.
Je trouve le compromis actuel pas mal (juste en publiant le reste, si ce n'est pas trop compliqué vis à vis de ceux qui veulent rester dans l'ombre).
Et je te rejoins Gamin, faut pas que ça devienne une usine à gaz.
En tout cas, bravo pour l'effort Aljamis. J'aime bien l'idée de comparer l'idée du niveau sur les joueurs par rapport aux résultats (un peu la même chose que ceux qui log leur résultats sur Iron Grudge).
-
Je trouve que c'est bien fait, mais faut m'expliquer comment tu fais tes calcul, parce que 16eme joueur francais, ça me fait rire ;D
En tout cas pour ceux qui disent le contraire, il ne faut pas compter les petits tounois locaux, il ne faudrait pas qu'un gars peu scrupuleux ait l'envie de faire 200 bornes pour violer des noob de 12ans avec des listes super crades, sans pour autant faire le tournoi de gros bill a coté de chez lui, juste pour monter dans le classement.
Et même si les performances des gars qui vont jouer a l’étranger est grande, je pense qu'il est difficile de dire qu'un mec qui a fait 1er dans un tournoi au Cameroun, et meilleur que le 4eme du master francais, comme il me semble difficile de dire qu'un mec qui finis 10eme du lock and load , est moins bon que le premier du master français.
Ce n'est pas le même référentiel, difficile de le mettre dans le même tableau.
Par contre j'aimerai bien qu'un orga puisse demander que son classement ne fasse pas partie du classement, ça permet d'avoir des tournois a connotations "détendue" si c'est le choix de l'orga. Non?
-
Merci à tous les trolls!
Bon, je vais de ce pas rectifier certaines petites choses.
A la base c'est un classement pour aider à faire les équipes WTC, et a priori quelqu'un qui ne fait pas partie de "l'élite qui a les moyens de parcourir la France" n'a pas prétention au WTC.
Oui, c'est parce qu'il y a eu des discussions à propos de modes de sélection que j'ai proposé (en fait pas vraiment, j'ai dis que je ferai un classement) de faire un classement de type Elo...
Si ce classement peut aider à se faire un avis, il n'est pas fait pour être la valeur repère absolue. Les données intégrées sont donc celles de mon choix puisque c'est moi qui ai décidé de le faire. J'ai par contre écouté divers avis, réfléchi à pas mal de choses, mon but c'est que le classement que je propose fasse consensus et que tout le monde puisse se "classer" par rapport à un autre joueur. Et comme tous les classements, il faut comprendre qu'être en bas, ou au milieu ne veut pas nécessairement dire qu'on est nul.
J'ai pensé au Elo, puis me suis tourné vers le programme Skillkeeper (une version upgrade x du Elo), il me semble le truc microsoft pour les classements de ses jeux... Le programme classe en fonction des parties individuelles, pas des résultats de tournoi ni d'un classement dans un tournoi. C'est pour moi le meilleur moyen d'avoir quelque chose de fiable à terme... Ce n'est pas pour rien que les joueur d'échecs utilisent ce genre de système de classement, je pense qu'ils nous sont très largement supérieurs pour savoir ce que ce système de classement vaut.
Même si à la base ce classement est né de discussion autour du WTC, ça ne veut pas dire qu'il doit se limiter exclusivement aux candidats WTC. Ce qui ne veut pas dire que ça soit utile de classer l'ensemble des joueurs casual compris.
Je trouve le compromis actuel pas mal (juste en publiant le reste, si ce n'est pas trop compliqué vis à vis de ceux qui veulent rester dans l'ombre).
Je trouve que tout le monde a sa place dans ce classement. C'est ma vision universaliste qui veut ça. Le dernier de tous les tournois a autant sa place que le premier roxor de la mort qui fait la fête à toutes les biches sensibles ne voulant pas voir la maman de bambi clamser...
Par contre je pense qu'il n'est pas judicieux que tout le monde apparaisse et qu'il est nécessaire de n'afficher que ceux qui ont un certain nombre de parties... Au moins, cela fiabilise leur score puisqu'il est calculé sur un nombre minimum de partie et tend à se stabiliser.
J'ai dit que je publierai tout, mais pas encore :)
Je trouve que c'est bien fait, mais faut m'expliquer comment tu fais tes calcul, parce que 16eme joueur francais, ça me fait rire ;D
C'est parce que je fais le choix de ne pas afficher ceux qui ont un certain nombre de partie que tu bondis dans le classement. Mais personnellement je pense que c'est ta place sur les 200 joueurs réguliers de tournoi, je pense que ta place est dans les 20/30 premiers.
Même si à la base ce classement est né de discussion autour du WTC, ça ne veut pas dire qu'il doit se limiter exclusivement aux candidats WTC. Ce qui ne veut pas dire que ça soit utile de classer l'ensemble des joueurs casual compris.
Je trouve le compromis actuel pas mal (juste en publiant le reste, si ce n'est pas trop compliqué vis à vis de ceux qui veulent rester dans l'ombre).
Et je te rejoins Gamin, faut pas que ça devienne une usine à gaz.
En tout cas, bravo pour l'effort Aljamis. J'aime bien l'idée de comparer l'idée du niveau sur les joueurs par rapport aux résultats (un peu la même chose que ceux qui log leur résultats sur Iron Grudge).
Je suis le seul à implémenter les données, donc cela ne deviendra pas une usine à gaz :P et puis je suis fainéant :)
Justement, ton calcul est faussé.
Pourquoi faut-il être présent au gros tournoi pour être pris en compte.
Pourquoi la personne la personne faisant les tournois des boutiques serait moins bonne que les autres?
Non, il n'est pas faussé, j'ai essayé de récupérer des données de partout en France, si ça c'est pas un effort pour inclure tout le monde... donc du coup, parce qu'il y a quand même eu des croisements de joueurs, on obtient des niveaux relatifs par cascade entre les joueurs de divers horizons et ceux qui ont fait la passerelle :)
Le fait d'être dans un gros tournois, enfin bon, 32+ c'est pas la mort non plus, c'est pour avoir au moins 5 parties et avoir assez de données exploitables. Si je prends tous les tournois de l'atanière, cela va faire plein de tournoi à 3/4 rondes... avec toujours les mêmes joueurs, je pense que cela risque d'asphyxier le système. Si je ne prend que des "gros" tournois, je limite les parties des joueurs de façon artificielle et je limite donc l'effet de saturaion de micropoints. L'avantage de prendre les gros tournois, c'est que c'est là qu'on a le plus de croisement de joueurs et donc que les données seront pertinentes.
Je ne dis pas qu'une personne qui ne fait que ses tournois boutique est moins forte, je dis juste que si on ne compte que ses micro résultats, il va prendre des points mais les calculs de niveaux relatifs aux autres joueurs risques d'être faussés. En parlant de ça , il y a aussi ceux qui ne font pas de tournois mais qui pourraient aisément vous mettre une fessée (là je pense à mon prez) mais tant pis pour ceux là, ils n'ont pas, à mon sens, leur place dans ce classement.
L'autre limite de ne compter que les tournois 32+ c'est que cela me fera un travail de saisie pas trop prenant, parce que moi aussi, comme vous, j'ai une vie, des enfants, une femme et un boulot... Alors, la saisie des 32+ c'est déjà pas mal... Pour info, j'ai déjà perdu deux fois certains fichier à cause d'erreur de manip... ben comme une buse j'ai tout refais... et c'est au final quelques siestes de perdues... :P
Ce qui est dommage c'est de ne pas prendre les résultats des Frenchies partant faire des gros tournois à l'étranger... (Genre +32 personnes)
Edit : Et les tournois en équipes :-\ on prend pas les résultats?
J'avoue que si un jour il existe une fédération internationale qui compte les points, je veux bien en être le prez, allez un poste au CA me suffira... Non, désolé, c'est trop compliqué de prendre en compte ces données, il me faudrait les reésultats de tous les tournois à l'étranger.. En fait ce serait idyllique... Mais mes rêves ont des limites humaines.. Bon les deux seules vrai limites sont le temps et le pognon :) Ben je n'ai ni l'un, ni l'autre sniff...
Pour les tournois en équipe, je vais faire un classement des joueurs selon leur score en équipe... Vous aurez ça à la sortie du pentacle :) Laissez moi le temps de tout mettre en place ;) Je vous rappelle que le nom du sujet c'est: "Premier jet pour un classement français"
Soit, je reconnaît le bon ses de tes motifs.
fait le mode de calcul suivant alors.
Tournoi de 20+ joueurs -> premier 10 points
Tournoi de 40+ joueurs -> premier 100 points.
Cela aura l’honnêteté de tenir compte du classement de tous les joueur et non pas d'une élite qui à les moyens de parcourir la france. Soit on classe tout le monde, soit on classe personne.
Qu'est ce que ce système de comptage vient foutre dans mon sujet... ouvre un autre sujet s'il te plais... ce système ne correspond aps à ce que je veux faire...
Mon but n'est pas de classer une élite riche... Je connais un joueur sans le sous, qui a joué de nombreux tournois en système D et qui avait aisément sa place en WTC, bon, il était aussi serial quitteur mais cela ne l'a pas empêché de jouer des gros tournois. Je ne souhaite pas faire un classement des élites, parce que franchement je n'aurais que 6 ou 7 personnes à classer et on en aurait vite marre de voir Q2 / Dibbouk / Cheveu et quelques autres sur une liste moisie.
Comme je l'ai dis plus haut j'essaye de collecter un maximum de données venant de tous les horizons de France, je suis celui qui prône dans le Sud Est le développement de l'Ouest, en espérant les voir émerger de leur trou paumé loin de l'axe PLM... (pas d'insulte hein, on en a parlé et je compati à leur situation excentrée par rapport à l'axe PLM) J'ai volonté de prendre en compte tous les tournois 32+ de France et de Navarre! pas juste d'axe PLM... ce serait débile et contre nature de ce que je veux faire. Des tournois 32+ ont lieu à Nantes, S'organisent à Toulouse, j'espère Bordeaux... grosso merdo bientôt on aura pas de tournois à plus de 4h de route de chez soi... donc tout le monde pourra en être.
Alors me taxer d'élitisme, personnellement je me sens gravement insulté... Moi je veux classer tout le monde, encore faut il que ce tout le monde sorte la tête de sa grotte et regarde dehors (référence à la grotte!)
Par contre j'aimerai bien qu'un orga puisse demander que son classement ne fasse pas partie du classement, ça permet d'avoir des tournois a connotations "détendue" si c'est le choix de l'orga. Non?
Ben même en mode détente, un tournoi reste un tournoi. Je pense que tous les tournois ont leur place. Et puis si un joueur vient en mode détente, il doit assumer de voir son classement baisser, encore que. il faut savoir que de toute façon même en mode détente un joueur "d'en haut" fera un bon résultat et finira pas perdre contre un gros qui ne lui coûtera pas grand chose en points.. En effet être dans un classement c'est aussi pour se jauger tout au long de l'année en fonction de tous les critères que l'on intègre, on peut décider de rester dans sa zone de confort, on peut aussi jouer avec le feu et tenter des trucs. Vaut il mieux être 10ème en ayant changer plein de choses en ayant joué à la cool, ou 7ème en étant resté bloqué sur les deux seuls power caster de la faction la plus cheatée? Dans ce cas, je préfère 10ème, il a plus de panache, mais c'est là un autre sujet :)
Moi si un orga me dit: "non, je te file pas mes données" Ben je râle, je trouve ça dommage mais voila, je vais pas calibrer un gars parce qu'il ne veut pas me donner des données de son tournoi :)
Pour moi c'est dommage parce que du coup, j'aurai des données incomplètes. C'est comme ça :)
-
Je reviens pas sur le système (me semble trés bien) et une fois qu'on a déterminé le périmètre de mesure (tournois 32+) ca me va trés bien.
Donc, question non troll, si tu intègres les données des tournois par équipes, vas-tu y ajouter Joinville ? (c'est une vraie question car je sais pas si les données existent)
-
C'est un point intéressant :)
Si j'arrive à avoir toutes les données du tournoi cela peut etre une bonne base de départ :)
A ce propos, si l'orga ou un de ses seconds a tous les résultats de toutes les rondes, je suis preneur.
-
Je me rappelle du classement de Triple1 il avait compté les tournois par equipes et j'avais fais des bons dans le classement.
Le truc c'est qu'un mec qui fait des bons resultats individuels dans une equipe n'est pas forcement symptomatique d'un bon joueurs, et réciproquement.
Inclure les tournois par équipe me semble compliqué niveau calcul, et faux de surcroît.
-
Je ferai 3 classements, c'est prévu, la question a déjà été évoquée :) ailleurs ;)
le classement individuel
le classement individuel réalisé en équipe
le classement global qui intègre les deux en un seul classement
-
J'ai une petite question, car je souhait mettre en place un tournois, de type gros tournois, d'ailleurs certain sont venue a mon tournois l'an dernier, et malgré les erreurs que j'ai pu commettre, je vais le relancé cette année.
Mais avec plus de place, mais moins de 32 joueur, donc tu ne les prendrais pas en compte, malgré que des joueurs sont dans ton top 20?
C'est une question non un agressions. :D
-
Quoi qu'on en dise il me semble difficile d'attirer les gros joueurs nationaux dans un jouer a moins de 32 joueurs. Même en me déplaçant a sainté en début d'année j'y suis allez dans l'idée de tester mes listes et voir des potes, et non de jouer un quelconque classement.
De plus je pense que les tournois demandent un certaine qualité d'orga, genre pour être sûr que les parties soit carrée, et ne soit pas foirée par des dice-down litigieux, qu'il n'y ai pas d'erreur de saisie des rondes...
-
Mais avec plus de place, mais moins de 32 joueur, donc tu ne les prendrais pas en compte, malgré que des joueurs sont dans ton top 20?
Ce que je cherche, ce sont des tournois 32+ parce qu'ils se jouent en 5 rondes.
Ce n'est pas que le 32+ qui m'intéresse, c'est aussi le "5 rondes". Pourquoi: en fait plus il y a de rondes et plus les données seront pertinentes sur un seul événement. Comme les calculs se font sur les oppositions en fonction de la force relative des joueurs, plus il y a de données croisées et plus le résultat est valable.
Par exemple:
- Il y a un tournoi de 20 place en poule/élimination, on réussi à faire 5 partie, ça m’intéresse aussi.
- Un tournoi est prévu en 5+ rondes, et elles seront toutes jouées, il y a moins de 32 joueurs, ça m’intéresse aussi.
- Il y a 32- joueurs et on ne fait que 4 rondes, ça m’intéresse moins.
C'est pour ça qu'en me fixant sur des tournois 32+ / 5 rondes, je me donne une base de tournois pour que ce classement soit pertinent. L'avantage de choisir ces tournois, c'est qu'il y aura forcément des joueurs de différents horizons, ce qui permettra un meilleur mélange de données.
A priori dans ton cas, un tournoi à moins de 32 joueurs qui se ferait donc en 4 rondes ne m'intéresse pas beaucoup. Mais je garde quand même un oeil dessus, sait on jamais si tu devais faire une 5ème ronde ou si tu devais attendre les 32 joueurs.
Ton message n'estpas aggressif, tu demandes une info :)
-
Merci a toi, de m'avoir répondu aussi vite, je comprend mieux maintenant et effectivement pour l'instant je peux pas faire 5ronde.
Vue que c'est encore un tout jeune tournois, et que j'essaie doucement mais sûrement de me faire connaître et surtout être reconnue comme étant un tournois parisien important a participé.
Oui j'ai de l'ambition lol :D
-
Intéressant tout ça. Merci pour le boulot bénévolement éffectué.
Juste une question:
-Quand tu mets "Tournois à prendre en compte pour affiner". Ca veut dire qu'il te reste ces tournois à saisir ou que tu ne sais pas encore si tu les inclus?
En ce qui concerne Joinville, je pense que Juju peut t'aider pour al collecte des données. Même si le classement avait du être rapidement fait à la fin. Par exemple, tu n'auras pas les résultats individuelles des joueurs (pour notre équipe par exemple, l'orga nous a rendu notre feuille d'affrontement donc...)
-
Par exemple, tu n'auras pas les résultats individuelles des joueurs (pour notre équipe par exemple, l'orga nous a rendu notre feuille d'affrontement donc...)
C'est con, c'est la base du sytème qu'explique Aljamis...
-
Par exemple, tu n'auras pas les résultats individuelles des joueurs (pour notre équipe par exemple, l'orga nous a rendu notre feuille d'affrontement donc...)
C'est con, c'est la base du sytème qu'explique Aljamis...
Ca confirme que cela semble compromis pour Joinville. Les orgas ne devaient saisir que les victoires équipe. Pas sûr qu'ils aient aussi saisie les victoires internes totales non plus...
-
C'est dommage vu la taille de l'événement
-
Je n'ai trouvé que ça:
http://www.battle-group.com/forum/index.php/topic,14451.705.html
-
-Quand tu mets "Tournois à prendre en compte pour affiner". Ca veut dire qu'il te reste ces tournois à saisir ou que tu ne sais pas encore si tu les inclus?
En ce qui concerne Joinville, je pense que Juju peut t'aider pour al collecte des données. Même si le classement avait du être rapidement fait à la fin. Par exemple, tu n'auras pas les résultats individuelles des joueurs (pour notre équipe par exemple, l'orga nous a rendu notre feuille d'affrontement donc...)
Les tournois ainsi indiqués sont ceux dont j'aurais aimé avoir les résultats complets pour donner plus de matière :)
Pour joinville, si je n'ai pas les résultats individuels, cela ne me sert à rien :)
-
-Quand tu mets "Tournois à prendre en compte pour affiner". Ca veut dire qu'il te reste ces tournois à saisir ou que tu ne sais pas encore si tu les inclus?
En ce qui concerne Joinville, je pense que Juju peut t'aider pour al collecte des données. Même si le classement avait du être rapidement fait à la fin. Par exemple, tu n'auras pas les résultats individuelles des joueurs (pour notre équipe par exemple, l'orga nous a rendu notre feuille d'affrontement donc...)
Les tournois ainsi indiqués sont ceux dont j'aurais aimé avoir les résultats complets pour donner plus de matière :)
Pour joinville, si je n'ai pas les résultats individuels, cela ne me sert à rien :)
Tiens pour la DDRU:
http://www.tabletoptournaments.net/t3_tournament_results.php?tid=13101
Avec le chiffre de droite tu as le nombre de V sur 4 parties
-
ce sont les résultats de chaque partie qu'il me faut...
untel contre untel... qui gagne
untel contre untel qui gagne...
-
L'organisation à sans doute conserve les fiches de tout le monde ...
-
ce sont les résultats de chaque partie qu'il me faut...
untel contre untel... qui gagne
untel contre untel qui gagne...
Guiguiscout t'envoie ça dans quelques jours.
-
ce sont les résultats de chaque partie qu'il me faut...
untel contre untel... qui gagne
untel contre untel qui gagne...
Guiguiscout t'envoie ça dans quelques jours.
Mouai... Enfin dans un mois quoi ^^'
-
Bah je presse personne, j'ai eu quelques échanges en mp, et j'ai conscience des contingences de la vie ;)
Le plus important c'est que je puisse avoir ceux qui sont à venir :)
D'ailleurs, si un de chez VG nous lit (Gweg! Guillaume), est ce qu'il pourra me donner les résultats des tournois de l'iron week! au pire, un espion sur place pourra t il me les communiquer :P
Quand je dis tournoi, c'est les 32+ ;) et aussi ceux en équipe ;)
Et aussi me dire à chaque fois de quel type de tournoi il s'agit ;)
-
yo,
je me dispenserai de discuter de la pertinence ou non de la création d'un classement, ou des tournois choisis pour son établissement.
comme tu le dis tu veux faire avancer les choses et il faut bien avoir un point de départ et t'as le courage de t'y coller, donc je te soutiens à 100%, le temps nous dicteras les modifications à faire.
ce classement aura certainement une influence sur la qualification des joueurs pour l'EdF, il me parait inévitable qu'en plus du classement général il faudra un classement par faction.
je te dis ça juste pour que tant que la base de données n'est pas trop grosse, tu puisses apporter des modifications sans que ça soit trop lourd.
un moyen simple est de créer dans la base de données des joueurs différents, par exemple:
Popaul Merco
Popaul Légion
Popaul Cygnar
et au final les traiter comme des joueurs totalement différent, ce qui peut donner qu'au classement général, un joueur multi-faction talentueux peut se retrouver plusieurs fois dans le top 20.
je sais que t'es pas convaincu par la pertinence de l'ajout des faction, mais pour moi ça sera indispensable dans le futur (en plus de permettre à des joueurs de venir avec une faction secondaire en mode fun à des tournois) et c'est plus pour t'éviter un énorme boulot dans 6-8 mois, si on a besoin de ce type de faction, en reprenant toutes tes données.
Dans tout les cas bon courage.
PS: tu t'es renseigner sur la légalité d'établir un classement de personne sans leur consentement? en sachant que le consentement par non refus ne s'applique qu'à très de peu chose en France; à moins que les tournois qui te servent de base de donnée aient stipulé dans leur règlement que la participation entrainerai l'acceptation de figurer dans le classement?
-
PS: tu t'es renseigner sur la légalité d'établir un classement de personne sans leur consentement? en sachant que le consentement par non refus ne s'applique qu'à très de peu chose en France; à moins que les tournois qui te servent de base de donnée aient stipulé dans leur règlement que la participation entrainerai l'acceptation de figurer dans le classement?
La question est bonne mais je ne pense pas qu'on puisse aboutir à une plainte contre Aljamis. Il n'y a ici qu'une liste de surnom, qui ne peuvent pas être assimilés directement à des personnes physiques. Bon après je suis pas juriste... ;D
-
Surtout que l'avocat d'Aljamis c'est AOD...
-
Invocation de Tec. (ça te fera réviser la loi Informatique et liberté ^^)
-
Sans doute une déclaration à là CNIL sera suffisante
-
PS: tu t'es renseigner sur la légalité d'établir un classement de personne sans leur consentement? en sachant que le consentement par non refus ne s'applique qu'à très de peu chose en France; à moins que les tournois qui te servent de base de donnée aient stipulé dans leur règlement que la participation entrainerai l'acceptation de figurer dans le classement?
La question est bonne mais je ne pense pas qu'on puisse aboutir à une plainte contre Aljamis. Il n'y a ici qu'une liste de surnom, qui ne peuvent pas être assimilés directement à des personnes physiques. Bon après je suis pas juriste... ;D
Ou mettre simple : Si vous ne souhaitez pas apparaitre dans le classement, merci de me le signaler + Envoyer un mp au 20 mec qui sont dans le classement pour leurs demander. :)
-
Chapitre 1, Article 2 de la Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés :
Constitue une donnée à caractère personnel toute information relative à une personne physique identifiée ou qui peut être identifiée, directement ou indirectement, par référence à un numéro d’identification ou à un ou plusieurs éléments qui lui sont propres. Pour déterminer si une personne est identifiable, il convient de considérer l’ensemble des moyens en vue de permettre son identification dont dispose ou auxquels peut avoir accès le responsable du traitement ou toute autre personne.
A priori j'aurai tendance à dire que la simple collecte d'un pseudo ne relève pas de la donnée personnelle, mais je peux me tromper, je suis un peu rouillé niveau loi informatique.
D'ailleurs j'ai trouvé ça :
La dispense n°7 (ancienne norme simplifiée n°15) concerne les traitements de données personnelles mis en œuvre par tout organisme privé ou public à des fins d’information et de communication externe. Elle s’applique aux sites internet institutionnels et aux fichiers de contacts.
Elle exclut toute utilisation commerciale ou politique des données traitées. La dispense prévoit que seules peuvent être enregistrées les données relatives à l’identité, la vie professionnelle, les centres d’intérêts de la personne concernée, à l’exception des données dites sensibles telles que les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses, l’appartenance syndicale, l’état de santé ou la vie sexuelle des personnes. Ces données peuvent être conservées pendant toute la durée nécessaire à la réalisation des finalités prévues et une mise à jour annuelle doit être prévue.
Les personnes concernées doivent être informées lors de la collecte des données de l’utilisation ultérieure de ces données à des fins de communication ou d’information, et mises en mesure de s’y opposer.
C'est la dérogation qui ressemble le plus au cas présent.
Cependant, je ne suis pas un expert et je recommande tout de même de passer de leur passer un petit coup de fil au cas où.
-
Bah, c'est simple, un joueur me dit qu'il ne veut pas apparaître, je ne le fais pas apparaître. Tout comme les retours des orgas qui ne souhaitent pas m'envoyer leurs données, je trouve ça dommage, mais c'est comme ça :)
La collecte de résultat étant fondé sur ce qui apparaît déjà sur les forums, je ne vois pas en quoi je serais plus hors la loi que l'orga qui diffuse des résultats ;) Je n'ai pas lu les textes de loi, moi il n'y a que l'Article 122-5 du code pénal qui m'intéresse :)
-
On aura vraiment tout lu...
-
La collecte de résultat étant fondé sur ce qui apparaît déjà sur les forums, je ne vois pas en quoi je serais plus hors la loi que l'orga qui diffuse des résultats ;)
C'est une chose de faire apparaître des résultats et des pseudos sur un forum, c'en est une autre d'en faire une base de données. Tu sors d'un cadre où la donnée n'est pas organisée pour entre dans un autre où, bien organisée, elle peut être requêtée et croisée avec d'autres.
Du coup, à quand un croisement entre fichier médical, fichier d'assurance et résultats de tournoi ? ;D
-
Faut peut être arrêter de psychoter à un moment non ? ;D lol
A Magic par exemple tu as le classement mondial accessible librement par tout le monde et où n'importe quel joueur qui a déjà fait un tournoi est répertorier avec son nombre de point, son classement, son nom/pénom, son pays, sa ville (arrrgh enfer et damnation !! ;D lol). Personne ne s'en est jamais plaint et pourtant on est sur un modèle à l'Américaine ...
-
Ben en général, y'a deux types de personnes : ceux qui ont déjà eu affaire à la CNIL (informaticiens, pénalistes ...) et les autres.
Bon sinon pour le cas qui nous intéresse, tu pourrais te prévaloir d'une dispense :
http://www.cnil.fr/documentation/deliberations/deliberation/delib/106/
Finalités du traitement.
Les traitements doivent avoir pour seules finalités :
[ ...]
d'établir des annuaires de membres, y compris lorsque ces annuaires sont mis à la disposition du public sur le réseau internet. Le traitement peut avoir également pour finalité la tenue d'annuaire d'anciens élèves ou d'étudiants ;
Cette liste peut être publique et n'a pas l'air d'être restreinte à un cercle de cotisants. Et le score "playmobil" n'est pas une donnée personnelle.
Et si ça marche pas, parce que Battlegroup et le réseau de playmobileurs de France et de Navarre n'est pas une assocation ; l'initiative est personnelle est non motivée par un but lucratif ou politique.
http://www.cnil.fr/documentation/deliberations/deliberation/delib/87/
La Commission constate le développement de l'utilisation par les particuliers, à titre privé, de sites web comme moyen de communication, notamment au travers des blocs-notes ou « blogs ». Ces sites sont susceptibles de permettre, d'une part, la collecte de données à caractère personnel de personnes qui s'y connectent et, d'autre part, la diffusion de données à caractère personnel (nom, images de personnes ou tout autre élément permettant d'identifier une personne physique). La diffusion ou la collecte d'une donnée à caractère personnel à partir d'un site web constitue un traitement automatisé de données à caractère personnel soumis aux dispositions de la loi du 6 janvier 1978 modifiée, notamment celles relatives aux formalités préalables.
Décide :
De faire application des dispositions de l'article 24 II de la loi du 6 janvier 1978 modifiée et de dispenser de déclaration les sites web diffusant ou collectant des données à caractère personnel mis en œuvre par des particuliers dans le cadre d'une activité exclusivement personnelle.
Et bien sûr, comme tu l'a souligné Aljamis, tout membre peut à tout moment demander rectification/suppression de son compte. Et comme Kerk l'a rappelé, faut éviter de croiser les fichiers.
TLDR : Osef ?
-
Bon et sinon on en fait quoi de ce classement ? ;D
-
Et bien sûr, comme tu l'a souligné Aljamis, tout membre peut à tout moment demander rectification/suppression de son compte. Et comme Kerk l'a rappelé, faut éviter de croiser les fichiers.
Croiser les effluves, c'est mal !
-
Bon et sinon on en fait quoi de ce classement ? ;D
A rien, pourquoi, tu en doutais?
Et sinon, à part troller, tu sers à quoi? ;D
-
la vraie question : Aljamis t'es solvable ? si on te fait un proces pour l'utilisation de nos donnees perso on peut se faire combien ?
Et sinon, à part troller, tu sers à quoi? ;D
il fait manequin pour beret aussi. moi par contre je sers a rien d'autre :P
-
Bon et sinon on en fait quoi de ce classement ? ;D
A rien, pourquoi, tu en doutais?
Et sinon, à part troller, tu sers à quoi? ;D
Pour une fois que je troll ;D
C'était juste pour rebondir sur cette problématique un peu débile de données personnelles ^^
C'est bien la première fois que je la vois sur un forum de jeu de pitoux :D
Surtout qu'Aljamis n'a pas montré la base de donné, mais juste le résultat savant d'un calcul dont il est le seul maître ! Si vous voulez je peux aussi faire un classement.
Alors... Cheveux premier.... ensuite bah je sais pas :P
@MAnu74 : Tu dois pouvoir coller pas mal de procès à tous les orgas de tournoi qui ont mis ton pseudo dans leurs classements finals de tournoi :P
-
Le classement a t-il été mis à jour avec le Pentacle mon bon Aljamis? :)
-
Je n'ai fais que la moitié du travail, j'ai eu quelques empêchements ;)
Mais j'essaye de le finir rapidement :)
-
Ça a peut être déjà été évoqué (j'ai survolé les 6 pages), mais pourquoi est-ce que la méthode de calcul / les résultats / les parties ne sont pas publiques ? Ça serait déjà plus simple pour que les gens vérifient (sur la masse de parties à rentrer ça semble impossible de pas faire de boulettes ^^) ou t'aident à rentrer le tout, et ce qui est reproché aux autres classements c'est souvent d'être opaques... Du coup pourquoi ne pas rendre public tout le bouzin pour qu'on sache comment c'est calculé et sur quelle base ? :)
-
Ça a peut être déjà été évoqué (j'ai survolé les 6 pages), mais pourquoi est-ce que la méthode de calcul / les résultats / les parties ne sont pas publiques ? Ça serait déjà plus simple pour que les gens vérifient (sur la masse de parties à rentrer ça semble impossible de pas faire de boulettes ^^) ou t'aident à rentrer le tout, et ce qui est reproché aux autres classements c'est souvent d'être opaques... Du coup pourquoi ne pas rendre public tout le bouzin pour qu'on sache comment c'est calculé et sur quelle base ? :)
Il utilise un système ouvert type Elo dont j'ai oublié le nom. Donc bon, s'il file le nom de l'algo tu peux refaire les calculs :)
Après il se sert d'un soft qui le fait tout seul, le calcul, quand même.
-
C'est un dérivé du elo utilisé avec le programme skillkeeper (si je ne me trompe pas) il me semble que c'est le programme développé par Microsoft pour ses jeux.
Et puis pour la saisie, je m'en charge :)
Accessoirement je ne te force pas à me faire confiance, par contre si tu mets en doute mon objectivité dans la saisie des informations, s'il te plais, va voir ailleurs. Mon but n'est pas de mettre en valeur un tel par rapport à un autre en fonction de mes affinités. L'opacité des résultats ? Ben je ne sais pas, moi je me fie à un algorithme géré par un programme qui n'est pas de moi... Au moins je ne peux pas être plus détaché de la façon dont les gens sont classés.
PS: si vous regardez l'ensemble de mes post et mes écrits, vous constaterez que j'essaye toujours d'être le plus impartial et juste... Remettre ça en doute c'est décevant. Et comme je le disais rien ne vous engage à prendre ce classement comme un truc incontournable...
Pour rendre tout public, je n'ai pas encore créé de site, j'ai un peu la flemme en ce moment et une série d'événements moralement prenants font que j'ai du retard.
-
Ce qui est un peu pénible sur ce forum en fait c'est qu'on peut pas poser une question sans avoir des réponses du type "pourquoi tu dis que je fais de la merde ? "... Vous pouvez pas éviter d'être sur la défensive tout le temps et arrêter vous sentir agressé dès qu'on pose la moindre question qui n'est pas "eh il fait beau chez vous" ? Franchement c'est pénible à lire à force, j'ai pas l'impression de t'agresser dans ma question, de te dire que tu fais de la merde ou de remettre en question ton intégrité. Je pose juste une question sur un classement qui est présenté comme le classement français de référence par pas mal de gens, même ça c'est interdit sans se faire rembarrer ?
C'est pénible cette attitude à chaque fois, on est là pour discuter et poser des questions non ? Donc arrêtez de vous sentir agressé dès que quelqu'un pose une questions sans préciser à la fin "non je ne remets pas en question ton intégrité, ton intelligence, ta méthode, ta vie ou n'importe quoi, je pose juste une question parce que la réponse m'intéresse."
J'allais te dire qu'on peut t'aider à rentrer les trucs ou à mettre en place si tu as moins de temps, mais je suppose que la réponse est non.
-
Comme je le dis, la période est moyenne en ce moment, en effet je suis sur la défensive du coup ça se ressent dans le message.
Mais il y a tellement de trolls que des que je vois qu'on parle de transparence et qu'on parle de moi, ça me hérisse le poil :)
Desolé d'avoir mal prit ton message, sache toutefois que ce que je fais ce n'est pas pour faire mousser du monde et que 'objectivité de skillkeeper ne peut être mise en doute que si je me plante dans la saisie. Dans les premiers temps j' ai refais 3 ou 4 fois les classements, maintenant j'essaye d'être très attentif aux saisies des données.
La j'arrive à un cap qui me fais comprendre pourquoi les autres jeux, par voie officielle, choisissent d'utiliser les noms et prénoms des joueurs en leur associant u' numéro... Parce qu'avec les pseudo c'est le bordel....
Exemple du pentacle: Aspha c'est aspharoth ou un autre..
Dans ma base de donnée j'ai baltazar, balthazar et balthazarajsa.... Rien que des truc qui peuvent rapidement être chiant :)
Desolé si tu t' es senti agressé, mais j'avoue que j'aurais préféré un mp pour qu'on dégrossisse ça tranquillement entre nous deux :)
On discutera de tout ça à tête froide devant une mousse quand je pourrai faire un tournoi... Mais ça je ne sais pas quand....
-
Le mp dont je parle c'est pour la proposition d'aide et la discussion sur l'opacité, ton premier message :)
-
Tiens d'ailleurs il m'a semblé voir passer un message comme quoi tu allais intégrer les résultats du Pentacle. C'est prévu ?
On en parlait avec Juju et j'ai pas encore tranche sur savoir si c'est positif ou non de compiler également les résultats par équipes ...
-
Oui, je vais faire un classement individuel des tournois en solo, un classement individuel uniquement basé sur les résultats en équipe et un troisième classement en individuel en cumulant tous les résultats obtenus.
Grosso merdo à chaque fois je rentre toutes les données deux fois :)
C'est en cours, allez, j'essaye de mettre ça en ligne lundi, mon jour de repos :)
-
Aljamis est ce que cest prevu de prendre en compte les resultats des francais a letranger du coup ?
Master autrichien, espagnol, wtc, qualif anglaise, event italien... il y en a un paquet en fait.
-
Salut Aljamis !
Je n'ai pas eu l'occasion de poster avant, donc avant toute chose bravo pour l'initiative et le travail abattu. :)
Je voulais appuyer sur le côté vérification/transparence que l'ami Tza met en avant. C'est vrai qu'il pourrait être intéressant d'avoir accès aux datas que tu centralises et rentre dans ton soft, ne serait-ce que pour que chacun puisse vérifier qu'il n'y a pas eu de boulettes sur ses résultats, ou que l'un de ses tournois n'est pas manquant.
Comme ça a été dit, c'est pas du tout une critique de ton travail. Je ne sais pas en quelle mesure c'est jouable de publier tout ça, mais c'est vrai que ça serait un plus à ton projet. Ca pourrait permettre une transparence au moins équivalente à ce qu'on trouve ailleurs (je pense à T3), tout en le rendant d'autant plus fiable et légitime puisque vérifiable.
Un autre truc qui serait top, serait de faire un topo de récap' en début de sujet. Tu pourrais y présenter les raisons derrière le projet, et décrire la manière dont tu t'y prends. Le sujet fait déjà 6 pages, et je ne doute pas qu'il grossira bien plus que ça ! A un moment, un récap et pourquoi pas une FAQ sera sans doute nécéssaire pour t'éviter trop de répétitions à la page 28 ;).
Bien joué Aljamis en tout cas !
SunHunter -
-
Je vais voir ce que je peux faire pour vous montrer l'ensemble des données collectées.
Sur le pdf, j'indique les tournois pris en compte
C'est une des raisons qui me poussent à vouloir faire un site à part, du genre un truc gratuit que je pourrais alimenter avec les données..
Je n'envisage pas de collecter les données de l'étranger. En effet je prends en compte les résultats en France, c'est une base de travail mais l'excès d'étranger pourrait fausser les résultats. Là pour le moment j'en ai quelques uns, et je peux vous dire qu'un italien est en tête... Mais je ne fais apparaître que les français dans le classement, parce que je ne classe que les joueurs français.
Si un organisme venait à exister avec un système à la magic, ce serait bénéfique pour le jeu... Motivez moi, aidez moi à avoir les contacts, je serai bien assez fou pour vouloir le faire...
A la publication des classements je reouvrirai un sujet et je reexpliquerai ma démarche :)
-
Je pense aussi qu'il ne faut pas utiliser les pseudos pour le classement. Même dans les tournois, les pseudos c'est cool sur les forums.
-
Je pense aussi qu'il ne faut pas utiliser les pseudos pour le classement. Même dans les tournois, les pseudos c'est cool sur les forums.
Ouais mais tu peux être sûr que des gens ne voudront pas apparaître dessus avec leurs vrais noms.
-
Les gens qui ne vuelent pas apparaitre sur le classement me le signalent, par contre pour la saisie des données ce serait super cool :)
-
Moi je salue vraiment ta prise d'initiative et je te fais pleinement confiance dans ton objectivité.
Ce qui me dérange c'est que si il advient que ce classement soit pris en compte d'une manière ou d'une autre pour les sections wtc, cela voudra dire que les bons résultats faits à l'étranger ne serviront à rien. Du coup ça pousse à rester en France pour faire du résultat du coup, réfléchit au méta français et c'est contre productif avec l'augmentation du niveau français qui passera forcément par l'ouverture vers l'étranger.
Je n'ai aucune solution à apporter pour les prendre en compte facilement, je soulève juste la question qui me paraît essentiel en fait.
-
6h21 gare d'aix...
Ben la question des tournois à l'étranger reste toujours un point délicat pour moi. Je n'ai pas de solution pour le moment. Comme je le dis ailleurs, si une structure se créée à l'international pour gérer les tournois et en reconnaître pour générer un classement international et par déclinaison national, ce sera un plus pour le jeu.
Mais à ce moment là on aura plus besoin de moi.
Je peux essayer de produire quelque chose qui prenne en compte les tournois à l'étranger mais je doute que le résultat soit pertinent, il n'y aura certainement jamais assez de données croisées avec les étrangers. J'ai pris le parti d'inclure les parties en France jouées avec les étrangers, en effet ils se "diluent" dans le contexte national. Si on ajoute trop de joueurs qui ne sont la que pour ajouter quelques données sans avoir assez de repère avec d'autre de la même communauté, on risque d'avoir quelque chose de faussé.
Je crois que c'est le bon mot...
6h29 gare d'aix
Le classement que je propose est un classement des joueurs français qui évoluent dans la communauté française, des tournois organisés en France et regroupant principalement des joueurs français.
Mais rien n'est fermé je n'ai juste pas les moyens de faire plus. Peut être un jour...
-
Il faudra prévoir une petite case supplémentaire "à fait tel résultat à tel et tel tournois UK Espagne ou ailleurs"
6h20 c'est tôt le dimanche. ...
-
Les joies du boulot qui commence à 4h...
Je ne peux pas modifier le programme skillkeeper....
Il y a donc plein de truc que je ne peux pas faire notamment isoler un classement en fonction de certains critères...
Si je veux inclure ces résultats, il faut que je fasse un nouveau fichier de classement... Ça risque d'être un peu fastidieux :)
-
En comparant rapidement et toujours le cas de la sélection je trouve que la première place de cheveu au master autrichien c'est bien plus important en terme de pondération que 1er au LSM par exemple.
Du coup, j'ai peur que le classement ne reste qu'un outil indicatif français histoire de voir vite fait ce que les joueurs ont fait en France cette année, et j'aimerai que ton travail soit plus considéré que ça !
-
Vous voulez aller trop vite les gars.
On a là une (très bonne) initiative personnelle. Qui semble au départ liée à la sélection WTC, mais qui finalement semble aussi intéresser pas mal de monde hors de cette sélection. Mais ça reste l'initiative d'une personne. Donc vaut mieux laisser un peu de temps pour que ça mûrisse avant de tout de suite vouloir en faire un truc de la mort qui tue.
Si le test d'Aljamis est concluant et qu'un classement doit voir le jour, il devrait être rataché (à tout hasard) à une sorte de fédération Warmachine englobant un peu tout l'aspect compétitif. Et là oui, ça sera le moment de vouloir être ambitieux.
Typiquement, et pour être très ambitieux, je vois bien une fédé en place, avec des juges et tournois affiliés (je ne trouve pas de bon mot). Qui propose de 'aide à l'orga de ces tournois. Avec chaque joueur inscrit dans ces tournois ayant un ID et le(s) juge(s) saisissant les résultat en fin/cours de tournois sur un portail dédié.
Et quand on voit les pages de suivis de résultats de nos gros tournois, ça ne me semble pas déconnant. Et je laisserai des malades comme Manu faire rêver avec ce qui est faisable.
Mais là, le jeu compétitif est toujours en pleine mutation, passant du stade de groupe réduit où tout le monde à joué avec tout le monde, a celui de grosse communauté. Le besoin d'un classement me semble clair, mais Aljamis a bien 6 mois pour continuer son (encore une fois très intéressant) test avant d'en faire un truc officiel qui fait le café ;)
@Zerg et Feyall : Infinity utilise un système avec des identifiants. Bilan, si tu veux mettre ton nom ou ton pseudo, tu fais comme tu veux, le classement lui se base sur l'ID. Et ça, si un classement Warchine passe "en production", c'est assez simple à faire.
-
Merci Tinkou :)
J'aimerais bien avoir les joueurs avec un identifiant et les noms, prénoms et pseudos courants...
Mais je rêve ...
-
Les joueurs de bloodbowl inscrit à la NAF sauront certainement te renseigner sur une éventuelle structure "regroupante". Et oh surprise, ils utilisent l'elo comme classement (par roster néanmoins) :).
K-Az
-
Merci Tinkou :)
J'aimerais bien avoir les joueurs avec un identifiant et les noms, prénoms et pseudos courants...
Mais je rêve ...
Tu n'avais pas fait un topic de recensement y'a pas si longtemps?
Sinon ce que tu peux faire c'est demander aux orga de tournois de te filer un coup de main lors de l'inscription, en quelques tournois t'aura vite tout les prénoms/pseudo/visage si jamais les gens sont d'accord pour coopérer.
-
Juste pour dire : avoir mon vrai nom me dérange, je veux pas finir dans Paris Match 8)
-
Oui, j'ai essayé de lancer un topic de recensement... Mais je me suis un peu découragé pour le faire...
Il y a en définitive peu de joueurs qui sy sont inscrit par rapport à la masse de joueur que j'ai enregistré dans ma base de données.
Le fait d'avoir les noms et prénoms des joueurs par rapport aux orgas des tournois implicite le fait que les orgas demande si les joueurs souhaitent que les données soient communiquées à des fins de création de classement. Je n'ai pas la main la dessus.
-
Juste pour dire : avoir mon vrai nom me dérange, je veux pas finir dans Paris Match 8)
Rohhh, cela t’irait pourtant si bien ;)
Bon pour être sérieux, le pense tout pareil que Tinkou. Aljamis fait un super boulot tout seul, avec le soutient des organisateurs des tournois pour récupérer les données, mais la compilation c'est seul. Bravo pour le boulot fait.
Je pense qu'avant de voir plus grand, on peut se donner 6mois, 1 an, non ?
-
Je suis le seul a trouver que le classement individuel issu du pentacle rime a rien? Sérieux on a des joueurs moyen dans des équipes de bébés chat qui se retrouvent devant des très bons joueurs qui étaient dans de bonnes équipes.
Je n'était pas trop pour l'intégration des tournois par équipe à se classement, mais quand je vois le résultat j'en suis encore plus convaincu.
Nan vraiment je vois pas de façon corecte de pondérer ça, pour que le classement corresponde au niveau réel des gens.
-
Je suis le seul a trouver que le classement individuel issu du pentacle rime a rien? Sérieux on a des joueurs moyen dans des équipes de bébés chat qui se retrouvent devant des très bons joueurs qui étaient dans de bonnes équipes.
Je n'était pas trop pour l'intégration des tournois par équipe à se classement, mais quand je vois le résultat j'en suis encore plus convaincu.
Nan vraiment je vois pas de façon corecte de pondérer ça, pour que le classement corresponde au niveau réel des gens.
Moi je trouve rigolo d'être n°20 français grâce à mon 5-0 du Pentacle ^^. Sérieux Starpu, prend le à la rigolade, tout le monde sait que des statistiques/classement sans un grand nombre de données, c'est pas représentatif. Attends 6 mois, et tu verras que ce sera plus représentatif.
Aljamis, je suis pas du tout intéressé par mon niveau au sein de la communauté française, mais:
1°) Le boulot que tu fais est énorme, et rien que pour ça, je t'applaudis.
2°) C'est toujours rigolo de voir où on se situe même sans être compétiteur dans l'âme.
Pareil que les autres, je suis contre avoir nom et prénom lié à Warmachine, que ce soit pour raisons personnelles ou professionelles.
Et encore bravo à toi ;)
-
Je suis le seul a trouver que le classement individuel issu du pentacle rime a rien?
Non tu n'es pas le seul. Les résultats obtenus en équipe ne sont pas suffisamment représentatifs, car soumis à des biais tels que l'appariement et le delta entre le niveau de la team / le niveau individuel du joueur.
Sur le post initial de l'autre thread d'Aljamis il propose trois classements :
Bonsoir à tous!
Voici donc le "tant attendu" classement que je vous propose.
¤¤¤ Warmachine le Classement Global ¤¤¤
¤¤¤ Warmachine le Classement Individuel ¤¤¤
¤¤¤ Warmachine le Classement en Equipe ¤¤¤
Seul le classement individuel est réellement pertinent.
-
Étant donné qu'Aljamis ne prend en compte que les parties jouées et pas le classement final, que ce soit un tournoi par équipe ou individuel ne change rien, ou pas grand chose.
-
Bah non...
Le système d'appariement fait qu'un joueur peut être "favorisé" ou "sacrifié", ce qui impacte directement son score final. Les mécanismes du tournoi par équipe sont très différents de ceux des tournois individuels.
Un bon joueur au sein d'une équipe faible va au fil du tournoi jouer des adversaires d'un niveau au dessous, et peut tout à fait faire un bon résultat personnel alors que son équipe finira dans le dernier tiers du classement.
Le même joueur au sein d'une top équipe va au fil du tournoi jouer des adversaires de plus en plus durs, et peut tout à fait faire un mauvais résultat personnel alors que son équipe va finir proche du podium.
Puisqu'il a posté, je prends l'exemple de Kaelis, qui a apparemment fait 5-0 au dernier pentacle. Je ne le connais pas, je ne doute pas que ce soit un bon joueur, mais d'après ce qu'il dit cela le hisse à un niveau du classement auquel il ne pourrait prétendre sinon.
Faire 5-0 sur un tournoi individuel nécessite d'être un top joueur.
Faire 5-0 sur un tournoi par équipe nécessite juste un peu de chance et de bon appariements.
-
Il n'y a pas que les victoires qui sont prises en compte, le classement des adversaires aussi. Je ne connais pas les chiffres, mais 5 victoires contre des joueurs "moyens" donne sûrement moins de points que 3 victoires contre des bons joueurs. Pour l'instant, ce 5-0 au Pentacle joue effectivement beaucoup parce qu'il n'y a pas encore beaucoup de données.
-
Il n'y a pas que les victoires qui sont prises en compte, le classement des adversaires aussi. Je ne connais pas les chiffres, mais 5 victoires contre des joueurs "moyens" donne sûrement moins de points que 3 victoires contre des bons joueurs.
Dans le principe, c'est ça. Le soft utilisé par Aljamis présente un classement Elo sous une autre forme, mais c'est l'idée. Et il y a encore "peu" de données pour le moment d'où...
Pour l'instant, ce 5-0 au Pentacle joue effectivement beaucoup parce qu'il n'y a pas encore beaucoup de données.
C'est ça egalement, le soft, en changeant la forme de classement, affiche quelque chose qu'il est necessaire d'interpreter lorsqu'il y a peu de résultats. Interpretation qui est chiffrée en Glicko2 (marge d'interpretation ou fiabilité de la valeur).
Le "peu" est relatif hein, merci pour le taf Aljamis ;)
K-Az