Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Discussions sur le jeu et les rumeurs => Discussion démarrée par: baldur59 le 14 mars 2016 à 20:22:34
-
Je ne sais pas si c'est la bonne section ? Au cas ou n'hésitez pas à déplacer.
Pour vous fans des stats quel est pour vous le résultat moyen à 2dés sous signe et présage ( 1 dés de plus et on enlève le plus bas ).
Je suis partit sur 8 voir 9 mais mes maths sont loin derrière moi et la partie de samedi ma sérieusement remit en doute.
Merci.
-
Pour ma part, quand j'estime un jet sous S&P, j'estime que je fais en moyenne 9. Après c'est comme tout, il y a de jours avec ou des jours sans :)
-
La vraie réponse mathématique c'est 8.46. Après 8 ou 9 c'est selon le caractère quoi ;)
-
Quand je part pour KTC c'est 10 ou 11.
-
Donc vous me confortez dans le fait que raisonnable espérer 8 était plus que réaliste mais j'ai eut un bad day alors.
Merci a vous.
-
Je ne sais pas si c'est la bonne section ? Au cas ou n'hésitez pas à déplacer.
Pour vous fans des stats quel est pour vous le résultat moyen à 2dés sous signe et présage ( 1 dés de plus et on enlève le plus bas ).
Je suis partit sur 8 voir 9 mais mes maths sont loin derrière moi et la partie de samedi ma sérieusement remit en doute.
je poste juste pour me faire de la pub, mais dans Whac, en mode bataille, tu as une option pour calculer ce genre de petite stats : lancer x dés, en enlever y en choisissant les plus petits ou les plus grands. et ça te donne le % de réussite sur un seuil, et le chance de critique.
bon, ça calcule pas les optimisations fines genre puppet master ::) ni les moyennes sur x lancers.
dans ton cas, 8+ sous signe et présages, ça se réussit à 68.1%, avec 18% de chance de critique.
donc, la moyenne va être "normalement" bien au dessus de 8 car 9+ s'obtient à 52%, et à 10+ tu tombes à 35%...
-
Ok merci , je regarderais et ça me fait encore plus mal d'avoir loupé mon ktc alors que les stats étaient pour moi.
Tant pis.
-
La vraie réponse mathématique c'est 8.46. Après 8 ou 9 c'est selon le caractère quoi ;)
Moi j'ai 8.569 :P .
je poste juste pour me faire de la pub, mais dans Whac, en mode bataille, tu as une option pour calculer ce genre de petite stats : lancer x dés, en enlever y en choisissant les plus petits ou les plus grands. et ça te donne le % de réussite sur un seuil, et le chance de critique.
bon, ça calcule pas les optimisations fines genre puppet master ::) ni les moyennes sur x lancers.
dans ton cas, 8+ sous signe et présages, ça se réussit à 68.1%, avec 18% de chance de critique.
donc, la moyenne va être "normalement" bien au dessus de 8 car 9+ s'obtient à 52%, et à 10+ tu tombes à 35%...
Comment ça marche ça génère des lancés ou ça calcule une vraie proba ?
-
Totalement à la louche mais de manière mnémotechnique, considérez qu'un dé fantôme donne +2 à votre moyenne. La moyenne sur 2 dés étant 7, ça donne du 9 en moyenne. Après ça ne reste qu'une moyenne.
Moi sur une attaque de charge avec Sorscha2 sous feat sur Skarre1, je rate un assassinat avec 2 dés fantôme pour toucher sur du 9 ... tristesse.
-
La vraie réponse mathématique c'est 8.46. Après 8 ou 9 c'est selon le caractère quoi ;)
Moi j'ai 8.569 :P .
je poste juste pour me faire de la pub, mais dans Whac, en mode bataille, tu as une option pour calculer ce genre de petite stats : lancer x dés, en enlever y en choisissant les plus petits ou les plus grands. et ça te donne le % de réussite sur un seuil, et le chance de critique.
bon, ça calcule pas les optimisations fines genre puppet master ::) ni les moyennes sur x lancers.
dans ton cas, 8+ sous signe et présages, ça se réussit à 68.1%, avec 18% de chance de critique.
donc, la moyenne va être "normalement" bien au dessus de 8 car 9+ s'obtient à 52%, et à 10+ tu tombes à 35%...
Comment ça marche ça génère des lancés ou ça calcule une vraie proba ?
Franchement, je peux comprendre l'amour de la preuve, mais en pratique, ca revient au même. A moins d'utiliser un prng vraiment, vraiment bancal.
-
Les stat sont comme les mini jupes intéressantes mais elles ne montrent pas l'essentiel. :o
-
J'ai bien peur que non en fait, tout joueur un peu confirmé te le dira : le placement et la conception de la liste sont assez mineur par rapport à la maitrise des statistiques.
Ces dernières sont au centre du warmachine compétitif, et les meilleurs joueurs sont ceux capable de limiter leur réflexion et intuition au profil de la réalité mathématique.
Je remercie d'ailleurs rafa pour sa contribution au niveau moyen de warmachine en france.
-
J'ai bien peur que non en fait, tout joueur un peu confirmé te le dira : le placement et la conception de la liste sont assez mineur par rapport à la maitrise des statistiques.
Ces dernières sont au centre du warmachine compétitif, et les meilleurs joueurs sont ceux capable de limiter leur réflexion et intuition au profil de la réalité mathématique.
Je remercie d'ailleurs rafa pour sa contribution au niveau moyen de warmachine en france.
Je ne suis pas d'accord il y a un gros aspect psychologique entre les deux joueurs la pression que tu mets ou subis, les stat sont après cela ne sont qu'un facteur.
-
Mes stats :
Résultat moyen simulé: 8.459496
Résultat moyen calculé: 8.45833333333
vivemoi : c'est pas un hasard si le top se plaint jamais de la chance, à haut niveau, l'importance du calcul probabiliste n'est niée par personne.
-
Mes stats :
Résultat moyen simulé: 8.459496
Résultat moyen calculé: 8.45833333333
vivemoi : c'est pas un hasard si le top se plaint jamais de la chance, à haut niveau, l'importance du calcul probabiliste n'est niée par personne.
Mais c'est pas ça qui va te faire gagner non plus. :P
-
Bon après, les stats, c'est assez subjectif comme sujet. Je veux dire : c'est pas une science exacte.
Aod (par exemple) sait qu'il doit considérer 2d6 comme <= 5. C'est comme ça, c'est tout.
Lucichatte888 peut par contre compter sur son 10+ à 2D6 à 75%.
A haut niveau personne ne se plaint de la chance, parce que si des games se jouaient sur un vieux jet de dés pour voler un assassinat en désespoir de cause au WTC, ça se saurait... ::)
-
Je ne suis pas d'accord il y a un gros aspect psychologique entre les deux joueurs la pression que tu mets ou subis, les stat sont après cela ne sont qu'un facteur.
C'est clair quand tu met la pression le mec il fait plus que des "1".
Franchement, je peux comprendre l'amour de la preuve, mais en pratique, ca revient au même. A moins d'utiliser un prng vraiment, vraiment bancal.
Dans le cas d'un programme oui, il suffit de faire suffisamment de simulations. Mais si t'as pas ça sous la main il vaut mieux calculer la proba que de faire des stats !
Bon après, les stats, c'est assez subjectif comme sujet. Je veux dire : c'est pas une science exacte.
Aod (par exemple) sait qu'il doit considérer 2d6 comme <= 5. C'est comme ça, c'est tout.
Lucichatte888 peut par contre compter sur son 10+ à 2D6 à 75%.
A haut niveau personne ne se plaint de la chance, parce que si des games se jouaient sur un vieux jet de dés pour voler un assassinat en désespoir de cause au WTC, ça se saurait... ::)
Ça c'est de la psychologie, rien à voir.
-
Bon après, les stats, c'est assez subjectif comme sujet. Je veux dire : c'est pas une science exacte.
Aod (par exemple) sait qu'il doit considérer 2d6 comme <= 5. C'est comme ça, c'est tout.
Lucichatte888 peut par contre compter sur son 10+ à 2D6 à 75%.
A haut niveau personne ne se plaint de la chance, parce que si des games se jouaient sur un vieux jet de dés pour voler un assassinat en désespoir de cause au WTC, ça se saurait... ::)
Je vais pas te dire que ton post n'est pas marrant (il l'est).
Mais pour le coup, on parle d'un vrai sujet là !
Je peux comprendre que la rigueur scientifique exigée dans les probabilités n'attire pas le profane, mais ca reste pourtant la clef de voute de warmachien hordes.
Merci également à schlaff pour avoir intégrer les stats à WHAC.
@conar : Bah, 216 cas possibles, ca me motive déjà à faire un programme :p Parfois plus rapide à coder que la simulation d'ailleurs.
-
Ça c'est de la psychologie, rien à voir.
Et tu veux me faire croire que la psychologie n'a aucun impact sur les dés/stats ? ???
Quand je suis bien dans une game et que je suis en confiance, c'est généralement là que je fais mes plus jolis coups de dés. Alors que quand le moral et dans les talons parce que je me fais no-match, je te garantis que j'enchaine les sales jets... :o
Mais pour le coup, on parle d'un vrai sujet là !
Je peux comprendre que la rigueur scientifique exigée dans les probabilités n'attire pas le profane, mais ca reste pourtant la clef de voute de warmachien hordes.
Ah mais je suis clairement d'accord avec toi. Pour moi, il faut savoir ses probas. Tout simplement parce qu'elles ne sont pas linéaires. Du coup, le moindre +1 ou +2 sur une stat/un jet peut tout changer.
Il faut pouvoir mesurer les chances de passer/subir un truc, et jouer avec. Malheureusement, j'ai l'impression que certains oublie que 75% de chance de réussir, c'est aussi une chance sur 4 de rater (et que donc, ça peut arriver). De même, c'est pas parce qu'un truc à seulement 20% de chance de passer qu'on ne peut pas le passer deux fois d'affilée.
La question est : est-ce qu'on prend le risque et si oui, est-ce que ça en vaut la peine ?
Pour moi, le hasard et les probabilités sont extrêmement présents mais on a tellement de poids dessus qu'on peut guider fortement vers ce que l'on veut... Sans pour autant s'en affranchir totalement, puisqu'il a toujours des dés à lancer à un moment.
Bref, je rejoins totalement ceux qui pensent que connaitre ses probas (notamment pour les chances de crit), c'est avoir une arme en plus pour prendre les décisions importantes. Et en fait, je ne comprends que très peu ceux qui ne se sont pas sérieusement penchés sur le sujet (parmi ceux qui veulent gagner bien entendu - si on joue juste pour se marrer on peut tenter les throw à 10+ sans boost, c'est marrant que ça passe ou que ça rate).
-
Et tu veux me faire croire que la psychologie n'a aucun impact sur les dés/stats ? ???
Quand je suis bien dans une game et que je suis en confiance, c'est généralement là que je fais mes plus jolis coups de dés. Alors que quand le moral et dans les talons parce que je me fais no-match, je te garantis que j'enchaine les sales jets... :o
Oui.
A part si tu développes des pouvoirs psychiques (auquel cas je te dénonce au premier vaisseau noir qui passe).
Sinon on appelle ça un biais cognitif : quand tu es bien tu retiens les bons jets (parce que yolo), quand tu es mal tu retiens les mauvais (parce qu'ils t'aident pas). Comme tout les mecs qui te disent qu'ils ont jamais de chance, ça existe pas, c'est dans la tête.
-
Et tu veux me faire croire que la psychologie n'a aucun impact sur les dés/stats ? ???
Quand je suis bien dans une game et que je suis en confiance, c'est généralement là que je fais mes plus jolis coups de dés. Alors que quand le moral et dans les talons parce que je me fais no-match, je te garantis que j'enchaine les sales jets... :o
T'es sûr que c'est pas parce que quand t'es stressé tu prend des décisions toutes pourries et qu'en conséquence des jets de dés moyen ne changent pas la donne? :D
-
@Conar : D'abord tu restes poli, ok ?! C'est toi le vièch cognitif !... Hein ? Ah, quoi ? Aaaah... "Biais". Pardon, j'avais mal compris. Du coup : non. C'est pas un biais cognitif, c'est autre chose...
@Eloi : Je ne prends jamais de décisions toutes pourries. En tout cas rien que mon insolente chance ne puisse rattraper... Si je suis bien dans la partie, donc. :D
-
Stuffy est en forme, il en a choppé deux ! :p
-
Stuffy est en forme, il en a choppé deux ! :p
Alors que moi, j'en ai eu qu'un... Je suis un peu dégouté.
-
Stuffy est en forme, il en a choppé deux ! :p
Alors que moi, j'en ai eu qu'un... Je suis un peu dégouté.
J'en compte un et demi pour toi (et j'ai un peu honte) !
-
@Eloi : Je ne prends jamais de décisions toutes pourries. En tout cas rien que mon insolente chance ne puisse rattraper... Si je suis bien dans la partie, donc. :D
T'oubliera pas de te filmer quand tu est dans une partie, histoire que je puisse comparer à d'habitude alors?
Sinon avec ma myopie j'ai du mal à faire la différence! :-*
-
D'accord, faisons comme ça. Ravi de t'avoir revu l'ami.
-
Donc vous me confortez dans le fait que raisonnable espérer 8 était plus que réaliste mais j'ai eut un bad day alors.
Merci a vous.
Bah pas vraiment, tu étais un peu au dessus de 50% de chances de le faire (j'ai la flemme de calculer précisément) mais tu avais presque autant de chances de foirer.
Il faut bien se rendre compte que les deux tiers des lancés à 2 dés font entre 5 et 9. Moins que 5, c'est pas de bol, plus que 9 c'est du bol. Grâce à ton sort, tu as "décalé" tes résultats de 1,5. Donc à la louche, tu as de très bonne chances de faire entre 6 et 10, mais toi tu voulais 8. Donc ça restait relativement risqué.
Que les férus de maths me pardonnent pour cette explication "avec les mains", mais ça me semble bien plus compréhensible (malgré les imprécisions et les approximations) pour tout le monde qu'une belle démonstration mathématique.
Edit : après un calcul à la louche faire 8+ avec 3 dés 6 et en retirant le plus faible c'est environ 2 chances sur 3. Donc c'est pas de bol, c'est pas non plus honteux. On alors tu considères que c'est pas de bol quand ton adversaire réussit un tough. Rater le 5+, ça, ça n'aurait vraiment pas été de bol (90% de le faire à peu près).
-
Bon je m'ennuyais donc j'ai fais un gros fichier excel pour sortir les probas qu'on veut.
dans ton cas, 8+ sous signe et présages, ça se réussit à 68.1%, avec 18% de chance de critique.
Moi je tombe à 68.056 et des trucs derriere mais c'est vraiment pour chipoter. ^^
Si le fichier intéresse quelqu'un, les probas de faire au moins, au plus, ou tout juste, pour n'importe quel nombre de dés et de fake boosts (négatif ou positif)
J'ai arrêté quand j'ai du commencer à réfléchir pour le calcul des critiques. Je verrai plus tard.
-
Bon je m'ennuyais donc j'ai fais un gros fichier excel pour sortir les probas qu'on veut.
dans ton cas, 8+ sous signe et présages, ça se réussit à 68.1%, avec 18% de chance de critique.
Moi je tombe à 68.056 et des trucs derriere mais c'est vraiment pour chipoter. ^^
Si le fichier intéresse quelqu'un, les probas de faire au moins, au plus, ou tout juste, pour n'importe quel nombre de dés et de fake boosts (négatif ou positif)
J'ai arrêté quand j'ai du commencer à réfléchir pour le calcul des critiques. Je verrai plus tard.
68.056, ça s'arrondit pas trop mal à 68.1 si on veut pas afficher trop de décimales...
sinon, pour ceux que ça intéresse, le bout de code que j'ai utilisé pour les calculs. c'est du bête java.
https://github.com/schlaf/WHAC_by_slaforet/blob/master/app/src/main/java/com/schlaf/steam/activities/dice/DiceRoller.java
et c'est une exploration récursive, pas juste un lancer de x milliers de dés "pour voir".
-
68.056, ça s'arrondit pas trop mal à 68.1 si on veut pas afficher trop de décimales...
J'aurais peut être du rajouter des smileys ::)
sinon, pour ceux que ça intéresse, le bout de code que j'ai utilisé pour les calculs. c'est du bête java.
Merci !