Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Discussions sur le jeu et les rumeurs => Discussion démarrée par: Benoit le 15 juin 2016 à 00:23:09
-
C'est par ici que ça se passe : http://privateerpress.com/organized-play/2016-steamroller-rules-available-now
:)
-
Ouais et les trois dernier scénarios sont plutot speciale, et des scénarios plutôt cool aussi
-
Du coup on passe à 50mn de clock ? L'extension de 5min s'applique uniquement sur les formât à 10mn le tour ou en deathclock aussi ?
-
Non, page 11 tu vois que le format est de 60 minutes par joueur à 75 pts.
-
Non, page 11 tu vois que le format est de 60 minutes par joueur à 75 pts.
Ah yep, j'etais pas encore arrivé jusque là ^^
Les objos ont l'air un peu plus équilibré qu'avant
Y'a toujours la Characters restriction
Les scénars ont l'air cool à part l'ancien close quarter que je trouve vraiment nul à chier
-
Pour le character restriction c'est uniquement dans les variantes.
-
Mais je suis sur qu'elle sera utilisée pour avoir plus de diversité dans les listes.
-
Mais je suis sur qu'elle sera utilisée pour avoir plus de diversité dans les listes.
C'est pas ce que PP a annoncé en tout cas.
-
Les scénars me font pas rêver perso... Y'a moins de zones et plus de flags (= 15 fois plus compliqué de dominer avec des unités), le scénar où faut aller chopper les flags dans le camp adverse ça semble juste impossible sans raser l'armée adverse et y'a toujours ce scénar pourri avec juste 2 flags sur la map.
-
Les objectifs sont plus équilibrés, même si le fuel cache me paraît bien fort.
Pour les scénarios Tza a bien résumé la situation, à noter que les scénarios 4 et 8 (the pit et reckon) favorisent tellement le joueur1 ...
-
Les scénars me font pas rêver perso... Y'a moins de zones et plus de flags (= 15 fois plus compliqué de dominer avec des unités), le scénar où faut aller chopper les flags dans le camp adverse ça semble juste impossible sans raser l'armée adverse et y'a toujours ce scénar pourri avec juste 2 flags sur la map.
Les objos sont moins utiles globalement et aussi moins résistants.
Les petites unités rapides et les flankers sont globalement plus intéressants pour les scénars.
Par contre j'avoue, Take and Hold c'est le scénar de la grande blague, The Pit c'est Take and Hold avec des paillettes, bravo les gars pour l'originalité.
Quelqu'un a testé les scénarios Rumble?
-
Marrant moi c'est Extraction qui me parait injouable. Genre ne serait-ce que le point d'objo c'est deja chaud, mais derriere tu scores un miserable point si tu te dechires a controller un flag pose comme ceux de Recon en mk2. Ouech. Line Breaker au moins t'as du reward pour aller les chercher et comme ils sont plus excentres ca contraint un peu le mec en face...
Mais c'est quand meme pauvre niveau originalite. Limite anorexique.
Le seul changement revolutionnaire c'est la fin du Charac Restriction, et c'est une grosse connerie.
-
Les scénars envoient pas du rêve. Je comprends pas Line Breaker, j'ai l'impression que personne ne vas scorer. Au moins destruction n'est plus là.
-
Au moins destruction n'est plus là.
Et tu trouves que c'est une bonne chose ... ;D
-
Oui.
-
J'ai énormément envie de tester les Rumble. C'est juste le format un peu "bâtard" qui saoule. Des tables de 70cmx70cm .... voila quoi.
Pour les scénars classique je n'ai pas le recul nécessaire. J'aime bien la tête de Line Breaker. Take and Hold est un super scénar pour inclure masse décor je trouve et pour s'initier aux scénarios. Après c'est ptet pas le but ^^
-
On m'a fait remarqué ceci :
Character Restrictions – Players cannot include the same version of a model or unit with FA C in more than one list. Different incarnations of a character (e.g., Eiryss 1 and Eiryss 2) do not count as the same version of a model.
Donc au final on ne pourra pas mettre 2 fois un perso nommé dans les deux listes...
-
Oui mais desormais c'est en option, plus en baseline. Ce qui dixera le deal c'est le format Masters je suppose.
-
Marrant moi c'est Extraction qui me parait injouable. Genre ne serait-ce que le point d'objo c'est deja chaud, mais derriere tu scores un miserable point si tu te dechires a controller un flag pose comme ceux de Recon en mk2. Ouech. Line Breaker au moins t'as du reward pour aller les chercher et comme ils sont plus excentres ca contraint un peu le mec en face...
je l'ai testé et j'ai trouvé ça vraiment tactique. En fait j'ai test 3 des nouveaux et j'ai trouvé ça pas mal!
Le seul changement revolutionnaire c'est la fin du Charac Restriction, et c'est une grosse connerie.
La je vais être de parti pris, mais quand tes UA et tes casters attachements sont des persos, c'est appréciable.
-
Donc au final on ne pourra pas mettre 2 fois un perso nommé dans les deux listes...
[/quote]Pour le character restriction c'est uniquement dans les variantes.
On m'a fait remarqué ceci :
Character Restrictions – Players cannot include the same version of a model or unit with FA C in more than one list. Different incarnations of a character (e.g., Eiryss 1 and Eiryss 2) do not count as the same version of a model.
-
Donc au final on ne pourra pas mettre 2 fois un perso nommé dans les deux listes...
Si! ca dépend juste si cette variable du steamroller est appliquée ou pas, parce qu'elle n'est plus que ça!
-
Dans l'ensemble je suis relativement déçut de ce steamroller.
Honnêtement rien n'a été inventé voir même on est répartit sur de l'ancien et la poutre est plutôt valorisé au détriment du scenario qui me semble il y a des moments injouable et intentable.
Je ne parlerais même pas des objectifs que je trouve fade on ne peut plus.
-
(http://www.sound-go.com/wp-content/uploads/2016/03/gmcek6.jpg)
-
Nan, les objectifs, ca va, Fuel cache et arcane wonder était trop fort.
Les scénario, ouai, pas convaincu. Surtout avec le nerf du full camp, je sais pas si c'était nécessaire.
-
Nan, les objectifs, ca va, Fuel cache et arcane wonder était trop fort.
Ah. Bah du coup Armory etait completement OP-Broken-Pete alors :) (vu qu'il etait encore 3 fois plus fort)
C'est surtout Armory que je suis content qu'il degage. C'etait no-game.
Fuel Cache sympa, ca aidera pAbsy un peu 8)
-
Dans l'ensemble je suis relativement déçut de ce steamroller.
Honnêtement rien n'a été inventé voir même on est répartit sur de l'ancien et la poutre est plutôt valorisé au détriment du scenario qui me semble il y a des moments injouable et intentable.
Je ne parlerais même pas des objectifs que je trouve fade on ne peut plus.
Tout pareil.
De temps en temps faudra changer pour des scénarios du type de Escaliation etc ...
Après pour les tournois, c'est pas mon problème.
-
En même temps c'est Warmachine quoi :/ Les scénars poussent principalement à avancer et à faire de l'échange de pièces. Normal que le document de tournoi aille dans ce sens non ? (C'est une vrai question).
Pour des scénarios plus fouillés, vous pouvez en faire vous même (et même en proposer ça serait cool !).
-
Certains scénar m'intrigue, comme line breaker par exemple.
Hâte de tester plus car sur papier ça a l'air sympas.
Sinon j'aime bien The. De la poutre avec des possibilités de très vite scorer au scénar, notamment pour le 2e joueur.
Ce qui est toujours intéressant.
Pour les objos je sais pas encore. A tester.
-
En même temps c'est Warmachine quoi :/ Les scénars poussent principalement à avancer et à faire de l'échange de pièces. Normal que le document de tournoi aille dans ce sens non ? (C'est une vrai question).
Bah ça va dans le sens de la Mk3. une flemme ou une peur d'avancer/innover de la part de PP.
Au lieu d'avoir des scénarios qui poussent à faire varier les listes, c'est uniquement les profils et les métas qui drivent les listes. Pas étonnant qu'après quelques temps ça ait stagné en Mk2. Pour moi ils font les mêmes bêtises qu'avant.
Mais je doute en fait de leur réelle capacité à proposer des scénarios fouillés (déjà parce qu'en plus il faudrait de l'asymétrique et ça c'est super dur à équilibrer dans une optique compétitive).
Pour des scénarios plus fouillés, vous pouvez en faire vous même (et même en proposer ça serait cool !).
Vus les ronds qu'on lâche dans le hobby je pense qu'ils peuvent se sortir les doigts et proposer un truc bien amha. Après ils sont peut-être très contents de ce qu'est le jeu et ça va certainement plaire à une catégorie de joueurs.
Ils ont eu des changements récents dans leurs équipes de designers si je ne me trompe pas (je sais plus lequel a démissionné). En plus de ça il paraît que Matt Wilson suive de loin uniquement. Du coup, je sais pas si c'est lié mais j'ai l'impression qu'on aboutit à une non-prise de risque sur la Mk3 et le SR histoire de ne pas tuer la poule aux oeufs d'or.
Bref pour moi ça ressemble de plus en plus à Privateer Workshop.
-
Heu les mecs. Faut bien voir qu'on va etre hyper contents d'avoir des scenars de poutre centrale quand on tombera sur une gunline Cygnar ou Menoth de porc, vu que ce sera notre seule chance de faire quelque chose dans la partie.
Avec la premesure et vu la patate de certains trucs au tir, il FAUT qu'il y ait des scenars de poutre centrale (mais pas que) pour equilibrer un peu les choses. Et tout scenar de poutre centrale n'est pas ininteressant si il est gagnable rapidement. Sachant qu'en plus avec Incursion/Outflank/Line Breaker on a quand meme 3 autres scenars qui sont tout sauf de la poutre au centre, et devraient continuer a baiser les listes Stormwall/MMM/spam de juggernaut khador que c'est trop fort en mk3 ::)
Les objos FALLAIT les nerfs, c'etaient debile. Il reste 2-3 effets tres interessants mais bon vu que 90% des listes que j'ai vu en SR15 prenaient Fuel Cache ou Arcane Wonder au niveau 0 de la reflexion scenaristique, alors qu'il y avait des truc petes a faire avec Armory ou Bunker... je blamerais pas PP si je devais blamer quelqu'un dans l'affaire.
Tout n'est pas rose (extraction m'inquiete mais a voir) mais c'est quand meme pas completement null non plus.
-
Bah ça va dans le sens de la Mk3. une flemme ou une peur d'avancer/innover de la part de PP.
Au lieu d'avoir des scénarios qui poussent à faire varier les listes, c'est uniquement les profils et les métas qui drivent les listes. Pas étonnant qu'après quelques temps ça ait stagné en Mk2. Pour moi ils font les mêmes bêtises qu'avant.
Mais je doute en fait de leur réelle capacité à proposer des scénarios fouillés (déjà parce qu'en plus il faudrait de l'asymétrique et ça c'est super dur à équilibrer dans une optique compétitive).
J'ai un doute Yool, tu les as testé les scénarios pour avoir un avis aussi tranché ?
Car pour avoir testé Line Breaker et The Pit, si tu arrives à dire que ça n'oblige pas à changer tes listes c'est que tu as dû KTC tour 2 sur ces scénarios alors...
-
J'ai joué deux fois sur PIT.
C'était deux parties ultra plaisantes :)
Donc oui on peut dire que les scénarios sont pauvres. Mais on veut des scénarios de tournois, ou des scénarios de campagne? Car je pense que les deux sont difficilements compatibles.
-
Citer<blockquote>Bah ça va dans le sens de la Mk3. une flemme ou une peur d'avancer/innover de la part de PP.
Au lieu d'avoir des scénarios qui poussent à faire varier les listes, c'est uniquement les profils et les métas qui drivent les listes. Pas étonnant qu'après quelques temps ça ait stagné en Mk2. Pour moi ils font les mêmes bêtises qu'avant.
Mais je doute en fait de leur réelle capacité à proposer des scénarios fouillés (déjà parce qu'en plus il faudrait de l'asymétrique et ça c'est super dur à équilibrer dans une optique compétitive).</blockquote>
J'ai un doute Yool, tu les as testé les scénarios pour avoir un avis aussi tranché ?
Car pour avoir testé Line Breaker et The Pit, si tu arrives à dire que ça n'oblige pas à changer tes listes c'est que tu as dû KTC tour 2 sur ces scénarios alors...
Pour le moment, j'en ai testé quelques uns. Ca me change pas trop de la Mk2. Les autres sont prévus d'être testés courant Juillet (donc effectivement je changerais peut-être d'avis).
Pour moi, ça dépend plus du terrain /tables que des scénarios mais bon.
Autre chose je ne sais pas si ça t'es arrivé mais en général je tombe souvent contre l'armée qu'il ne faut pas pour le scénario qu'il ne faut pas en tournoi. Du coup, j'ai plus tendance à privilégier des listes qui vont un peu partout.
-
Donc oui on peut dire que les scénarios sont pauvres. Mais on veut des scénarios de tournois, ou des scénarios de campagne? Car je pense que les deux sont difficilements compatibles.
C'est exactement ça ! Quand plus tôt je dis "proposez des scénarios !" j'aurais dû préciser "de campagne", ça m'intéresse vraiment. Mais est-ce que ces scénarios de campagne, narratifs en somme, ça colle vraiment avec Warmachine en compét' ? Comme je disais plus haut, à mon sens Warmachine c'est avant tout un jeu d'échange de pièces (comme les échecs ou Magic), plus que de placement/mouvements (peu de liste peuvent se permettre de faire des renversements de flancs ou des astuces stratégiques de ce genre).
Si tu veux pouvoir échanger des pièces intelligemment dans un jeu qui possède du tir, il vaut mieux éviter des scénars qui permettent de rester trop loin des lignes, non ?
Sinon les changements au niveau des décors devraient eux aussi impacter le jeu, si ces changements sont suivis (plus grand nombre de décors, décors un poil plus grand, figurines entièrement dans le décor pour en profiter, nouveaux décors).
Là encore je ne suis pas un expert donc je laisse ceux qui touchent davantage sur le SR me corriger.
-
La taille des terrains ne devraient pas évoluer car leurs recommandations restent les mêmes qu'avant.
Yool si tu joues toujours sur LE mauvais scénario avec LA liste horrible de l'adversaire en face tu as soit pas de chance soit tu es pas objectif lol.
Le terrain supplémentaire et le placement plus centrale dès terrain rend la partie beaucoup plus intéressante qu'avant.
Pour ce qui est des scénarios de campagne ils en feront probablement lors des campagnes mais ne demandez pas à PP des scénarios fun dans le SR2016, il n'est pas fait pour ca.
Deja les scénarios du livre de regles sont plutôt sympa...
-
Yool si tu joues toujours sur LE mauvais scénario avec LA liste horrible de l'adversaire en face tu as soit pas de chance soit tu es pas objectif lol.
On va dire que je n'ai pas de chance :p. Une fois sur trois en tournoi en Orboros Mk2. Ca veut pas dire que je perds ces parties, ça veut juste dire que j'ai un boulet au pied :p.
En Cryx Mk2, pas de problème de scénario (mais j'ai vachement moins joué cette faction aussi).
Sinon pour en revenir au truc, on est pas obligé d'aller sur le scénario de campagne pour avoir un truc un peu varié. Mon opinion perso c'est que ça manque d'objectifs secondaires rapportant des CP qui permettent d'utiliser toutes les références.
Allez je vais encore saouler avec Malifaux mais ça fait partie des deux jeux auxquels je joue avec Warmach'. Donc forcément je compare. Dans ce jeu, il y a des objectifs de poutre pure, de contrôle de pièces et d'attrapage d'objectifs divers (ou de placements de pions dans des endroits clés).
Rien n'empêche de mettre ce genre de truc à Warmachine.
Genre chaque scénario à 3 objectifs secondaires en plus des principaux, chaque joueur en choisit deux (cachés) et chacun peut rapporter au max 1 CP.
Le scénario principal apporte au max 4 CP.
Du coup, tu apportes un peu de variabilité et de piment dans les parties. Tu ajoutes aussi du bluff, ce qui manque cruellement à Warmachine.
Si tu couples ça avec un système de spécialistes pour permettre à chacun de s'adapter un peu à chaque scénario, tu as à mon avis un plaisir de jeu accru.
-
Plaisir sans aucun doute et je pense que c'est sympa hein !
Par contre est ce que ça rendrait le jeu plus compet, moins compet où la même chose ? Je pencherai pour moins compet honnêtement. Plus fun, plus casu.
Jai ptete tord mais malifaux ne me semble pas LE jeu compétitif par excellence non plus. Pourquoi ? Je ne sais pas dire. Juste des constatations ;).
Mais par contre tu peux faire tes propositions à PP car finalement ici se plaindre que les scénarios SR ne sont pas assez fun c'est un peu p1sser dans un violon :)
-
Et sauf erreur de ma part, Malifaux c'est de l'escarmouche. Pas WarmaHordes. Il y a des choses facile à mettre en place avec 10 figs sur le plateau et moins évidente avec une quarantaine.
-
Allez je vais encore saouler avec Malifaux mais ça fait partie des deux jeux auxquels je joue avec Warmach'. Donc forcément je compare. Dans ce jeu, il y a des objectifs de poutre pure, de contrôle de pièces et d'attrapage d'objectifs divers (ou de placements de pions dans des endroits clés).
A vrai dire, je suis dans le même cas. :)
Je pense que c'est une simple volonté de PP de faire que le jeu ne soit pas autre chose via ses scénarios. Je me souviens quand même (C'est là que je me rends compte que j'ai commencé Warmachine il ya trés longtemps ;D) du scénario à objectif multiples qui était vraiment sympa. Ce qui me chagrine c'est que, mine de rien, y a quand même pas mal de profils qui restent sur la touche. :-\ et je reste persuadé que les scénarios y sont piur une bonne part.
Je n'ai pas vraiment retrouvé de plaisir de jeu tel que le scénario cité plus haut en steamroller, mais ça ne m'a pas empeché de m'amuser quand même, hein ;), chacun voit midi à sa porte. Pour ma part, steam roller = rien de nouveau, un peu déçu du manque d'originalité, j'en attendais trop.
Mais c'est pas grave, je veux un truc qui tâche, de la bonne grosse baston, et ben je sors mes fig" warmachine et zouu en avant la bagarre. ;D
-
Bah tiens, juste pour rire je suis alle lire les scenarios Malifaux de l'Adepticon 2016.
Bilan :
- 1 scenar pur assassinat.
- 1 scenar pur meule.
- 1 scenar avec un objectif unique au milieu de la table.
- 1 scenar ou on score en ayant plus de gurines dans un quart de table.
- 1 scenar avec un tresor a se passer de gurine en gurine : grands souvenirs de 40k pour moi, c'etait vraiment naze comme scenars.
- 1 scenar avec des objos a aller peter en sortie de zone de deploiement adverse.
Je connais rien au jeu Malifaux, mais sur le simple sujet des scenars, "color me not impressed".
Apres les regles que j'ai trouvees ont pas l'air d'avoir ete super mises a jour ces dernieres annees non plus.
Vous avez d'autres liens vers des scenars de tournois Malifaux ?
-
Des échanges que j'ai pu avoir ca donne : Malifaux te permet de gagner la partie malgré le fait de la perdre à l'attrition. A Warmach c'est bcp plus compliqué.
Je précise que je n'ai jamais joué à Malifaux. J'apprécie Warmach pour son aspect balanced et compétitif donc le SR2016 ne m'a pas choqué.
J'ai quand même monté une Vayl2 qui a priori fonctionne bien sur Line Breaker. Ca mérite plus de tests encore par contre...
-
Gardez aussi en tête le commentaire de Hungerford sur ce Steamroller. Il y a une forte volonté de faire quelque chose de très proche du SR15 de manière à ne pas perdre les joueurs.
L'idée c'est que nous pouvons nous raccrocher au SR qui est tel que nous le connaissions depuis plusieurs années pour faire le crash-test du reste du corpus mk3. Si le SR avait été drastiquement changé, on n'aurait plus rien eu pour se raccrocher.
Hungerford a aussi annoncé que, du coup, son plan était de se laisser la porte ouverte à des changements radicaux pour le SR d'ici 2 à 3 ans, une fois que les joueurs sauront à quoi s'en tenir sur la mk3.
Donc oui le SR n'a pas beaucoup bougé et c'est voulu, non ce n'est pas forcément parce que PP pense que c'est ce qu'il y a de mieux pour le jeu.
SunHunter -
-
Gardez aussi en tête le commentaire de Hungerford sur ce Steamroller. Il y a une forte volonté de faire quelque chose de très proche du SR15 de manière à ne pas perdre les joueurs.
Effectivement, c'est clair pour le coup, et ça fait sens. Cela m'amène à une question: Les joueurs de warmachine auraient des difficultés d'adaptation ? ;)
Croisons les doigts pour les prochains SR alors. ;D
Bah tiens, juste pour rire je suis alle lire les scenarios Malifaux de l'Adepticon 2016.
Bilan :
- 1 scenar pur assassinat.
- 1 scenar pur meule.
- 1 scenar avec un objectif unique au milieu de la table.
- 1 scenar ou on score en ayant plus de gurines dans un quart de table.
- 1 scenar avec un tresor a se passer de gurine en gurine : grands souvenirs de 40k pour moi, c'etait vraiment naze comme scenars.
- 1 scenar avec des objos a aller peter en sortie de zone de deploiement adverse.
Je connais rien au jeu Malifaux, mais sur le simple sujet des scenars, "color me not impressed".
Apres les regles que j'ai trouvees ont pas l'air d'avoir ete super mises a jour ces dernieres annees non plus.
Vous avez d'autres liens vers des scenars de tournois Malifaux ?
Pour ma part nous jouons entre gentlemen, je n'ai jamais pratiqué les tournois. De façon générale il y a une stratégie commune aux deux joueurs (le même scénario pour les deux), s'ajoute à ça un choix secret sur 4 (+1 toujours identique) proposés (on va de l'assassinat, à la protection, en passant par placer des objo chez l'adversaire, occuper le terrain etc ...) et tu fais ta compo en fonction de ton choix. Bon ok, en tournoi faut préparer deux listes à l'avance ;D, mais rien de nouveau si l'on compare à la préparation de liste warmachine.
Mais l'on pourra certainement mieux te répondre concernant les tournoi ici même:http://www.malifaux-soulstone-union.com/forum/ (http://www.malifaux-soulstone-union.com/forum/)
La comparaison s'arrête assez vite, car le format n'est effectivement pas le même entre les deux jeux ni la mécanique, mais je trouve quand même dommage qu'on ne tente pas plus de choses originales, ou plus de diversité plus précisément pour Warmachine.
Hors cadre tournoi il existe bien des scénario plus diversifiés que ceux du SR, non ? Campagne escaliation, et dans les No Quarter j'imagine.
Enfin bref, toutça pour dire rien du tout, qu'il fallait pas s'attendre à une révolution SR. ;D
-
@ Manu:
http://www.wyrd-games.net/s/Organized-Play-Formats-17km.zip (http://www.wyrd-games.net/s/Organized-Play-Formats-17km.zip)
En fait, le gaining grounds te donne des stratégies (communes aux 2 joueurs) et une sélection de schemes (on en tire quelques unes au hasard et chaque joueur en choisit sans les révéler). Stratégies et schemes te donnent des points. Donc non ce que tu as lu ne correspond à rien :P .
Après Warmach' c'est Warmach' et Malifaux c'est Malifaux. Malifaux est calibré pour le scénario et l'activation alternée aide encore.
Rien n'empêche néanmoins de fouiller un peu plus le truc que de mettre 2 flags sur la table et de voir ce qui se passe... (Take & Hold)
Ce qui me chagrine c'est que, mine de rien, y a quand même pas mal de profils qui restent sur la touche. (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/undecided.gif) et je reste persuadé que les scénarios y sont piur une bonne part.
Ouaip c'est ce qui m'embête aussi.
Gardez aussi en tête le commentaire de Hungerford sur ce Steamroller. Il y a une forte volonté de faire quelque chose de très proche du SR15 de manière à ne pas perdre les joueurs.
L'idée c'est que nous pouvons nous raccrocher au SR qui est tel que nous le connaissions depuis plusieurs années pour faire le crash-test du reste du corpus mk3. Si le SR avait été drastiquement changé, on n'aurait plus rien eu pour se raccrocher.
Hungerford a aussi annoncé que, du coup, son plan était de se laisser la porte ouverte à des changements radicaux pour le SR d'ici 2 à 3 ans, une fois que les joueurs sauront à quoi s'en tenir sur la mk3.
Donc oui le SR n'a pas beaucoup bougé et c'est voulu, non ce n'est pas forcément parce que PP pense que c'est ce qu'il y a de mieux pour le jeu.
Ah OK c'était volontaire donc.
Bon ceci dit je comprends pas trop quand même vu que la Mk3 est quand même pas révolutionnaire par rapport à la Mk2. Vous vous êtes sentis perdus vous ?
-
J'ai fait une partie sur Linebreaker samedi, et c'est intéressant en fait. Y a une grosse tendance, si tu fonces à l'assaut des flags en face, à exposer les tiens. Du coup, il se passe des trucs drôle sur la table.
Pas révolutionnaire ? Je joue des listes Karchev full jacks sans avoir l'impression d'être à la ramasse.
-
@ Manu:
Donc non ce que tu as lu ne correspond à rien :P .
En fait si. Aux strategies decrites dans tes documents. C'est exactement ca. Et donc pour le coup les strategies malifaux c'est du niveau des scenars du Prime de Warmachine, donc (pour moi) carrement en dessous des scenars du SR.
Apres Malifaux a les Schemes, qui rajouent a la "richesse" des scenars. Mais perso ca me rappelle les objectifs de 40k : aleatoires, pas connus du joueur en face, et on sent deja des interactions possibles avec certains scenars qui risquent de desequilibrer les parties. Je veux bien croire a la toute puissance du playtest de Malifaux, mais de facon plus realiste ca a surtout l'air d'etre un bon plan pour faire des games totalement desequilibrees. Certains appelleraient ca du bluff, moi je dirais plutot que j'aime pas quand les regles d'engagement sont pas connues des 2 joueurs. Le bluff, pour moi c'est cool quand l'adversaire sait que tu peux scorer comme ca, mais tu lui fais croire que tu vises autre chose. Si le mec ne peut que tres difficilement deviner ton vrai objectif... moi perso ca me rappelle des mauvais souvenirs de 40k.
Et il manque la dimension Warmachine-esque de la sainte trinite assassinat/controle/attrition, sauf si le casterkill marche pareil a Malifaux ? (je pense pas vu les strategies qui filent des points de victoire quand on tue des "maitres").
Bref, dur de comparer, mais ca me donne juste l'impression qu'on met une bonne dose d'aleatoire dans les objectifs, plutot que d'ajouter une reelle dimension strategique supplementaire au jeu.
Apres ca me rappelle aussi les scenars du Multichannel de Grenoble en fait, et dans le cadre de parties scenarisees, c'est tout a fait cool. Et il ne tient qu'a des gens motives de proposer des evenements de ce style a Warmach', y a une clientele - dont je fais meme partie a l'occase.
Faire du jeu compet' avec un truc comme les Schemes decrits dans ces papiers ? tres peu pour moi.
-
J'ai fait une partie sur Linebreaker samedi, et c'est intéressant en fait. Y a une grosse tendance, si tu fonces à l'assaut des flags en face, à exposer les tiens. Du coup, il se passe des trucs drôle sur la table.
Pas révolutionnaire ? Je joue des listes Karchev full jacks sans avoir l'impression d'être à la ramasse.
Même avis que N-o-n-o pour le coup :D Mais ça doit être un ressenti Khador.
-
Pour repondre un peu sur ce que ça donne à Malifaux.
Alors non il n'y a pas de casterkill qui termine la partie à Malifaux. Mais les maitres sont tellement au-dessus des autres figurines que c'est un peu l'equivalent de jouer sans son Warcaster à Warmachine : t'es mal barré.
Pour les scénarios, d'experience ça donnne :
- les deux joueurs s'en foutent, se tapent joyeusement sur la gueule. Arrivé au dernier tour ils relisent le texte et essaient de pas faire 0 à 0. Celui qui table rase l'adversaire est vachement avantagé.
- les deux joueurs sont tellement concentrés sur leur scénarios qu'ils se croisent au centre sans se voir et ça se termine 8 à 7.
- un des joueurs à une liste optimisé pour chaque scénario et un certain nombre de schemes. L'autre joueur bouge ses figurines au centre de la table sans rien comprendre et perd 0 à 8 alors qu'il a table rasé son adversaire.
- les deux joueurs connaissent tous les scenarios par coeur et on une liste optimisée, ceux qui regardent la partie n'y comprennent rien, ça se termine sur un score de 2 à 3.
-
Apres Malifaux a les Schemes, qui rajouent a la "richesse" des scenars. Mais perso ca me rappelle les objectifs de 40k : aleatoires, pas connus du joueur en face,
Oui et non. Tu as un pool de 5 combines communes aux deux joueurs et tu choisis dedans, il devient assez aisé de deviner le choix (quand il est secret, parce que pas tout le temps de l'adversaire), mais faurt vraiment tester pour se rendre compte.
Après 40K, connais pas ...
Pour les scénarios, d'experience ça donnne :
- les deux joueurs s'en foutent, se tapent joyeusement sur la gueule. Arrivé au dernier tour ils relisent le texte et essaient de pas faire 0 à 0. Celui qui table rase l'adversaire est vachement avantagé.
Mais c'est pas warmachine ça ? ;D
Alors non il n'y a pas de casterkill qui termine la partie à Malifaux. Mais les maitres sont tellement au-dessus des autres figurines que c'est un peu l'equivalent de jouer sans son Warcaster à Warmachine : t'es mal barré.
Yep, mais c'est aussi un objectif qui peut rapporter gros de taper le chef en face.
Ce n'est pas la discussion du titre originel après tout. SR 2016 est là, et il m'a pas étonné plus ça, et comme dit plus haut croisons les doigts pour les deux années à venir, pour trouver plus de diversités et intégrer pleins de profils délaissés (les pauvres). :)
En même temps je joue à la cool et me refuse rien, même si tout le monde dit que c'est naze. ;D
-
Et merde j'ai fait déraper sur Malifaux.
Ce n'est pas la discussion du titre originel après tout. SR 2016 est là, et il m'a pas étonné plus ça, et comme dit plus haut croisons les doigts pour les deux années à venir, pour trouver plus de diversités et intégrer pleins de profils délaissés (les pauvres). (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/smiley.gif)
Yep, pareil.
Ceci dit le côté scénario un peu simple (pas de jugement de valeur) et privilégiant l'échange de pièce avant tout ça plait à plein de gens semble-t-il donc je ne suis pas sûr que les prochain SR soient beaucoup plus chiadés. Je croise les doigts cependant.
Faire du jeu compet' avec un truc comme les Schemes decrits dans ces papiers ? tres peu pour moi.
Sacré Manu ! Alors je connais pas le jeu, j'ai pas lu les règles, jamais fait une partie mais j'ai lu un papier (que normalement tu lis quand tu connais le jeu) et donc là clairement je peux juger de manière fiable que c'est pas compétitif.
Bisous et caresse mon Manu mais quand même là t'abuse un peu.
@Allan: En fait ce que tu dis c'est que les parties sont serrées à tout les niveaux de jeu :p. Les gros noobs ne scorent pas, les joueurs intermédiaires qui n'ont pas encore appris à contrer les schemes des autres font des scores serrés et les gros joueurs font des scores serrés. Bref à niveau de joueur égal c'est serré. Et quand l'un d'eux sait jouer et l'autre pas, il met une triqué à l'autre.
J'aime bien perso, même si j'ai plus l'expérience de parties avec 2-3 points de différence plutôt qu'un.
-
Je vois pas tres bien en quoi j'ai besoin de connaitre toutes les regles de Malifaux pour dire que selon mon opinion, rajouter a Warmachine et au SR des trucs comme les Schemes, donc des objectifs inconnus de l'adversaire tires parmi un pool d'objectif, ca rajoutera rien a la profondeur du jeu ou au bluff, juste a l'aleas et a la frustration de s'etre fait baise connement, le tout en me basant sur mes souvenir des stratagemes de 40k ou des parties scenarisees de Warmach.
Vas-y explique moi en quoi le systeme de jeu de Malifaux rend strategiquement pertinent des objectifs caches a l'adversaire, et transforme un scenar "placez un objectif au milieu de la table, scorez quand vous etes a cote", en autre chose qu'une "poutre au centre".
Apres c'etait evident depuis le debut que si quelqu'un allait regarder de quoi tu parles depuis des plombes avec tes supers scenarios Malifaux, t'allais dire que de toute facon on peut pas comparer les 2 jeux, et qu'il faut connaitre Malifaux pour apprecier la subtilite des choses :P
Mais tu m'excuseras j'irai pas jusqu'a apprendre a jouer Malifaux pour te troller, meme moi j'ai mes limites ;)
-
Au passage les règles Masters 2016 sont dispo autant que je sache :
http://files.privateerpress.com/op/2016/MastersRules2016.pdf (http://files.privateerpress.com/op/2016/MastersRules2016.pdf)
Pas de character restrictions.
C'est donc, à mon avis, la tendance que prendront tous les "gros" tournois de Warmach maintenant. 75 points, Deathclock, pas de character restrictions.
A noter également que "toutes les themes forces" sont également autorisées.
-
Mais tu m'excuseras j'irai pas jusqu'a apprendre a jouer Malifaux pour te troller, meme moi j'ai mes limites (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/wink.gif)
Ben trolle pas alors mon grand on s'en portera tous mieux.
Je te la fais courte. Dans Malifaux, toutes tes figs peuvent faire des actions spéciales pour lâcher des marqueurs nécessaires à la résolution des stratégies et schemes. Les stratégies rapportent une partie des points et les schemes une autre partie.
Ce système pousse à intéragir avec le terrain (33% du plateau de jeu), les figs adverses (que tu ne dois pas tuer dans certains schemes) et parfois les marqueurs adverses et propres.
Il te pousse également à choisir entre des actions de combat et des actions tactiques (qui donc ne vont pas t'aider à l'attrition). Par ailleurs, le système pousse à sortir beaucoup de références, y compris les plus spécialisées puisqu'elles excellent parfois dans certaines combinaisons de schemes (là où je trouve que Warmachine encourage un environnement "fini" où les pièces les plus optimisées pour l'échanges ont tendance à se voir sélectionnées).
Bref nan, le mec qui joue à Malifaux en mode poutre au centre perd généralement.
Donc j'abonde dans le sens des gens qui disent que la comparaison avec Warmachine a ses limites c'est clair. Néanmoins, je pense qu'une partie de ce système serait bénéfique pour l'intérêt du jeu si tant est que l'on soit sur une même vision du jeu que moi qui, c'est très compréhensif, n'est pas partagée par tous. Voilou c'est dit poliment et tout (et j'en pense chaque mot). On clôture la partie Malifaux ou si tu veux on continue par MP (j'aime bien parler de la différence Warmachine/Malifaux parce qu'il y a des trucs biens / pas biens dans les deux) ?
-
Moi je plussoie qu'il faut que tu viennes faire quelques parties de Malifaux au GDL car j'ai grave envie de me remettre à ce jeu que je trouvais extrêmement tactique en V1.
Le système de deck de carte était déjà un bel atout pour ce jeu.
La possibilité de choisir moins de figurines pour avoir des relances, bref un jeu très différents de waremeuch, et donc complémentaire à mes yeux.
Sinon oui SR2016 classique, ça fera moins de chose à changer pour nous, déjà qu'on doit refourguer nos wrecks marqueurs :P
-
Utilisez vos wrecks marqueurs comme décors. Des minis zones de débris ;D
-
Je te la fais courte. Dans Malifaux, toutes tes figs peuvent faire des actions spéciales pour lâcher des marqueurs nécessaires à la résolution des stratégies et schemes. Les stratégies rapportent une partie des points et les schemes une autre partie.
Ce système pousse à intéragir avec le terrain (33% du plateau de jeu), les figs adverses (que tu ne dois pas tuer dans certains schemes) et parfois les marqueurs adverses et propres.
Je te la fais courte :
Malifaux est un jeu qui met en avant les scenars.
Warmachine est un jeu qui ment en avant la poutre.
Si tu veux jouer des scenars, joue à malifaux, pas à Warmachine.
Tu peux aussi essayer de jouer aux echecs avec des pions de backgammon, tu verras ça marche aussi bien.
-
TLDR : +1 Allan
Yool, je suis curieux, car de ce que j'en vois les scénarios Malifaux sont adaptés à Malifaux mais à Warmachine je vois pas bien quel type de scénario favoriserait la ressortie d'unités qu'on ne voit jamais...
A part les kossite woodsmen (on a maintenant des scénarios plus excentrés qui devraient les aider... un peu...) qu'est-ce qui pourrait rendre viable au scénario des références qui ne le sont pas à la poutre ? ::)
Les seuls cas que je trouve tombent dans des extrêmes inintéressants au possible dans un environnement compétitif comme :
- des zones / flags causant des dégâts élémentaires qui poussent à sortir des refs immunisées... mais pas accessibles à toutes les factions ! (note : un orga un peu foufou peut mettre des zones de "hazard" avec le flag au milieu... ::) )
- des objectifs immunisés aux dégâts non magiques (encore que là, on pousse juste plus que d'habitude le vice de dire qu'il faut toujours s'équiper d'armes magiques
- des objectifs de poutre (truc qui se faisait il fut un temps : on score qu'à la poutre, et les points de jacks sont doublés... qu'est-ce que c'était bien... :-X )
- un objo qui commencerait la partie à un certain nombre de PVs et qui est "gagné" (1 CP) une fois réparé à full (variante où l'objo est pas construct :P )
Bref, des tas d'idées fun pour un event narratif, il y en a, mais en compétitif je vois pas...
-
- des zones / flags causant des dégâts élémentaires qui poussent à sortir des refs immunisées... mais pas accessibles à toutes les factions ! (note : un orga un peu foufou peut mettre des zones de "hazard" avec le flag au milieu... ::) )
Pas forcèment pour le feu, il peut s'éteindre ! C'est pas fou-fou dans ce cas :)
-
Je te la fais courte :
Malifaux est un jeu qui met en avant les scenars.
Warmachine est un jeu qui ment en avant la poutre.
Si tu veux jouer des scenars, joue à malifaux, pas à Warmachine.
Tu peux aussi essayer de jouer aux echecs avec des pions de backgammon, tu verras ça marche aussi bien.
Lol c'est pas faux.
On peut effectivement se dire qu'à Warmachine le scénario n'est qu'une excuse à la poutre et que ça ne changera jamais parce que c'est la philosophie du jeu.
Mais du coup on s'ôte tout axe d'amélioration scénaristique si on reste dans cette logique. Et le game design va être de plus en plus compliqué si aucune autre dimension que le KTC ou la poutre pure n'est pas présente dans le jeu (le contrôle et les tricks ont été super nerfés en Mk3 quand même).
Yool, je suis curieux, car de ce que j'en vois les scénarios Malifaux sont adaptés à Malifaux mais à Warmachine je vois pas bien quel type de scénario favoriserait la ressortie d'unités qu'on ne voit jamais...
En fait je suis en train de me pencher dessus un peu sérieusement pour vérifier que je ne dis pas de bétise.
A voir si ça accouche de quelque chose ou de rien parce pas le temps, pas la compétence (game designer c'est un métier), le jeu est vraiment pas fait pour ou pas la motivation.
Moi je plussoie qu'il faut que tu viennes faire quelques parties de Malifaux au GDL car j'ai grave envie de me remettre à ce jeu que je trouvais extrêmement tactique en V1.
Le système de deck de carte était déjà un bel atout pour ce jeu.
Promis dès que le boulot, la santé et la famille m'en laissent le temps je passe. Vous me faites envie avec vos super tables.
-
Y a que moi que ça saoule de lire plus d'une page sur Malifaux dans le sujet sur le steamroller? ::)
On est vraiment tout le temps obligés de dériver sur Malifaux? Je dis pas que le jeu est pas bien, mais chaque discussion de ce type avec les intervenants habituels se finit systématiquement par partir sur Malifaux.
Bref, perso j'ai plus envie de lire des avis sur les (maigres?) changements du steamroller et sur les nouveaux scénarios, et ce que changent les règles Mk3 pour les anciens que de lire un énième comparatif entre warmachine et un autre jeu qui ne m'intéresse absolument pas.
je devrais peut être prendre plus de pincettes mais c'est fatiguant à la longue...
-
On peut effectivement se dire qu'à Warmachine le scénario n'est qu'une excuse à la poutre et que ça ne changera jamais parce que c'est la philosophie du jeu.
Mais du coup on s'ôte tout axe d'amélioration scénaristique si on reste dans cette logique. Et le game design va être de plus en plus compliqué si aucune autre dimension que le KTC ou la poutre pure n'est pas présente dans le jeu (le contrôle et les tricks ont été super nerfés en Mk3 quand même).
En même temps le "contrôle de zone" dans un jeu aussi violent (jeu à combo + feat ...) ça ressemble un peu à de la mascarade non ? T'as plus court de raser le board que de tenter de gagner un contrôle de zone /objo (facile à déjouer, difficile à mettre en place ...).
Je dis peut-être du caca mais Warmach c'est un jeu d'échange de pièces, un peu comme les échecs. Ca représente des batailles et pas des escarmouches. Si il est plausible d'ignorer un adversaire pour remplir un objo en escarmouche (libérer quelque chose ou quelqu'un, activer un mécanisme, etc ...) c'est plus difficilement compréhensible au milieu d'une bataille rangée, où les protagonistes sont là pour casser le maximum de dents en face.
Je manque peut-être d'imagination, mais j'ai du mal à imaginer la possibilité de mettre en place des scénarios très fouillé en compétitif : la symétrie de point et l'exigence d'équité rendent difficile tout scénar de contrôle, dès lors que la poutre est aussi un moyen de contrer le contrôle. Parce qu'il est un peu là le problème ! Résumons :
- Tu veux jouer à l'assassinat, tu vas galérer à l'attrition et au scénario
- Tu veux jouer au scénario, tu vas galérer à l'assassinat et à l'attrition (optimisation défensive dans le but de tenir les zones, optimisation des solutions de placement, réduisant les possibilités de poutre pure)
- Tu veux jouer à l'attrition : Tu ne vas pas vraiment galérer au scénario (poutrer ce qui joue le scénario revient à être capable de jouer le scénar) et l'assassinat sera une "option viable selon les circonstances" (en gros, l'occasion fait le larron, si t'as pas d'unité spécifique orienté assassinat, t'as quand même de la poutre : si une occasion se présente c'est jouable).
J'ai dans l'idée que l'attrition orienté poutre (agressive) remporte les faveurs des joueurs simplement parce qu'elle offre une flexibilité et une polyvalence que les listes orientées trop scénario/assassinat ne peuvent pas se permettre. Peut-être aussi que les joueurs n'ont pas testé les possibilité de gagner aux scénarios en employant une attrition plus défensive (résilience), en stalkant des zones (pour quelles raisons ? Je ne sais pas ? Unités trop chères ? Mode de jeu trop chiant ? Unités trop peu efficace vu la violence du jeu ?). J'ai un peu l'impression que le jeu est fait ainsi : trop violent au niveau des dégâts pour permettre une stratégie défensive correcte : Même ce qui résiste fort doit taper fort, sinon ça perd de la valeur.
D'ou vient le problème ? C'est difficile à déterminer, peut-être la charge. Je me demande ce que donnerait un jeu avec une charge à +2 dégats au lieu d'un dé supplémentaire :o
Bref, en l'état, je ne suis pas sûr qu'un scénar non orienté poutre soit très cohérent avec Warmachine.
-
je devrais peut être prendre plus de pincettes mais c'est fatiguant à la longue...
Nan nan c'est moi qui ai déconné. J'aurais pas du refaire une comparaison.
Je la fermerai la prochaine fois.
-
J'ai aussi un peu attisé les choses, mea culpa. Cependant on peut exprimer notre déception car on aurait aimer un brin plus de changements niveau scénario (peut être pas de la fantaisie mais bon ...). On pourrait certainement comparer à d'autres jeux, mais ce n'est pas le but.
On peut rester dans warmachine, et du coup je me tourne vers Escaliation par exemple. Les scénario où l'on sortait des profils qu'on joue jamais en SR (soyons honnêtes il y a des trucs qui sortent jamais), voir ils étaient imposés. C'était rigolo, ça changeait.
Après on est effectivement plus sur une ligne de format de tournoi (voir compèt' comme je l'ai lu plus haut), et les choses avaient été clairement annoncées à la base par PP soit peu de changement du SR (pour le moment) j'avais qu'à les lire, j'eusse pas été déçu. ;D
A quand un tournoi de warmachine à Malifaux Saint-Genest ? ::) ;)
Clap de fin, on recentre sur le SR 2016 tout neuf.
-
Petite généralité et réponse partielle à Lucius...
En fait les "scénarios prétextes", j'aime bien. Et c'est là qu'il est le "bluff" dans l'échange de pièces finalement, c'est le "attention t'as vu mon jack en bordure de zone, si tu viens contester je te défonce", où l'adversaire doit estimer à quel point tu vas mettre du lourd pour vider la zone : est-ce qu'il se contente de t'offrir un grunt à buter pour pas que tu scores à son tour, ou est-ce qu'en t'ignorant ainsi il te laisse trop d'avance au scénario pour plus tard ? Combien de ses troupiers peut-il sacrifier à la défense de zone ? Ou au contraire, est-ce que commit pour contester et attirer le tien dans ses lignes lui donnerait un avantage à l'attrition pour plus tard ?
Ou au contraire, que faire face à un adversaire qui swarm les zones défensivement avec des troupes de temporisations (Multi-PV, piétaille tough avec récursion...) ? (Oui Lucius ce sont des stratégies déjà beaucoup vues en tournoi, très efficace dans le but de gagner ni à l'attrition ni au scénario directement, mais à la clock)
Bref, l'attrition et le scénario ne sont pas entièrement séparés et se servent mutuellement. Le scénario, même quand on finit 0-0, influence notre façon de jouer, et ça suffit à donner des parties variées.
-
Et on a déjà eu par le passé l'expérience d'un Steamroller où les objectifs avaient tous des caractéristiques différentes, où certains scénarios avaient des règles spéciales atypiques.
Résultat ? Et bien, à chaque tournoi, on avait droit à des erreurs sur l'application des scénarios. Le résultat de certaines parties était faussé et il n'était pas possible de revenir en arrière (et ça pouvait être frustrant pour les joueurs comme pour les orgas).
L'année suivante, étrangement, le Steamroller proposait des objectifs ayant tous les mêmes caractéristiques et des scénarios plus simples.
Personnellement, je pense que ce n'est pas un mal d'avoir des scénarios faciles d'accès pour le milieu compétitif. En tournoi, la complexité vient de devoir connaitre et anticiper toutes les armées adverses. Pas besoin d'en ajouter avec les scénarios.
Si on veut de la surprise, du bluff et des trucs plus "fun" en gros, ce n'est pas en tournoi qu'il faut aller mais à des campagnes ou des événements plus détendus. :P
-
En fait les "scénarios prétextes", j'aime bien. Et c'est là qu'il est le "bluff" dans l'échange de pièces finalement, c'est le "attention t'as vu mon jack en bordure de zone, si tu viens contester je te défonce", où l'adversaire doit estimer à quel point tu vas mettre du lourd pour vider la zone : est-ce qu'il se contente de t'offrir un grunt à buter pour pas que tu scores à son tour, ou est-ce qu'en t'ignorant ainsi il te laisse trop d'avance au scénario pour plus tard ? Combien de ses troupiers peut-il sacrifier à la défense de zone ? Ou au contraire, est-ce que commit pour contester et attirer le tien dans ses lignes lui donnerait un avantage à l'attrition pour plus tard ?
Oui oui ! Je suis parfaitement d'accord avec ça ! C'est un prétexte mais un prétexte efficace. A chaque joueur d'adapter sa stratégie à la situation.
Ou au contraire, que faire face à un adversaire qui swarm les zones défensivement avec des troupes de temporisations (Multi-PV, piétaille tough avec récursion...) ? (Oui Lucius ce sont des stratégies déjà beaucoup vues en tournoi, très efficace dans le but de gagner ni à l'attrition ni au scénario directement, mais à la clock)
Tiens je n'y ai pas pensé. Faut dire que j'ai du mal avec le concept de gagner uniquement à la clock (j'entends : construire une liste en ce sens). Ca me semble aller à l'encontre de l'esprit même de tous les jeux et de Warmachine en particulier.
Bref, l'attrition et le scénario ne sont pas entièrement séparés et se servent mutuellement. Le scénario, même quand on finit 0-0, influence notre façon de jouer, et ça suffit à donner des parties variées
Parfaitement d'accord aussi ! Tout comme l'attrition sert aussi l'assassinat en offrant des vecteurs, et comme le scénario aide l'assassinat en poussant le warcaster en avant (domination / kill box / zone de contrôle). Et c'est pour cette raison d'ailleurs que les listes sont rarement "mono-orienté" vers un seul type de victoire.
-
Tiens je n'y ai pas pensé. Faut dire que j'ai du mal avec le concept de gagner uniquement à la clock (j'entends : construire une liste en ce sens). Ca me semble aller à l'encontre de l'esprit même de tous les jeux et de Warmachine en particulier.
Tu ne peux pas créer une liste (et encore moins en mk3) qui consisterai à gagner que à la clock.
Déjà parce qu'il faut être très bon à la clock soit même pour pouvoir gagner comme ça, ce qui est pas donner à tout le monde. Mais surtout parce que tu peux toujours tomber sur un adversaire qui a un très gros volume d'attaque pour te virer toutes tes contestations.
Gagner à la clock, ça veut dire bloquer ton adversaire de marquer au scénario et sur certains scénario ça peut être compliqué à mettre en place.
Il faut à minima que ta liste soit forte toi même au scénario et embête profondément l'autre de son côté.
Mais globalement, j'en ai vu des mecs qui jouer des listes faites pour clocker et avec beaucoup de monde dedans (genre 50 piétons), ba ils ont pas fait long feu devant Menoth par exemple (thématique tout ça tout ça !)
@McFO, c'est beau ce que tu dis, l'un des posts les plus intelligent sur le jeu que j'ai vu depuis longtemps ! Merci mec ^^
-
Tiens je n'y ai pas pensé. Faut dire que j'ai du mal avec le concept de gagner uniquement à la clock (j'entends : construire une liste en ce sens). Ca me semble aller à l'encontre de l'esprit même de tous les jeux et de Warmachine en particulier.
Tu ne peux pas créer une liste (et encore moins en mk3) qui consisterai à gagner que à la clock.
Déjà parce qu'il faut être très bon à la clock soit même pour pouvoir gagner comme ça, ce qui est pas donner à tout le monde. Mais surtout parce que tu peux toujours tomber sur un adversaire qui a un très gros volume d'attaque pour te virer toutes tes contestations.
Gagner à la clock, ça veut dire bloquer ton adversaire de marquer au scénario et sur certains scénario ça peut être compliqué à mettre en place.
Il faut à minima que ta liste soit forte toi même au scénario et embête profondément l'autre de son côté.
Mais globalement, j'en ai vu des mecs qui jouer des listes faites pour clocker et avec beaucoup de monde dedans (genre 50 piétons), ba ils ont pas fait long feu devant Menoth par exemple (thématique tout ça tout ça !)
@McFO, c'est beau ce que tu dis, l'un des posts les plus intelligent sur le jeu que j'ai vu depuis longtemps ! Merci mec ^^
En mk2 c'était possible. On l'avait fait à Grenoble (certaines factions s'y prêtaient toutefois plus que d'autres). La seule façon de gérer ça ce n'est pas le volume d'attaques, qui sera toujours insuffisant pour gérer 60 piétons avec un moteur de récursion, mais le KTC.
Et de fait, les listes qu'on a testé à l'époque pour jouer à la clock, étaient fragiles face au KTC. Parce que ton adversaire, quand il voit qu'il n'a pas les ressources pour gérer autant de piétons, il passe toute son armée dans une stratégie de KTC.
Quand a être bon à la clock, la seule technique viable consistait à ne pas faire attaquer une partie de ton armée, juste la bouger pour ne pas perdre au scénar était suffisant.
-
Ou au contraire, que faire face à un adversaire qui swarm les zones défensivement avec des troupes de temporisations (Multi-PV, piétaille tough avec récursion...) ? (Oui Lucius ce sont des stratégies déjà beaucoup vues en tournoi, très efficace dans le but de gagner ni à l'attrition ni au scénario directement, mais à la clock)
Ah Mille Tough, tu me manques :'(