Système de sélection des équipes de France WTC 2016

[K-Az]

On parle d’équipe pour la forme, on est plus proche d'une équipe de natation qu'une équipe de hand de mon point de vue. En cela ça me parait pas déconnant de passer par des résultats/event indiv (par faction) pour savoir qui nage mieux la brasse coulée et d'ensuite monter l'équipe de relai (pap-dos-brasse-crawl).
Je crois qu'à 40K, le principe annoncé par Solkiss était identique, je crois me rappeler qu'il y avait même une période "mercato" pour composer les équipes en fonction des capitaines (désignés je ne sais comment...), les tournoi par équipes étant surtout formateur pour les appariements (donc le capitaine) et la compo d’équipe/de listes.

K-Az

[elric]

On parle d’équipe pour la forme, on est plus proche d'une équipe de natation qu'une équipe de hand de mon point de vue. En cela ça me parait pas déconnant de passer par des résultats/event indiv (par faction) pour savoir qui nage mieux la brasse coulée et d'ensuite monter l'équipe de relai (pap-dos-brasse-crawl).
Je crois qu'à 40K, le principe annoncé par Solkiss était identique, je crois me rappeler qu'il y avait même une période "mercato" pour composer les équipes en fonction des capitaines (désignés je ne sais comment...), les tournoi par équipes étant surtout formateur pour les appariements (donc le capitaine) et la compo d’équipe/de listes.

K-Az

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Un entraîneur ne crée pas son équipe en fonction des meilleurs résultats mais en fonction de ses besoins.
Les tournois ne servent, en fin de compte, que filtres révélateurs

[Eloi De Murphy]

Ce n'est pas grave que le WTC soir en équipe, la qualif c'est individuel.
On veut savoir le niveau par joueur, pour savoir quels individus peuvent et veulent y aller.
Si un joueur est capable de se qualifier individuellement, il saura contre quoi il peut jouer et contre quoi il préfère ne pas jouer.
Un bon joueur individuel saura quand il devra faire un mauvais match up pour que les autres aient un bon match up.
Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.
Une équipe que de bon joueurs se soudera bien assez vite, et n'aura pas de boulet.

Selon cette logique ça ne t'ennuie pas que je joue Cryx ou Orboros plutôt que Mercenaires pour performer de façon niquel en tournoi solo vu que ces factions ne manquent pas de répondant, alors que la faction mercenaire est tout à fait viable en équipe?
Quid des joueurs minions en tournoi solos?
Et puis pas de souci, ne pas avoir à s'appareiller c'est très formateur pour faire des tournoi où l'appareillement c'est 50% de la victoire au moins.

Un bon joueur individuel saura quand il devra faire un mauvais match up pour que les autres aient un bon match up.

C'est de l'appareillement ça, aucun rapport avec du skill individuel. Cf le tournoi du week-end dernier.

Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.

Oui et? Le but c'est de gagner, donc ton "copaing moyen niveau" il comprend ça et soit il ne vient pas, soit il s'entraîne dur et il prouve qu'il est bon. Si tu as peur de dire à ton pote qu'il n'est pas assez bon et si il te fait un caca nerveux parce que c'est vraiment trop injuste, deux questions, vous êtes vraiment potes et vous êtes vraiment adulte?

Les tournois en équipe sont un excellent entrainement, et on devrait les integrer au processus (comme des partiels) mais ne peuvent pas servir de qualif.

Toujours pas vu le moindre argumentaire construit qui serait capable de m'expliquer pourquoi quand on prend un carré (une perf individuelle) ça rentre mieux dans un trou rond (un tournoi en équipe) qu'un autre rond (une perf en équipe).

[Lazy town]

Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.

Comment tu expliques le classement de la team où il y avait gaspaccio ce week end alors

*et merde, j'ai encore troll*


Plus sérieusement, le niveau individuel entre en jeu lors de rencontre par équipe mais ce qui fait le plus gros du taf c'est la communication, la bonne entente et le capitaine.
Une équipe de super joueurs qui ne s'entendent pas n'iront clairement pas loin même si individuellement c'est le top

[Eloi De Murphy]

Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.

Comment tu expliques le classement de la team où il y avait gaspacio ce week end alors

*et merde, j'ai encore troll*

MOD : On va essayer de garder une discussion importante libre de troll, merci d'éviter les monolignes dans la mesure du possible.

[azoxystrobin]

Les équipes des autres pays y arrivent. Notamment le pays en tête de classement.
Les super méga ultra bons joueurs ne se connaissent par les gros tournois qu'ils font. (Pas uniquement bien sur)
Et pourtant ils sont devenus copaings à leur manière à force de se rencontrer.
Ce qui démontre clairement qu'une équipe de supers joueurs ira plus loin que la bande de copains de quartier.

Donc d’après ce que tu dis, un bon joueur qui gagne des tournois ne sera pas capable de faire de l'appariement ? LoL
Il gagne des tournois, mais ne saura pas gérer quoi jouer contre x ? LoL
Dire que "oui c'est carrément vrai parce que tournoi d'hier" n'est pas super comme argumentaire. Le contraire est démontré par les équipes US, UK, scotland etc depuis que le WTC existe.

[Eloi De Murphy]

Les équipes des autres pays y arrivent. Notamment le pays en tête de classement.
Les super méga ultra bons joueurs ne se connaissent par les gros tournois qu'ils font. (Pas uniquement bien sur)
Et pourtant ils sont devenus copaings à leur manière à force de se rencontrer.
Ce qui démontre clairement qu'une équipe de supers joueurs ira plus loin que la bande de copains de quartier.

Les équipes des autres pays arrivent à quoi? Je ne comprend pas la phrase.

On pourrais citer la différence de superficie entre les States et la France, la multiplication par un sacré paquet de % de leurs pool de joueur, et tout ça.

Moi je me contenterai de me rappeler que dès qu'un pays fait quelque chose de différemment de la France on me cite l'exception culturelle française pour pas que ça change, et que dès qu'un pays fait pareil on me dit que puisqu'il le font et qu'ils gagnent ça ne peut être que bien.

Pour rappel les joueurs du canada ont un fonctionnement que je trouvait intéressant à base de cotisation / quizz / lettre de motivation, et j'avais franchement l'impression de passer pour Satan quand je suggérai qu'on pouvait y penser pour adapter un truc similaire pour alléger les contraintes financière des équipes en partances et pour s'assurer de la motivation des gens qui se proposent.

A un moment il va falloir me donner une vraie raison pour laquelle c'est une mauvaise idée, parce que juste me dire que c'est une mauvaise idée parce que les gens le font ou parce qu'ils ne le font pas sans argumenter derrière j'appelle pas ça participer de manière constructive.

[Gaspaccio]

Ce n'est pas grave que le WTC soir en équipe, la qualif c'est individuel.

Ah ? J'ai pas compris là à part si tu fais exprès de te contredire ?

On veut savoir le niveau par joueur, pour savoir quels individus peuvent et veulent y aller.
Si un joueur est capable de se qualifier individuellement, il saura contre quoi il peut jouer et contre quoi il préfère ne pas jouer.

As tu déjà managé une équipe de joueur dans un tournoi quelconques de pitoux ?
As-tu déjà jouer dans une équipe dans un jeu de pitoux?
As-tu déjà fait/participé à des appariements ?

J'ai du mal à le croire.

La moitié de la victoire est acquise dans l'appariement, une autre partie dans la table de jeu, et, enfin dans le duel entre les 2 joueurs.
Avoir du cryx dans ton équipe c'est bien, si il se retrouve en face d'un counter, aussi bon soit-il, bah il est mal.

Un bon joueur individuel saura quand il devra faire un mauvais match up pour que les autres aient un bon match up.

Ah ?
De ce que j'ai vu et appris, un mec veut un bon matchup pour scorer. (On peut pas lui en vouloir). C'est la que rentre en jeu l'équipe, le capitaine etc. qui prennent des bonnes et des fois difficiles décisions.

Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.

Bah pourquoi l'équipe le prendrais ? Parce qu'il pense qu'il est certainement capable d’être meilleurs que les autres dans quelques temps non ? C'est souvent eux d'ailleurs qui entrainement plus que tous les autres et qui auront la plus belle progression, car entourer par les conseils des bons joueurs.

Une équipe que de bon joueurs se soudera bien assez vite, et n'aura pas de boulet.

Détrompe toi. Et tout le monde ne se soude pas. (Je parle d'expérience vécu, je sais pas si tu en as de ton coté?)

Les tournois en équipe sont un excellent entrainement, et on devrait les integrer au processus (comme des partiels) mais ne peuvent pas servir de qualif.

Des partiels... et du coup, l'équipe qui a été choisi rate son partiel on fait quoi ? Il redouble?
Puis c'est sur qu'une qualification qui ressemble profondément au tournoi finale n'est pas "légitime" pour voir le niveau des joueurs, c'est sur...

Je suis gentil normalement, mais là je lis des choses vraiment "étranges" de ta part.

[Gaspaccio]

Par contre ne vous étonnez pas qu'Asterix vous tombe dessus dans ce topic. Le n'importe qui c'est déjà 2 joueurs du top 5 français, à savoir Q2 et Pa. Je l'aurais un peu mauvaise qu'on émette un doute sur ma légitimité cette année. Et que je ne lise pas ceux qui émettraient un doute sur la légitimité de Gamin cette année alors qu'il y a peu saluaient sa performance à leader son équipe l'an passé. Je trouverai ça un poil, comment dire... faux cul ? Joinville c'est cool, attendez post septembre pour juger.

Bah ils gardent toute légitimité.

On aurait fait une qualif en tournoi par équipe. L'équipe A gagne.
2 mois après, jointville, l'équipe A perd quelques parties.

Je vois pas où est le problème, ils ont été choisi en amont, tout le monde était ok, ils se sont raté à un tournoi d'entrainement qu'on leurs a proposé, ça arrive de se rater. Point final. 

[azoxystrobin]

Wuuut? mais ça ne veut rien dire ce que t'as dit ?!

OK, moi j'ai dit les autres pays tels les états unis d’Amérique et le royaume uni (England, Wales, et Scotland) font des équipes par qualifications individuels. Et pourtant ce sont des équipes qui fonctionnent, la preuve étant qu'ils se débrouillent bien au WTC.

Alors si tu trouves que les US sont trop grandes, et que la France est un special unique snowflake mary sue, comparons au Royaume uni, c'est moins loin, et c'est plus petit.
Par exemple noddin dog et stemthetide connaissent les autres gars des teams England, parce qu'ils les rencontrent régulièrement lors de tournois, pourtant ils ont de bons équipes capables.
Mais bon, ça c'est du concret, ce sont des faits avérés: des qualifs individuels nationales fonctionnent.
Mais on n'a toujours pas vu de véritable raison pourquoi des qualifs en équipes seraient mieux. Et on n'a toujours pas de raison valable pour savoir pour la France devrait faire autrement que de prendre un système qui fonctionne.
C'est pour prouver quelque chose? On a un complexe d'infériorité? On veut leur montrer à ses anglos comment on monte une vraie équipe qui gagne ? Mais on doit le faire d'une manière unique et novateur et pas du tout comme eux parce que sinon on ne sera que des copieurs, et on ne copiera jamais sur les britiche, parce que l'on vaut trop trop plus mieux qu'eux ?

[Khalan]

Tant mieux pour les UK ou les US si ça fonctionne chez eux. On sait que ça ne fonctionne pas chez nous. Des raisons pour lesquelles un tournoi de qualif fonctionnerait mieux, on en a cité pas mal. Des raisons de rester sur le système actuel par contre, j'en ai vu aucune personnellement. Ce qui marche avec la communauté US ou UK ne marche pas nécessairement avec la nôtre, qui est très particulière. Déjà je pense qu'on a un pool de joueurs compétents (c'est à dire au niveau du WTC) bien moindre, et une "maturité compétitive" bien en retard également, et je pense que ça joue pas mal.

Ce qu'on fait avec les qualif WTC actuellement, c'est pas dans l'objectif de gagner à Warmachine. C'est de gagner à la diplomatie et au jeu de ne froisser personne. On se trompe de sujet. Tant mieux si on ne blesse personne et si on se jette des fleurs, mais ça ne devrait pas empêcher de faire les choses intelligemment.

[Ptit Nico]

On sait que ça ne fonctionne pas chez nous.

Ah bon ?

[Eloi De Murphy]

Intéressant...

Je reprend dans le calme.

A un moment il va falloir me donner une vraie raison pour laquelle c'est une mauvaise idée, parce que juste me dire que c'est une mauvaise idée parce que les gens le font ou parce qu'ils ne le font pas sans argumenter derrière j'appelle pas ça participer de manière constructive.

Idée véhiculé : Si des gens sont parvenus à la conclusion que leurs manière de faire est la meilleure, c'est parce qu'ils ont réfléchi à une manière de faire; Alors qu'assez sytèmatiquement ici, on me cite les gens qui ont une manière de faire sans m'expliquer pourquoi il faudrait faire comme eux.

Je passe sur toute les truc à base de special snowflakes qui sont du même tonneau que l'exception culturelle française, que si je n'avait pas été assez clair je trouve un peu ridicule et absolument pas valable pour une base d'argumentation.

Mais on n'a toujours pas vu de véritable raison pourquoi des qualifs en équipes seraient mieux

C'est un tournoi par équipe, des qualif' par équipe permettent de faire partir un groupe de joueurs composé en majorité de personnes qui se connaissent et s'apprécie, permettant d'avoir une alchimie d'équipe et un fonctionnement huilé dans les appariements.
Appariement qui sont UNE LARGE nécessité de victoire.

Voilà ce que j'attend que tu m'explique. M'envoyer des noms dans la gueule ça prouve pas grand chose à part que tu fréquente assidûment les forums et/ou les groupes de réflexion du WTC.
Maintenant tu peux aussi répondre aux question de Gaspaccio?

[Ptit Nico]

Juste comme ça : on dit APPARIEMENT

[Eloi De Murphy]

Juste comme ça : on dit APPARIEMENT

Mes excuses au familles!

[Khalan]

Ah bon ?

Je pensais que le constat de l'échec avait déjà été fait ?

On doit avoir autant de joueurs qui pourraient prétendre participer au WTC qui ne le font pas à cause du système actuel que de joueurs qui le font. On se retrouve à envoyer des joueurs qui n'ont pas leur place au WTC. Je dis pas ça pour juger ou pour critiquer, c'est un constat : on a choisit de faire des équipes "équilibrées" plutôt qu'une équipe "forte" une équipe "faible". On a fait un choix conscient autour du fait que le niveau est hétérogène.

Donc on essaie déjà de contourner le problème. On le dit pas trop fort pour froisser personne, mais on le fait.

[spiff]

Une raison, je crois qu'on en a donné une: avoir l'envie que les équipes envoyé soient un minimum représentative.

En fait je crois que le problème c'est qu'on n'a pas assez évoqué la "philosophie" de la sélection: quel est le but ? Envoyer une équipe représentative, créer des liens entres les top joueurs ? Ou déterminer quel groupe de pote aura le droit d'aller se mesurer au reste du monde et s'amuser ?...

[Gamin]

Khalan, tu juges bien trop vite... jusqu'à venir arguer qu'il n'y a aucun argument pour garder le système actuel ou dire sans argument que le système est un échec. Tu devrais un peu faire preuve d'ouverture d'esprit.

[manu74]

Une raison, je crois qu'on en a donné une: avoir l'envie que les équipes envoyé soient un minimum représentative.

Mais celle la elle marche tres bien dans les 2 sens en fait.
Le systeme actuel selectionne des equipes representatives des gens qui l'approuvent, l'autre systeme ferait de meme.
Je ne me sens aucunement represente par les equipes actuelles par exemple.

[Al le berseker]

On se retrouve à envoyer des joueurs qui n'ont pas leur place au WTC. Je dis pas ça pour juger ou pour critiquer, c'est un constat

C'est quand même ultra irrespectueux pour les personnes qui ont été choisit. Le système de sélection n'est peut être pas parfait mais il a eut le mérite d'être plutôt collégial.

Et puis, dire que certaines personnes ne mérite pas d'être dans les équipes sans les nommer c'est un peu lâche selon moi. (Ou alors c'était un gros troll)

[azoxystrobin]

Tant mieux pour les UK ou les US si ça fonctionne chez eux. On sait que ça ne fonctionne pas chez nous. Des raisons pour lesquelles un tournoi de qualif fonctionnerait mieux, on en a cité pas mal. Des raisons de rester sur le système actuel par contre, j'en ai vu aucune personnellement. Ce qui marche avec la communauté US ou UK ne marche pas nécessairement avec la nôtre, qui est très particulière. Déjà je pense qu'on a un pool de joueurs compétents (c'est à dire au niveau du WTC) bien moindre, et une "maturité compétitive" bien en retard également, et je pense que ça joue pas mal.

Ce qu'on fait avec les qualif WTC actuellement, c'est pas dans l'objectif de gagner à Warmachine. C'est de gagner à la diplomatie et au jeu de ne froisser personne. On se trompe de sujet. Tant mieux si on ne blesse personne et si on se jette des fleurs, mais ça ne devrait pas empêcher de faire les choses intelligemment.

Pourquoi la qualification par tournois individuels ne fonctionne t il pas en France ? C'est le syndrome du special snowflake bella dans twilight? Notre communauté est très particulier ?? WTF, Jacob viens me délivrer, notre communauté brille au soleil !!
Non parce qu'il n'y a toujours rien qui démontre que ça ne fonctionnerait pas. "On sait" n'est pas une preuve. Par contre moi j'ai cité des faits concrets.
Donc la démonstration par d'autres équipes WTC ne suffit pas. La parole d'évangile du 1e au classement warmachine en France ne suffit pas...
Vous voulez juste y aller en copains en faite?
Comme disait Sunhunter tout à l'heure, il suffit d'envoyer votre chèque à Norbert les premiers. Pourquoi s’embarrasser de qualifs lol !

Si l'objectif n'est pas de gagner, alors n'allez pas au WTC, allez en vacances quelque part de plus sympa.
Mais même si l'objectif est seulement d'y faire acte de présence au moins envoyons des gens qui n'ont pas encore eu la chance/l'occasion d'y aller.

Et encore et toujours; allons y comment fonctionnerait des qualifs par équipes? ils doivent faire 1, 2, 3 tournois en équipe? Et s'ils ratent le test, on ne les envoie pas? On vire certains joueurs mais pas d'autres? Les remplaçants font les tournois aussi?
Si on n'a pas d'équipe qui sort vainqueur? Si certains membres de l'équipe gagnante doivent se désister? on demande gentiment aux équipes qui ont perdu d'envoyer un joueur ou deux ? Et s'ils ne se soudent pas?

[spiff]

Une raison, je crois qu'on en a donné une: avoir l'envie que les équipes envoyé soient un minimum représentative.

Mais celle la elle marche tres bien dans les 2 sens en fait.
Le systeme actuel selectionne des equipes representatives des gens qui l'approuvent, l'autre systeme ferait de meme.
Je ne me sens aucunement represente par les equipes actuelles par exemple.

Ah ? Le fait que Dibbouk y aille ça te donne pas envie de supporter son équipe ?...Vous êtes pas du même club ?...

Quand je dis représentative, je veux dire qu'on y retrouve des membres de communautés et de groupes de joueurs divers. Alors bien sûr ça sera de plus en plus difficile avec l'augmentation du nombre de groupe de joueurs. Mais je vois pas pourquoi ça devrait être une raison pour y renoncer.

[manu74]

Ah ? Le fait que Dibbouk y aille ça te donne pas envie de supporter son équipe ?...Vous êtes pas du même club ?...

Je supporte Dibbouk et Cheveu dans leur aventure du WTC parce que je les aime bien oui,
ca n'a rien a voir avec la notion de representativite et de legitimite.

Pour me representer une equipe devrait etre issue d'une selection qui me parait juste et legitime, le probleme c'est pas juste de savoir si mes copains y vont ou pas.
Question d'ethique une fois de plus.

[spiff]

Ouai, alors ah ce moment là il n'y a aucune solution possible: tout mode de sélection paraîtra forcément illégitime à certains.

[manu74]

Ouai, alors ah ce moment là il n'y a aucune solution possible: tout mode de sélection paraîtra forcément illégitime à certains.

Ca c'est sur T'avais pas compris depuis le debut ?
Et comme toujours en democratie la loi du nombre l'emporte...
On peut juste exprimer son opinion et voir si ca parle a d'autres ou pas.

Perso la proposition de Solkiss est la meilleure que j'ai lue dans ces pages.
Un vote serait pas mal maintenant, au moins a titre informatif - vu que de toute facon ca ne representera que l'avis des gens qui frequentent encore BG.