Unité: ordre de charge avec des membres déjà engagés ?

[Pierro]

Salut,

lorqsu'une unité reçoit un ordre de charge alors qu'il y a une partie de l'unité déjà engagée, quels sont les déplacements que peuvent faire les membres déjà engagés ?

[Macallan]

Exactement les mêmes que ceux qui ne sont pas engagés. Être engagé ne change strictement rien.

[Spiff]

Autrement dit : mouvement en ligne droite si on décide de charger, ou déplacement à SPDx2 si on décide de courir.

Dans les faits, on fait souvent charger les troupiers déjà engagé contre la cible qui les engage et ils ne bénéficie pas du bonus de charge, puisqu'ils auront généralement parcouru moins de 3 pouces.

Bien peser à la contrainte habituelle: on ne peut pas faire sortir la cible de la charge de notre zone de close une fois qu'elle y est...

Spiff

[Lucifel888]

Et une fig A engagée avec une fig B peut-elle charger la fig B si pour faire 3 pouces et gagner le bonus de charge?

[SHWTD]

EDIT suite à Macallan-Magical-intervention : XXXXXXXXX.

Comme quoi, je me complique les choses parfois.

[Klarick]

Ah bon?!
Moi je dirais que si.

[Portal]

Bien sûr que si...

Et c'est fréquemment faisable avec des figurines avec reach.

[Dradzark]

C'est l'assault que l'on ne peut pas faire contre une figurine que l'on engage déjà.

[Macallan]

Et une fig A engagée avec une fig B peut-elle charger la fig B si pour faire 3 pouces et gagner le bonus de charge?

Je m'auto cite.

Exactement les mêmes que ceux qui ne sont pas engagés. Être engagé ne change strictement rien.

[Pierro]

Ok, du coup, une figurine engagée dont l'unité reçoit un ordre de charge, ne peut se déplacer qu'en ligne droite vers sa cible donc: donc impossible de faire un mouvement alambiqué pour libérer de la place pour les autres, sauf si déplacement en ligne droite.

[Frere_Amadeus]

Et une fig A engagée avec une fig B peut-elle charger la fig B si pour faire 3 pouces et gagner le bonus de charge?

En fait c'est quasiment impossible, si tu jouais à Vassal, tu le saurais. ;o)
**
Frère Amadeus

[Bubu]

Et une fig A engagée avec une fig B peut-elle charger la fig B si pour faire 3 pouces et gagner le bonus de charge?

Je m'auto cite.

Exactement les mêmes que ceux qui ne sont pas engagés. Être engagé ne change strictement rien.

Tiens, faut que j'en parle à Nyco. Merci de la précision messieurs!

[Pierro]

Et une fig A engagée avec une fig B peut-elle charger la fig B si pour faire 3 pouces et gagner le bonus de charge?

En fait c'est quasiment impossible, si tu jouais à Vassal, tu le saurais. ;o)
**
Frère Amadeus

Avec reach, ça me semble possible à faire, non ?

[Starpu]

Pour info on peut régulièrement charger une figurine contre qui on est déjà engagé.
Le cas le plus simple est : si les 2 ont reach, ça devient tendancieux dans le cas ou l'attaquant a reach et pas le défenseur (forte chance qu'on rentre et ressorte de la zone de CaC ce qui est interdit. Si l'attaquant a pas reach c'est effectivement impossible.

Au fait pour l'assaut, rien ne précise qu'il faille 3 pouce "d’élan" pour faire l'attaque de tir. Du coup tant qu'on charge on peut tirer au close, même si personne ne bouge?

Exemple. Le rockram a assaut et une arme de tir avec un critique pas dégeu. Une fois passé le tour ou il charge il a souvent que son marteau pour taper. Du coup si je paye un focus pour charger (même si il est déjà engager contre sa cible et que du coup il ne bouge pas) je peu lui tirer dessus? et du coup assaut ignore toujours les malus de mêlée? Autre question si il rate sa cible du coup, est ce qu'il a des chances de se tirer sur lui même? (d’après les règles de tir en mêlée)

La ou ça devient intéressant c'est le rockram avec red line (+2 en force et charge gratos)

[Allan255]

Bah faut faire un peu de trigonométrie ... quel et l'angle d'un triangle isocèle avec deux cotés de taille 2" + 0.5 x taille du socle et 3" comme troisième coté  
Edit : starpu, relis assault, ça marque que t'as pas le droit de tirer si tu étais engagé avec ta cible avant la charge.

[Zoroastre]

Le cas le plus simple est : si les 2 ont reach, ça devient tendancieux dans le cas ou l'attaquant a reach et pas le défenseur (forte chance qu'on rentre et ressorte de la zone de CaC ce qui est interdit. Si l'attaquant a pas reach c'est effectivement impossible.

Mmmh, non, en fait le cas où l'attaquant a Reach et pas le défenseur n'est pas spécialement problématique, pour rappel ce qu'on n'a pas le droit de faire dans une charge, c'est faire sortir la cible de sa zone de corps-à-corps. Il est tout à fait possible pour l'attaquant de sortir de la zone de corps-à-corps de la cible, moyennant une frappe gratuite.

Pour les autres questions, comme d'hab : sujet séparé.


Zoro

[Starpu]

Once the charge target is in the charging model’s melee range, it
must stay in the charging model’s melee range for the entire charge.
The charging model stops if it contacts a model, an obstacle, or an
obstruction or if it is pushed, slammed, or thrown.

Du coup tu nous dis que "Charge target" c'est le défenseur, mais que "Charging model" c'est l'attaquant?

[Zoroastre]

Je dis que ce que tu appelles attaquant et défenseur, c'est ça. Mais ça me semble logique, qu'est-ce qui te pose problème ici ?


Zoro

[Starpu]

Bah je sais pas, a première vu j'avais compris l'inverse. Que l'attaquant devait rester dans la zone de CaC du défenseur une fois rentré dedans.

[Spiff]

Bah je sais pas, a première vu j'avais compris l'inverse. Que l'attaquant devait rester dans la zone de CaC du défenseur une fois rentré dedans.

Et non, c'est bien zoro qui a raison. Bien penser à relire les erratas, ou la précision soulevée par zoro apparait...

spiff

[SHWTD]

Et non, c'est bien zoro qui a raison. Bien penser à relire lire les erratas, ou la précision soulevée par zoro apparait...

Corrected for you.

Et pour les autres : Cliquez ici pour une saine lecture

SHWTD, qui retourne lire...

[Klarick]

Once the charge target is in the charging model’s melee range, it
must stay in the charging model’s melee range for the entire charge.
The charging model stops if it contacts a model, an obstacle, or an
obstruction or if it is pushed, slammed, or thrown.

Du coup tu nous dis que "Charge target" c'est le défenseur, mais que "Charging model" c'est l'attaquant?

Et donc dans ta logique tu aurais interprété ca comment?

Tu confonds "charging" et "charged". Il parait que c'est une erreur hyper frequente de confondre "ing" et "ed" (en terme de signification). Apres chais pas pourquoi.
Genre "I'm very interesting" pour dire "je suis tres intéressé" alors qu'en fait on dit "je suis tres interessant"


Au passage, on peut pas faire d'assault contre une figurine avec laquelle on est deja au cac.

[Macallan]

La difficulté de lecture vient, je pense, de ça :
"it must stay" s'applique à la cible...qui ne se déplace pas. Donc elle "stay" forcément là où elle est ! Mais, à cause du mouvement de l'attaquant, la figurine qui ne bouge pas risque de sortir de la zone de corps-à-corps de celle qui se déplace.

"it must stay" est une injonction qui semble s'appliquer à la cible ("it" est la cible) alors qu'en fait, de façon indirecte, c'est l'attaquant qui doit suivre cette contrainte et "faire en sorte que" la cible reste dans sa zone de corps-à-corps.

[Frere_Amadeus]

"it must stay" est une injonction qui semble s'appliquer à la cible ("it" est la cible) alors qu'en fait, de façon indirecte, c'est l'attaquant qui doit suivre cette contrainte et "faire en sorte que" la cible reste dans sa zone de corps-à-corps.

Voilà, et donc bien malin celui qui arrive à faire une charge contre une figurine contre laquelle il est engagée. J'ai oublié de préciser que je parle bien sûr de petits socles, sur les moyens et les gros ça reste jouable.

**
Frère Amadeus

[Ptit Nico]

En fait le problème vient du fait que le mouvement de charge se fait towards la cible, donc il est impossible de s'en éloigner. Du coup, en ligne droite, il est difficile de faire 3" autour de la figurine avec laquelle on est déjà engagé tout en s'en approchant...