COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations

Reflexions au sujet des tiebreakers, appariements et classement

<< < (4/19) > >>

GRUXXKi:
Alors autant je suis d'accord sur le faite que le SoS tout seul n'a aucun intérêt, autant dire que donner de l'importance au PC mène à des parties pas très glorieuse c'est n'importe quoi comme raisonnement !

De une le tour de KTC on score des PC, souvent facilement vu que les jack et beast ne conteste plus. En plus si a la limite on peut avoir envie de faire durée la partie un tour de plus pour faire la totalité des points de scénario c'est souvent prendre de gros risque et je ne pense pas non plus que ça arrive a rajouter trois tour tant les points rentre vite. En faire ce qui est moche c'est les parties a sens unique, mais ça on pourra jamais les éviter.

Les appariements aléatoires je ne comprend même pas le fondement, on peut aussi faire le classement final au départ et jouer au nain jaune tout le WE.

Selon moi plus on rajoute des critères, plus le classement est affiné, donc une moyenne pondéré de critères multiples et différents mis à égalité pour avoir le départage dans les groupes de nombre de victoires identique permet un ajustement du résultat le plus juste possible.

En faite la meilleur solution est encore selon moi le tournoi par équipe qui vu le nombre de parties donne des choses plus sympa niveau classement et chasse le côté individuelle de faite.

John McForester:
Le reclassement aléatoire l'intérêt c'est que tu ne subis pas un sos qui restera le même tout le tournoi : si tu commences mal (tous tes adversaires perdent leurs autres parties) tu tomberas toujours sur l'adversaire le plus "mou" de ta catégorie et ton SoS prend de plus en plus de retard...

Bref, je vais pas developper dans les détails, mais je suis 100% avec Q² :

- le reclassement entre gens qui ont le même nombre de victoires, bof. Ca n'apporte pas grand chose et c'est assez contestable : selon le critère choisi un mec à 3 victoires sera loin devant son pote à 2 victoires, ou au contraire seulement une place au dessus... alors qu'en fait il a une victoire de plus. Point.
- les appariements selon le SoS ou même le SoS + CP c'est caca. Pour le SoS je me suis expliqué au-dessus. Pour les CPs, ca "pourrait" mener à des dérives : un mec ultra-spécialisé assassinat ne marque pas un seul CP de tout le tournoi, mais sur les 4 premières rondes tombe sur le joueur le moins "fort" (ou le moins préparé pour le scénario, ce qui lui facilite son match-up) de son nombre de victoire. Victoires "faciles", plus qu'à gagner la "finale"...

Q²:
Mon Gruxxki des fougères à collerette turquoise, on parle d'aléatoire entre les gens qui ont le même nombre de victoire.
Si les étoiles sont alignées, le premier peut tomber contre le dernier à la ronde 2 mais bon à ce stade du tournoi, le dernier du classement peut remonter jusqu'au podium et le premier peut dégringoler, donc en plus d'être peu probable ce n'est pas forcement très grave.
Après on réduite cet écart à chaque ronde donc tout va bien.

L'idée c'est de choisir l'aléatoire plutôt qu'un système arbitraire incontrôlable qui ne satisfait vraiment personne, qui mène parfois à des dérives et dont on s'accorde à dire qu'il n'est pas significatif (sur 5 gars à deux victoires round 3, l'aléatoire pur sera aussi pertinent que le sos).
Je crois que cette idée fait son chemin pour les appariements entre les rondes, d'ailleurs PP le préconise, moi après deux ans de gros tournois et différents essais par les orgas, ça me parait finalement le plus juste. La course aux cp ou points de kill n’intéresse personne, est humiliante et est trop aléatoire sans compter ce problème de deathclock.
La suite serait de pousser le raisonnement sur le classement final.

second point
Pour moi il est acquis que le KTC vaut autant que le scenar, sans refaire de propagande proKTC (cf : de vieux posts), c'est parfois le seul moyen de gagner, il n'y a rien de deshonorant à buter le caster adverse tour 2 si on peut.
D'expérience je gagne environ 3/4 de mes parties au scenar, je n'ai pas une faction d'assassinat et je joue contre des gens qui se laisse pas facilement tuer comme ça, mais si j'ai l'occasion j'y vais.

A l'inverse le scenar est également super important, il n'y a pas à discuter sa valeur, la finale contre zoro était super car au début je pensais pouvoir lui buter mortenebra car je ne croyais pas tenir le scenar face au kraken, comme il est resté loin je me suis rabattu sur le scenar sacrifiant du monde et du monde pour marquer des points, et zoro a du chercher à me tuer Madrak pour s'en sortir, nous étions arrivés à une sorte d'équilibre en cours de jeu et peu importe qui aurait gagné et comment la partie était dantesque.

Donc pour moi pas de raison de privilégier l'un ou l'autre, ce sont de belles façons de gagner, la mauvaise façon de gagner en l'état c'est le death clock car pas de point de scenar possible, avec un soupçon de parano on peut même imaginer te pourrir ton total de cp en jouer la montre.

Les tournois par équipe c'est bien mais c'est autre chose, ce n'est pas représentatif du niveau d'un joueur, c'est un autre jeu.

GRUXXKi:
Oui pour le reclassement finalement je tombe d'accord.

En faite la où je ne suis pas d'accord, c'est que le KTC révèle souvent d'un dernier coup de chance contrairement à une victoire au scénario. Bien évidement il y a des exceptions avec des listes optimisé pour ça. Mais du coup on est bien dans le cas de compo one shot très stéréotypé, du coup je ne privilégie pas ça.

Je prend l'exemple de liste que joue comme pSorcha en 50 pts, tu as des probabilités très élevé de KTC, proche du 90%, dans les 10% restant tu as perdu de façon certaine. J'ai ce genre de liste pour contrer de l'imbuvable en prédiction, après je trouve que souvent ça manque un peu de classe.

Je pense qu'en faite le problème c'est que chacun a sa vue sur le jeu et que du coup on organise un peu le tournois où l'on voudrait aller.

Je reste assez convaincu et je l’essaierai la prochaine fois que du multicritère n'est pas déconnant par exemple sur 5 critère qui aurait tous une note sur 20:
- PC = nb scoré/nb maxi (5) remis sur 20
- KTC = 0 ou 20
- Temps restant =  temps utilisé / Temps max  remis sur 20
- Destruction = nb pts détruit / Points max dispo remis sur 20
- listes utilisés= nb listes utilisés / nb listes max remis sur 20 avec éventuellement des poins soustraits en plus en fonction des proportion d'utilisation d'une liste par rapport aux autres.

Voilà, avec ça on se rapproche d'un truc qui prend en compte tous les éléments du jeux.

Zoroastre:

--- Citation de: GRUXXKi le 06 avril 2013 à 12:10:14 ---En faite la où je ne suis pas d'accord, c'est que le KTC révèle souvent d'un dernier coup de chance contrairement à une victoire au scénario. Bien évidement il y a des exceptions avec des listes optimisé pour ça. Mais du coup on est bien dans le cas de compo one shot très stéréotypé, du coup je ne privilégie pas ça.

--- Fin de citation ---

Le problème est que cette vision est très biaisée par la faction que tu joues, Khador n'est pas vraiment une faction qui a les outils pour faire des listes d'assassinat fiables. Par exemple, si tu joues Everblight ou Cercle (des factions qui ont pacson de warbeasts taillées pour frapper fort à une distance folle), c'est rare que tu aies le dessus à l'attrition donc l'assassinat reste ton option n°1, tout en jouant pour ne pas perdre au scénar.


Z.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente