COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations
Reflexions au sujet des tiebreakers, appariements et classement
Eloi De Murphy:
Si c'est pour récompenser la peinture, d'accord. Non vraiment, les bon peintres avec de belles armées méritent une récompense, mais pourquoi mettre la peinture dans le classement?
Si c'est pour me dire "pour départager", ben je ne suis pas d'accord pour les raisons sus-cité (un classement de tournoi récompense le jeu, pour la peinture il devrais y avoir une sorte de classement par comparaison d'arbitre, le système de Sechs par exemple).
Et quand on me dit "Mais de toute façon ça n'a jamais rien départagé, pourquoi t'inquiéter?", j'ai envie de répondre, "A quoi bon mettre en place un système qui n'a jamais servi à rien?".
Récompensez les peintres grâce à un prix de peinture, et faite leurs confiances pour manier la figurine de belle façon pour gagner sur la table.
--- Citer ---Le débat ici, c'est justement "que choisir comme critères pour classer les gens avec le même nombre de victoires" voire même "doit-on les classer entre eux ou les ranger dans la boîte des joueurs à X victoires ?"
--- Fin de citation ---
Je ne pense pas qu'on puisse atteindre le consensus complet sur le sujet. Un mix SoS/départage au SR de l'année en cours me semble le plus adapté.
Pas libre de tout problème, mais assurément pas sans mérite.
Spiff:
Je ne pense pas que l'objet initial du post soit de refaire pour la 365ème fois le débat autour de la prise en compte de la peinture pour départager les ex-aequos...Je crois que tout a été dis sur ce sujet, et au final c'est au différents orgas de mettre en place ce qui correspond à leur sensibilité/envie du moment sur ce point précis.
Par contre les réflexions autour des reclassement en cours de tournois qui ont été faites sont intéressantes. Plus j'y réfléchis plus je me dis que classer les joueurs par "panier de résultat" serait, en plus d'un moyen d'eviter de l'arbitraire, un message intéressant envoyé à la communauté. Mais ça demande une sacrée révolution culturelle pour certains (ceci n'est pas une critique).
Eloi De Murphy:
--- Citer ---Plus j'y réfléchis plus je me dis que classer les joueurs par "panier de résultat" serait, en plus d'un moyen d'eviter de l'arbitraire, un message intéressant envoyé à la communauté
--- Fin de citation ---
Tiens ça pourrait être marrant d'essayer. J'ai bien envi de faire un parallèle par rapport à un sujet sur "comment faire un classement de départ WTC?"
Spiff:
--- Citation de: Eloi De Murphy le 09 avril 2013 à 05:41:19 ---
--- Citer ---Plus j'y réfléchis plus je me dis que classer les joueurs par "panier de résultat" serait, en plus d'un moyen d'eviter de l'arbitraire, un message intéressant envoyé à la communauté
--- Fin de citation ---
Tiens ça pourrait être marrant d'essayer. J'ai bien envi de faire un parallèle par rapport à un sujet sur "comment faire un classement de départ WTC?"
--- Fin de citation ---
Je vois pas exactement le rapport ?...je parlais bien de donner un résultat final de tournois où le classement est basé uniquement sur le nombre de victoire , et ou on a donc tout un tas de joueurs ex aequos. Un espèce de gros podium avec n+1 marches (n étant le nombre de rondes) sur lequel on doit faire tenir tout le monde. Là ou ça pose le plus question, c'est surtout pour les 3 premiers par exemple (accepterait-on l'idée que deux joueurs arrivent premiers ex aequos car ils ont tout les deux gagné tous leurs matchs ?...). C'est surtout là que la solution de portal de mixer ronde suisse et tournoi est intéressante.
Portal:
--- Citation de: Ptit Nico le 09 avril 2013 à 01:01:23 ---De mémoire de joueur, ça n'est jamais arrivé.
--- Fin de citation ---
Schlaf à l'Open 2012 avec 2 victoires dépasse le dernier des mecs à 3 victoires de mémoire. Mais dans tous les cas, pas dans le haut-haut du classement.
Et autant que ce falaud de Q² me passe devant parce qu'il a mieux répondu au quizz, je trouve ça dagalasse :D, autant que dans une partie plus basse du classement, on puisse récompenser le gars qui s'est donné du mal, je trouve ça réjouissant.
Concernant la peinture, pour ceux des derniers posts, l'idée n'est pas de l'intégrer telle quelle dans le classement, mais plutôt de faire un truc :
- Alors, de la 5e à la 12e place, on a tous les joueurs parfaitement ex-aequo en PT, bravo, vous êtes tous aussi forts, rien ne saurait vous départager, halala, ce sens de la stratégie que vous avez, c'est dingue, on admire vos compétences de joueurs, z'avez bien fait de lire Zun Tsu, etc, etc... Par contre, comme il faut venir prendre les lots dans un certain ordre, on va vous appeler par ordre de belle armée, afin que les bons peintres puissent choisir en premier la prochaine belle figurine qu'ils nous montreront.
Quitte d'ailleurs à ne pas "publier" le classement en question, mais uniquement les "pools" de joueurs à même nombre de PT (par ordre alphabétique, histoire de ne pas risquer de laisser penser que le 1er du groupe est devant les autres).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique