COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations
Qu'est-ce que le full peint ?
Starpu:
Oui je suis aussi tolérant envers les gens qui tolèrent les taus à la trempette. C'est juste qu'un tournoi qui accepte ce genre de chose ne me verra pas 2 fois de suite.
Ce qui est malheureux dans tout ça, c'est que les critères de peinture que je juge "la norme" étaient la norme jusqu'a maintenant. Les orgas avaient la délicatesse de préciser "attention tournoi pour débutant, full peint pas obligatoire" desomrais je suis inquiet et les orgas sont obligé de préciser "attention foutage de gueule peinturluresque sanctionné" comme si l'absence de précision sous entendait qu'on pouvait se pointer avec du pas-peint.
C'est flippant pour la suite.
Sechs:
--- Citer ---une inspection du caleçon!
--- Fin de citation ---
Etrangement, j'ai souvenir qu'on nous l'a imposé au dernier tournoi que tu as organisé : ).
connetable_pa:
--- Citer ---
--- Citer ---Pour avoir vu des vidéos des tournois américains non-full peint, ça ne ressemble à rien et le jeu est bien souvent illisible.
--- Fin de citation ---
Là aussi c'est argument ne me semble pas recevable
--- Fin de citation ---
Hélas, pour y être en ce moment (et je dois dire que lire ces débats sur battle group me rappel avec émotion mon doux pays qu'est la France, terre de râleurs invétérés ;D ) c'est effectivement illisible...surtout contre un Cryx full pieton. Va savoir (surtout quand tu "débutes") qui est qui...
"ah c'est lui l'UA qu'il faut tuer sinon tout revient? Je le voyais plus..."
"Ah ceux là sont incorporeal et pas ceux là?" "Oui, c'est les mêmes figs mais normalement ils sont peints différemment...ah oui désolé là ils sont pas peints ça doit pas être évident pour toi..."
::)
Bref, navré mais si la peinture aide à la lisibilité.
En passant parenthèse, mais les américains me font rire: pour eux nous sommes tous de gros fachos/sectaires avec notre full peint...ça permet des débats intéressants, surtout quand j'arrive avec mes figs toutes peintes.
N'empêche qu'ils admettent tous qu'il faut un effort de longue durée, ce qui fut le cas en France. *
Fin de la parenthèse.
Conar le Barban:
--- Citation de: Balthazar le 14 mai 2013 à 21:40:56 ---Aucun, me concernant sa vise plutôt la sous-couche noire ou blanche. J'ai déjà vu en tournoi une armée tau, sous couchée blanche et trampée dans de la lasure bleutée....rien d'autre. Pas de détails, pas de pinceau...juste le socle. C'est moche.
Rien de personnel mais c'est typiquement le genre de remarque qui me pose problème, [...]
--- Fin de citation ---
Ce qu'il y d'important dans l'histoire c'est que les détails sont pas peints, pas que les mérous sont moches. Une telle armée ne serait d'ailleurs pas passée aux tournois 40k auquels j'ai participé.
--- Citer --- Pour avoir vu des vidéos des tournois américains non-full peint, ça ne ressemble à rien et le jeu est bien souvent illisible.
Là aussi c'est argument ne me semble pas recevable, dans la mesure où les conversions sont largement autant voire bien plus sources de confusions. Et pourtant elles sont en générales autorisées (sauf figurines sans aucun rapport). A titre d'exemple, j'adore les figs de Zoro, mais il faut reconnaitre que je ne les identifie pas toutes au premier coup d'oeil.
Le problème demeure qu'associer trop étroitement deux hobbies distincts utilisant le même support, de la même façon qu'on ne demande pas à un coureur de rally de venir avec une voiture nickel et passée au polish.
--- Fin de citation ---
On a là un argument autre qu'esthétique et "de respect": la lisibilité du jeu. C'est un fait qu'il est plus facile d'identifier des figurines peintes, surtout quand il y a plusieurs unités / solos basés sur la même figurine (ce qui est de plus souvent le cas chez pp).
La conversion participe aussi à cette lisibilité: si tes deux solos sont suffisamment distincts par la peinture ou la conversion (car on peut vouloir garder le même schéma de couleur), c'est bien plus agréable pour ton adversaire.
Il n'y a rien de pire que de se faire enfler parce que les figurines / unités de son adversaires sont difficilement différentiables.
Et histoire de pas tout confondre, ce que fait Zoro, c'est convertir des figos pour faire des proxy. Le problème peut venir des proxy pas de la conversion.
kansen:
--- Citation de: Balthazar le 14 mai 2013 à 21:40:56 ---Rien de personnel mais c'est typiquement le genre de remarque qui me pose problème, c'est que derrière la question des couleurs on voit poindre plus que cela, une forme de légitimité esthétique. C'est moche, et alors ? J'ai vu des armées techniquement parfaites mais dont le schéma de couleur me fais fuir. S'il aime ses Tau comme ça où est le soucis. Et du coup, qui peut se poser en évaluateur ?
Je conçoit volontiers, à partir du moment où on impose le peint dans un tournoi, d'avoir des critères, mais on voit tout de suite les limites. Je ne suis pas sûr que tu accepterais mes aplats (ce qui m'ennuie le moins, comme quoi...) par exemple.
--- Fin de citation ---
Comme tu peux le voir, d'autres ont déjà répondus, mais ta remarque est typiquement le genre qui me pose problème personnellement...
Imposé des critères minimum ou noter la peinture a des limites? Je ne vois pas en quoi. Sans un minimum de règles, c'est simplement le bordel et prévoir du "plus" ca se fait partout.
Des concours de peintures il y en a tous les ans. Et dans la peinture comme dans le jeu, tu as des pointures. Des gars qui poussent la technique à son paroxysme et qui gagnent leur légitimité sur leur pairs.
Et c'est majoritairement les "débutants" qui remettent leurs jugements en cause. Rarement tu verras 2 super peintres je prendre le bec sur un jugement. Par contre les déballages sur un forum....tu en auras des tartines.
On ne parle pas de légitimité esthétique, bien qu'elle existe. Si le gout ou le bon gout est discutable, tremper de la sous-couche blanche dans un pot d'encre bleue de 2 litres, ca fait des coulures, des gros amas, des auréoles et tu n'as aucun détails. C'est juste du foutage de gueule. Et j'avais pris un exemple extrême volontairement, pour qu'on ne rebondisse pas dessus. C'est loupé.
Qui peut se poser en évaluateur? Celle là est aussi étrange que de dire, qui peut juger de la valeur d'un tableau...bhe on revient au point 1, un expert. Un gars qui s'est comment faire un dégrader sans qu'on ne voit un trait de pinceau, un mec qui sait faire du weathering, qui sait éclaircir avec du bleu, du vert et du jaune, mais aussi assombrir avec du bleu, du vert et du rouge...qui enrichit donc ses teintes, qui maîtrise les techniques qui donnent de la matière, qui sait matifier comme satiner...
Je ne me considère pas comme un manche du pinceau, mais je sais que des bons et surtout des meilleurs que moi, il y en a à la pelle...donc en trouver un qui évaluera mon armée, c'est pas trop dure. Au même titre, qu'en tournoi de 40K j'évalue souvent la peinture des autres. Ca ne garanti pas le zero erreur, mais ca c'est une lois universelle.
Et pour moi, le jeu de figurine, comprend de la figurine a peindre. Je maintiens donc que si on a oublié ce point là, c'est qu'on s'est gouré de loisir. Faut faire du pré-peint ou du JDP.
--- Citation de: Starpu le 14 mai 2013 à 23:09:41 ---Le plaisir du jeu, c'est une partie tendue, fun, sur une belle table, avec 2 belles armées. Si l'armée en face est pas terrible parce que le mec est pas très fort, on fait avec il a au moins essayé, si l'armée en face est moche parce que le mec s'en fou (genre les taus cité plus haut), je pense qu'il prive son adversaire d'une partie du plaisir qu'il est venu chercher en tournoi. C'est comme le mec qui gueule a chaque lancé de dé, comme le mec qui prend pas de douche le dimanche matin, c'est un manque de respect à son adversaire.
--- Fin de citation ---
Tout pareil que Starpu, quoi...
K
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique