WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs

No take-back et jeu propre : cas pratique du LSM

<< < (6/14) > >>

Khalan:

--- Citation de: baldur59 le 20 septembre 2013 à 08:23:44 ---Je réagis justement sur ce dernier point , est il légal de placer son leader en premier puis amener les troupiers tout en vérifiant qu ils sont bien à chaque fois à portée de commandement du leader ?

Perso j ai un gros doute là dessus car rien ne le stipule ou l autorise dans les règles il me semble.

Donc pour moi c est tu places tes figs et après tu vérifies la zone de commandement si hors zone alors tu sais qu il faudra faire le nécessaire pour réformer l unité convenablement avec test si nécessité et certaines obligation comme prévues dans les règles au prochain tour.

Merci de me confirmer ce fait.

--- Fin de citation ---

J'ai pas la page et la règle exacte en tête, mais pendant l'activation d'une unité, tu as le droit de mesurer la distance qui sépare le leader de n'importe quel trooper, à tout moment. Tu n'as par contre pas le droit de regarder la portée du CMD du leader tel que tu le fais pour la zone de contrôle du caster. C'est uniquement socle à socle, uniquement leader à trooper, uniquement pendant l'activation de l'unité.

Portal:

--- Citation de: Khalan le 20 septembre 2013 à 08:32:38 ---J'ai pas la page et la règle exacte en tête, mais pendant l'activation d'une unité, tu as le droit de mesurer la distance qui sépare le leader de n'importe quel trooper

--- Fin de citation ---

Dans la limite de son Cd. Pas le droit de faire courir un pinpin loin pour pouvoir mesurer une distance qui servirait à autre chose.

Gamin:
Bah du coup, on est un peu tous d'accord en général: l'idée est surtout de se gérer nous même. Pour les autres, on fera la remarque mais en général ça se limite à quelques reprises de mouvements dont le post de Portal définit bien les limites. Hors oubli des phases de maintenances, il faut éviter de faire des take back quand on a commencé à bouger une figurine.

A part ça: j'ai vraiment du mal avec le fait de ne pas indiquer à l'autre qu'il a oublié un truc (en fait l'idée me fait carrément gerber). Je trouve plutôt que c'est un manque flagrant de fair-play et comme dit Forestier: à partir du moment où on oublie volontairement de signaler des oublis de jeu, où s'arrête-on? Ah j'ai oublié de faire ma frenzie, l'autre va peut-être pas voir qu'il me reste un point de fury... Perso, l'anecdote d'Eyriss derrière une maison, je trouve vraiment ça choquant à partir du moment où c'est remarqué par l'adversaire. Comment peut-on omettre d'informer l'adversaire sur des actions auxquelles il a légitimement le droit? Ah tiens il passe à une autre unité, alors qu'il n'a pas fait ses attaques de charges? Ah tiens il oublie de faire ses attaques de blast? Y'a des gens qui se sentent propres sur eux quand ils n'informent pas l'adversaire d'une action qu'ils doivent faire. N'a-t-on pas un devoir d'information quand il s'agit de point de règles applicables?

ZergSpirit:
Je comprends l'esprit de ce que tu dis Gamin, mais moi, à contrario, je considère qu'en disant ca, j'aide mon adversaire.

Ou se situe la limite après?
Dois-je lui dire quand il faudrait qu'il trigger son admonition?
Dois-je lui dire sur quoi il devrait probablement tirer avec le killshot de son Kraken?
Dois-je lui rappeller que mes Steelhead Halberdiers ont set defense quand il charge?

Bref, la liste est longue, et je suis conscient que je force un poil le trait, mais pour moi la différence entre indiquer l'Eyriss derrière la maison et ces cas là est en fait assez mince.

Gamin:
Je suis d'accord, la limite est très floue. C'est pour ça que ca ne concerne que ma vision:

Trigger l'admonition: l'adversaire est le premier au courant qu'il a lancé admonition, c'est son propre plan dont je ne connais pas les tenants et aboutissements. Si c'est son caster qui va prendre un KTC, c'est quand même que je joue mon KTC sur un oubli de l'adversaire (quel beau jeu).
Activer une unités: on doit activer toutes ses unité, si il en oublie une et que je le vois sur le coup, je lui dis.

Pour nos règles perso (Set défense), l'idée est qu'on doit répondre aux questions de notre adversaire (qui répond souvent très cordialement): y'a un truc qui à contre-charge dans ton armée? Tu as défense combien si je te charges? A partir du moment où je respecte ce droit à l'information, j'estime que si il ne demande pas, il a fauté et il subira Set défense. Je ne me plaindrais jamais d'un Q² qui m'annonce au moment de mon attaque: Fennblades à def14. J'avais qu'à lui poser la question avant de jouer mon unité, il m'aurait répondu.

Autre exemple: l'autre, à cause d'un angle de vue tronqué ne voit pas qu'il a le droit à une freestrike quand je bouge une figurine. Je lui dis ou pas? Bah je lui dit, il y a droit de fait.

En bref:
_On a pas a rappellé les synergies de l'armée de l'autre
_On a pas à expliquer toutes nos règles si la question n'est pas posé
_On se doit d'informer l'autre quand il oublie un éléments de règles (pas un avantage qu'il s'est donné) dont il peut prétendre légitimement (free-strike, activation d'une fig, attaque de charge, boost auto des dégats en charge). Il ne s'agit pas de jeter la pierre si les deux joueurs oublie. C'est qu'on devrait le dire si on voit qu'il y a un oubli et qu'on est pas passé à l'activation suivante.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente