[Grenoble] Ultimate Challenge 2013, 30/11 et 01/12

[Froutch]

Je te confirme que le train de 19h20 ça fonctionne nickel. En gros de la salle à la gare il y a entre 20 et 30 min à prévoir et tu as le temps de passer aux toilettes.

Je serai bien venu mais j'avoue que là ça va être chaud... Ma douce aura repris le boulot du coup j'aurai ma puce a garder. Je vais voir ce qui est possible de faire mais ça me semble tendu cette histoire. Sinon j'aime bien le coup des poules, ça varie. Pour le coup des casters j'aime bien aussi l'idée de proner la diversité, mais je n'ai pas lu le détail du fonctionnement du truc du coup je me tais. Go Joss !!! 

[HS on : ] Pour le reste je suis comme Q2 : une victoire est une victoire et il n'y a pas de raison qu'un caster mort vaille moins que 5 points de scénar ou une attrition en règle à faire pleurer du sang à son adversaire. Ca dépend de ce que l'on joue et tant qu'on gagne on a raison (ok moi je perds mais ce n'est pas le sujet). [off]

[Dibbouk]

Mitigé également sur la formule d'attribution de points suivant les casters. Me voir partir à 50 avec eGaspy quand le seul joueur Minions part à 10 avec Maelok, c'est un peu aberrant.
Je suis profondément contre tout type de mesure visant à restreindre/bloquer la sortie de certains casters. Je suis pour le libre arbitre. Mais Joss est le boss et à priori ces pts comptent pour peu au final.

[Spiff]

Pour ma part je ne suis tout à fait d'accord avec tous les choix qui sont faits mais je viendrais quand même si je peux. J'aime le système pour prôner la diversité des casters même si évidemment il n'est pas parfait....

[Weeskahs]

Avant toute chose, je tiens à préciser que tu fais ce que tu veux Joss et que les remarques que je fais n'auront aucun impact sur ma participation ou non au tournoi.

Ceci dit, j'ai pris le temps de lire le réglement et il y a certaines choses que je trouve un peu dommage :

- Le système de poules est très bien, c'est d'ailleurs ce qui avait manqué au Knock out de la Garde en Août de mon point de vue. L'idée des têtes de série est bonne également même si je pense que le résultat laisse un peu à désirer à cause de statistiques tronquées (dues au faible nombre de tournois). Je rejoins cependant Starpu et Aljamis pour dire que ne qualifier qu'un seule personne par groupe c'est trop peu. Je pense qu'il aurait été plus judicieux de bloquer le nombre de participants à 32 répartis en 8 groupes de 4 et de qualifier les 2 premiers de chaque groupe. Comme tu prévois une 4ième partie le samedi pourquoi ne pas avoir fait un vrai 8ième de finale ? Parce qu'avec le format actuel, le problème que je vois c'est que si les têtes de séries sont effectivement au dessus du lot, il n'y a pas beaucoup de marge de manoeuvre pour les outsiders qui doivent battre une tête de série dans la seule confrontation directe qu'il y aura dans leur groupe. Reste à savoir si les gens sont partants pour faire 4 parties le samedi pour avoir un véritable format coupe.

- Les points pour les casters meh, encourager la variété pourquoi pas mais j'ai l'impression que c'est quand même se compliquer franchement la vie pour un tiebreaker qui n'interviendra que très rarement. Finalement, il n'y a pas beaucoup de raisons de sortir de sa confort zone si les casters qu'on utilise habituellement ont plus de chance de nous garantir la victoire que ceux qui sont mieux côtés. Et c'est sans parler de l'anomalie Cryx qui obtient autant de point en jouant eGaspy et eDenny qu'un joueur Blight qui jouerait Rhyas et pLylyth. L'idée n'est pas mauvaise en soi, mais je pense qu'elle souffre cruellement de l'état actuel de la scène warmachine en France qui n'a pas assez de joueurs ni d’éventement pour donner des stats représentatives.

- Je rejoins tous les autres pour dire que privilégier un type de victoire est selon moi à proscrire. A warmachine, le résultat est binaire : tu gagnes ou tu perds. Tous les tiebreakers sont discutables à partir de là et je pense qu'on est pas près de trouver le tiebreakers universel. Je pense cependant que tu prends le problème à l'envers et que tu orientes trop le gameplay des joueurs avec ta solution. Ceci dit, ce n'est pas dramatique pour moi : je m'en fous de savoir si j'ai été 25ième ou 32ième à la fin.

Par contre, je trouve l'idée de pénaliser les joueurs qui ne respectent pas les délais assez bonne et c'est quelque chose qu'il faut démocratiser. C'est un véritable enfer d'aller courir après les joueurs avant le tournoi pour avoir les informations qu'il manque. Ca prend du temps et de l'énergie qu'on préférerait dépenser ailleurs. Il y a une véritable nécessité d'éduquer la communauté sur ce point là et je pense que recourir à une forme de sanction ne peut nous faire avancer que dans la bonne direction.

J'ai essayé d'être constructif et je salue l'initiative que tu as eut de t'inscrire dans la lignée du Knock Out de la Garde en offrant un format différent de celui auquel on a l'habitude. Tu as peut être voulu faire peut être trop de choses novatrices d'un coup et du coup ça se ressent dans la résultat final. C'est néanmoins loin d'être catastrophique donc ne te décourage pas !

Au passage y a t il un cube cette année si oui quand ? si ya 2 trucs en décembre ça devient compliqué de tout faire, meme redescendre à gre début janvier c pas si évident.

Normalement non.

[Joss]

Tu devrais prendre les tier lists par faction (on ne trouve un peu partout) et fair eun bareme suivant la puissance du cater plutot qu'un truc ou egaspy te file le max de bonus...

Juste pour dire. Evaluer la puissance d'un caster ça me parait encore plus arbitraire que me baser sur les données que j'ai sorti sur l'année 2013... Et pour le coup, là on aurait pu râler. Là, désolé mais c'est factuel. Ce sont les casters joués dans l'année, point.

Et puis, c'est fou quand même comment vous pouvez vous focaliser sur des détails. Vous avez tous buggé sur les points de casters alors qu'ils n'auront qu'un impact minime sur le tournoi. Vous voulez pensez que ça va vous avantager/désavantager ? Libre à vous de le croire. Faites plutôt comme Hudson et partez dans l'idée de gagner toutes vos parties. Parce que si vous en êtes à vos raccrocher à ce détail qui ne va servir que de Tie-breaker... ben vous n'êtes que des gagne-petit (et pan !  )


Pour ce qui est des points de tournoi, je crois que vous hallucinez un peu :
Je vous rappelle que vous allez jouer en poule le samedi. Donc si vous casterkillez votre adversaire au tour 2, vous allez marquer 50 points + la moitié des points de son Battlegroup. Je ne vois pas où vous voyez que le KTC a moins de valeur que jouer le scénario...
Votre adversaire de son côté ne marquera pas grand chose. Sachant qu'il est votre adversaire direct pour une qualification le dimanche, y a de fortes chances que ça lui coupe court à toute chance de qualif.

Enfin, je vous invite à lire quelques CR de tournoi pour vous faire une idée de ce qui a motivé mon choix : on voit souvent des parties acharnées qui ne se jouent à rien, à part peut-être un jet de dés et qui au final est sanctionnée par un 1-0 (alors que ça aurait facilement pu être l'inverse) Perso je ne trouve pas que ce soit représentatif de la partie et pas représentatif des efforts des deux joueurs.
Pour moi le perdant qui a bien joué et qui a donné du fil à retordre doit être valorisé. Et puis comptabiliser les résultats 1-0 et avoir derrière 4 sortes de tie-breaker pour départager, je suis désolé mes amis, mais pour moi c'est encore plus bancal.
Que ça ne vous plaise pas, peut-être. Mais c'est ma conception du jeu et c'est ce que je voulais retrouver dans un tournoi.

[Gwen]

Facon tu t'emmerdes pour rien Joss, on part direct en 8eme, tu chopes 8 random pour faire 16 joueurs et basta !

Ils ralleront sur le fait de ne pas pouvoir venir, et ca leur fera la bite comme on dit chez nous.

Pour les 8 randoms, l'AJSA doit pouvoir fournir si besoin

[Joss]

Et puis faire des huitièmes de finale, moi j'ai rien contre hein, mais ça veut dire 4 parties le dimanche.
Donc 4 le samedi, et 4 le dimanche... vous êtes vraiment certains de pouvoir tenir le rythme les loulous 

[Weeskahs]

Et puis faire des huitièmes de finale, moi j'ai rien contre hein, mais ça veut dire 4 parties le dimanche.
Donc 4 le samedi, et 4 le dimanche... vous êtes vraiment certains de pouvoir tenir le rythme les loulous 

Bah justement non. Si tu fais des groupes de 4, il n'y a besoin que de 3 rondes pour que tout le monde se rencontre. La 4ème partie du Samedi n'aurait donc plus d'utilité et pourrait être remplacée par les 8ème de finale sans que ça perturbe le planning. Le véritable problème c'est pas le nombre de rondes mais la restriction du nombre de participants à 32.

4 parties le dimanche ça parait peu probable pour des raisons purement logistiques. Si les gens viennent de loin, il faut qu'ils soient libérés assez tôt le dimanche pour pouvoir rentrer chez eux à une heure pas trop tardive.

[Starpu]

Et puis faire des huitièmes de finale, moi j'ai rien contre hein, mais ça veut dire 4 parties le dimanche.
Donc 4 le samedi, et 4 le dimanche... vous êtes vraiment certains de pouvoir tenir le rythme les loulous 

Bah clairement le format ronde suisse a des défauts, et les poules sont une bonne idée, mais remplacer un système bancale par un autre encore plus bancale ça n'a pas de sens. Si il faut faire 4 parties pour que ça deviennent pertinent, il faut y réfléchir sérieusement.

Par contre 4 parties ça veut dire ne pas traîner entre les parties, et vu la salle j'ai un doute là dessus.

[Joss]

Bah justement non. Si tu fais des groupes de 4, il n'y a besoin que de 3 rondes pour que tout le monde se rencontre. La 4ème partie du Samedi n'aurait donc plus d'utilité et pourrait être remplacée par les 8ème de finale sans que ça perturbe le planning. Le véritable problème c'est pas le nombre de rondes mais la restriction du nombre de participants à 32.

On verra. De toute façon vu que tout le monde râle, y aura peut-être même pas 32 joueurs. Du coup la question ne se posera pas

Et puis faire des huitièmes de finale, moi j'ai rien contre hein, mais ça veut dire 4 parties le dimanche.
Donc 4 le samedi, et 4 le dimanche... vous êtes vraiment certains de pouvoir tenir le rythme les loulous 

Bah clairement le format ronde suisse a des défauts, et les poules sont une bonne idée, mais remplacer un système bancale par un autre encore plus bancale ça n'a pas de sens. Si il faut faire 4 parties pour que ça deviennent pertinent, il faut y réfléchir sérieusement.

Par contre 4 parties ça veut dire ne pas traîner entre les parties, et vu la salle j'ai un doute là dessus.

Un système encore plus bancal ? On pourra juger après les résultats, je te trouve un peu sûr de toi en assurant que ça tient moins bien la route qu'une ronde suisse.

Et puis je ne vois pas en quoi la salle va nous empêcher de ne pas traîner entre les parties ?? (par contre c'est clair, sur le déroulement du tournoi, je prévois qu'on finisse plus tard que d'habitude le samedi soir)

[Starpu]

Un système encore plus bancal ? On pourra juger après les résultats, je te trouve un peu sûr de toi en assurant que ça tient moins bien la route qu'une ronde suisse.

Et puis je ne vois pas en quoi la salle va nous empêcher de ne pas traîner entre les parties ?? (par contre c'est clair, sur le déroulement du tournoi, je prévois qu'on finisse plus tard que d'habitude le samedi soir)

Bah un mec qui rencontre une tete de serie dans sa poule et qui perd qui peut pas faire mieux que 9eme ça me parait bancale complet. Si tu pars sur des 8eme, ça tient tout de suite plus la route.

Bah 40 dans la salle ça me parait porter préjudice à la fluidité des mouvements, mais ce n'est que mon avis.

[Joss]

Ah ben si tu ne te sens pas de pouvoir battre une tête de série j'y peux rien moi

[Solkiss]

Alors à froid après lecture, c'est cool un tournoi ... merci Joss. les gens viendront parcque faire des parties et voir les autres geeks c'est cool.

Maintenant, le règlement proprement dit, il y a des trucs classes (système de tête de série, intégration de la peinture en tie-breaker) mais globalement je le trouve bien naze quand même.

1/ Les poule OK, mais de 5 potentiellement c'est n'imp' ... ça veut quand même dire 5 rondes pour que tout le monde se rencontre et un mec qui se branle la nouille à chaque ronde ... génial !!!
2/ Différentier la victoire au caster kill de celle au scénar, c'est n'imp' et clairement ça met hors jeu de manière indue certains casters spécialisés dans l'assassinat ... eMakeda et consorts, passez votre chemin !!!
3/ Accorder des points en fonction du caster joué en se basant sur un tableau faux de base et ne tenant compte que ce qui se joue dans le micorcosme franchouillard, c'est n'imp' ... ça pas besoin de donner d'exemple, mes collègues s'en sont déjà chargé pour moi.

Bref, t'aurais du faire un draft du règlement avant de le publier, parcque si rien ne change, c'est franchement pas terrible.

Honnetement Joss, fait 4 poules de 8 avec 2 têtes de série par poule répartis aléatoirement le samedi matin et 6 mecs au hasard  : quart, demi et finale au sein de chaque poule pour sortir 4 vainqueur de poule qui se partageront les 4 premières places lors de 2 parties le dimanche, les autres faisant des matches de classement au sein de leur poule puis pareil le dimanche pour être reclassés ensuite via un tie breaker peinture/SoS et basta ... et oublie otn histoire de bonus au caster joué qui rime à que dalle (et franchement, tout ça m'avantage mais ça reste un non sens)

[Weeskahs]

La plupart des gens ont quand même dit que même s'ils râlaient, ils viendraient quand même.

Pour beaucoup de gens c'est quand même deux trucs totalement séparés. Personne n'a parlé de boycotter le tournoi à cause de son format ou de ton classement des casters. Les gens te font des retours sur leur sentiment vis à vis de ton règlement de tournoi, c'est pas pour ça qu'ils veulent te crucifier ou qu'ils ne viendront pas.

Dans mon cas, je me suis permis de faire un retour parce que je trouve l'idée bonne mais que le résultat n'est pas forcément adapté à ce que j'attendais. Après et comme je ne joue pas le haut du classement, je m'en tamponne un peu le coquillard. Si je viens en tournoi actuellement, c'est plus pour engranger de l'expérience qu'autre chose.

Bref, ça reste ton tournoi et tu fais ce que tu veux donc si les choix que tu as fais te paraissent pertinents, il n'y a pas de raisons de nous écouter.

[Joss]

C'est juste fatigant de bosser plusieurs mois sur un truc et de se faite flamer dès qu'on le propose...
Faut vraiment être passionné (ou maso) des fois pour avoir envie d'être orga...

[Lazyfimfim]

C'est juste fatigant de bosser plusieurs mois sur un truc et de se faite flamer dès qu'on le propose...
Faut vraiment être passionné (ou maso) des fois pour avoir envie d'être orga...

Sinon, le système de notation de caster a t'il été établi en fonction de sa présence au sein d'une faction ou sa présence de manière générale ?
Au sens, 3 joueurs Menoth sur 4 ont joués tel caster en tournoi //ou// on a vu 10 Saeryn sur toute l'année en tournoi.

Je viens de lire le feuillet modélisme, c'est sympa comme tout ! C'est pas abusé mais ca force à se bouger !

[Q²]

Acceptes les critiques, Joss, oui c'est ingrat orga seulement tu as affaire à des passionnés qui donnent leur avis et ne vont pas suivre le mouvement comme ça, y a pas de boulot de plusieurs mois qui sortent parfait et qui n'ont pas besoin de retouches. Toutes les critiques ne sont peut etre pas bonnes mais tout ce que tu proposes n'est pas idéal non plus voila tout.
Faut pas décourager ni se focaliser sur le négatif (surtout qu'il y a de bons retours) !

Tout les tie breakers sont pourris c'est pour ça que c'est plus simple de ne séparer que par nombre de victoires puisque tout les tie breakers sont inadequats, là tu en inventes de nouveaux toujours aussi inadéquats, je pensais qu'on avait avancer là dessus. Des belles parties sérrées, tu en fais sans marquer de points de scenar aussi mais au final aussi sérrée qu'ait été ma partie face à ben au master, je l'ai perdu, aussi tendue soit celle contre Spiff je l'ai gagné, voila c'est tout.

Ton classement n'a pas assez de stat et n'est pas "juste", ça reste un problème, je crois que bcp ont ce ressenti.

Après, clairement moi je sais pas quoi en penser en l'état ça ne me convient pas forcement et je me laisse le temps de réfléchir, y a pas d'histoires de " c'est un tournoi je donne mon avis je viendrais quand meme, même si ça ne me convient pas'.

Au contraire, me déplacer à gre/lyon tout le temps c pas si évident, vous me faites rire, vous habitez tous sur place ^^, moi ça me demande des tunes et des jours de congés alors autant privilégier un truc au réglement qui me plait. (vous aurez compris que les formats open,  master et tournois par équipe ont ma preférence)

Tu auras tes 32 joueurs c'est à grenoble, vous pouvez le faire avec 32 grenoblois facile lol.

[SHWTD]

On en avait parlé Joss, je t'ai prévenueque les gens seraient choqués par certains points. Mais bon, si on ne fait que du SR pur sans arbitraire injuste et non testé, on n'est pas vraiment en France.

(par contre c'est clair, sur le déroulement du tournoi, je prévois qu'on finisse plus tard que d'habitude le samedi soir)

Là c'est au gens d'avoir une punition s'ils n'arrivent pas à faire leurs 4 parties dans le temps donné. On est quand même dans un jeu chronométré et à Battle, il y a des tournois qui font des poules comme cela (Cannes, La Garde) et ils n'ont jamais de problèmes. Mais c'est simple, la journée se finit à telle heure. Si tu n'as pas fait tes parties avant l'heure, pas de points et donc disqualification. si c'est ton adversaire prévu qui a traîné, tu vas voir l'arbitre tu lui signales et il met fin à la partie que l'autre espérait finir hors temps.

Sincèrement, si une partie dure 2 heures, les mecs se placent et jouent. Ils iront en théorie même plus vite qu'avec un reclassement ronde suisse à saisir entre chaque ronde.

[Spiff]

Accorder des points en fonction du caster joué en se basant sur un tableau faux de base et ne tenant compte que ce qui se joue dans le micorcosme franchouillard, n'imp

Tout dépend de l'objectif recherché: le but n'est pas "d'inciter à jouer des casters mous" (car des lors, qu'est-ce qu'un caster mou ?...) mais "inciter à jouer des casters peu joués cette année". Là du coup ça se tient je trouve.

Après, doit on calculer la répartition au sein des fonctions ou par rapport au total pour éviter "l'effet minion", je ne sais pas...

[Solkiss]

Tout dépend de l'objectif recherché: le but n'est pas "d'inciter à jouer des casters mous" (car des lors, qu'est-ce qu'un caster mou ?...) mais "inciter à jouer des casters peu joués cette année". Là du coup ça se tient je trouve.

Oui là dessus on est d'accord ... inciter les mecs à jouer eAsphy pour ne citer que lui, je suis pas sur que ça fasse du bien à la communauté et que ça apporte quoi que ce soit ...

De toute manière, tous les système de bourrinomètre ont leurs limites, celui-ci encore plus car basé sur un truc bancal. Donc autant s'en passer ...

Au contraire, me déplacer à gre/lyon tout le temps c pas si évident, vous me faites rire, vous habitez tous sur place ^^, moi ça me demande des tunes et des jours de congés alors autant privilégier un truc au réglement qui me plait. (vous aurez compris que les formats open,  master et tournois par équipe ont ma preférence)

T'as qu'à arrêter de boire de la mirabelle et venir te convertir à la chartreuse et au génépi ...

[Q²]

Ahahaha gardez vos alcools au gout de médicament

[Joss]

J'accepte les critiques d'autant plus aisément qu'elles sont basées sur du concret (soit après le tournoi)
Là vous partez tous en conjectures et fantasmes variés et c'est gavant.

Pour eAsphy du quoi, j'aurais du faire une exception ?
Ça passe pour Amon, mais pas pour lui?

Vous dites que c'est bancal mais j'ai juste pris un instantané de la communauté à un instant T. C'est bancal parce que le méta français  l'est et pis c'est tout. Je vais pas commencer a mettre des notes de compo...

[Cyriss-adept]

Ah mais y'a du concet et même si on fait abstraction des points de bonus casters qui sont pas déterminants de toute façon, mais ça:

1/ Les poule OK, mais de 5 potentiellement c'est n'imp' ... ça veut quand même dire 5 rondes pour que tout le monde se rencontre et un mec qui se branle la nouille à chaque ronde ... génial !!!

c'est une critique pertinente et constructive me semble-t'il, de même:

2/ Différentier la victoire au caster kill de celle au scénar, c'est n'imp' et clairement ça met hors jeu de manière indue certains casters spécialisés dans l'assassinat ... eMakeda et consorts, passez votre chemin !!!

ça c'est profondément injuste puisque effectivement ça met hors jeu un certain nombre de casters, voir de factions plus faiblardes qui s'en sortent encore grâce à des assassinats opportunistes.

Ces points sont anticipables et t'auras le même son de cloche après coup.

[Joss]

Pour les poules de 5, je suis d'accord mais comme  je ne m'attends pas a ce que l'on soit 40...

Pour le Ktc... Faut arrêter de dire qu'il est dévalorisé par rapport au scénario, c'est faux.
Victoire au scenar ou au KTC, c'est le même nombre de points !

[yool1981]

Quand je lis le règlement, je ne vois qu'une valorisation des points issues de la défaite par rapport aux points de contrôle. La victoire n'est pas modifiée non ?

Le seul truc un peu gênant c'est la valorisation des PA détruits. Mais je ne suis pas objectif, quand je gagne, je n'ai souvent pas détruit grand chose (juste ce qu'il faut pour gagner au scénario ou au KTC).