choix des casters

[skird]

suite au wtc et autre tournoi que j'ai fais je me suis poser une questions comment choisir la bonne paire de caster, ne trouvant pas réponse tout seul je me demandais comment vous faites vous?

Je parle bien sans compté sur le faites que je choisi ces caster juste car je les aime.

[Spiff]

hum, je pense que ça mériterai un bouquin comme question.

Disons je pense qu'il y a la conjonction de deux facteurs:
-faire en sorte que les deux casters soient complémentaires pour pouvoir couvrir le plus de match-up possibles
- "forcer le choix" de l'adversaire en insistant sur une forme de redondance dans tes armées (ex: une forte anti-magie dans tes deux listes), qui fait que tu sais quelle liste il jouera (ex: celle ne reposant pas sur l'utilisation de la magie). Dès lors, tu as l'avantage du choix du casters en quelques sorte...

Perso, je m'arrete surtout sur la complémentarité.

[HudsonH]

Même réponse que Spiff, je pense même que c'est le nerf de la guerre passé un certain niveau

En gros impossible de répondre autre chose que le très classique: Il faut que tu puisse affronter 100% des compos adverse avec tes deux listes combinées

[Schoubi]

Ta question et délicate en fait, je dirais que le critère numéro un est celui que tu as toi même indiqué : "car tu les aimes".
Je ne pense pas que tu puisse faire des perf en jouant un caster qui te déplaît et dont le gameplay ne match pas avec ta façon de jouer.
C'est aussi ce qui fait que tu joue une faction plutôt qu'une autre cela dit.

Ensuite, quand tu as plusieurs Casters qui te correspondent, et bien là la question prend un peu plus de sens (mais. Il est donc maintenant plus question de choix de compo plus que de choix de Caster.

Partant de là, tu as différentes approches:
- Faire une armée forte contre horde et l'autre contre WM,
- Faire une armée KtC et l'autre attrition,
- Faire une armée contre les Tir et une autre pour le reste,
- Ne pas réfléchir et reprendre les compo plébiscitées sur les forum Américains (shame !),
- etc...

Franchement, les choix varient d'un joueur à l'autre et encore une fois en fonction de ta façon de jouer.
En ce qui me concerne c'est:
- Une liste principale que tu maîtrise à fond (avec ton caster préféré) et une liste qui compense les faiblesses de la première (avec un caster souvent plus polyvalent)
=> En ce moment, ça donne chez moi Scaverous + pDeny (ou pSkarre, j'ai pas encore définis ce qui compense le mieux ma liste Scav) par exemple.

Ca reste une vision personnelle de la chose, tu aura peut être d'autre avis plus pertinent.

Schou

[Conar le Barban]

Justement, dans le cas de 2 listes complémentaires ça pourrait intéressant d'avoir la listes des archétypes (sommaire, pas les 40 du WTC), afin de pouvoir checker rapidement ce qu'on peut affronter. Parce qu'on a pas de tout dans nos playgroups.

[bekanor]

je pense que les choses ne sont malheureusement pas si simple car la liste ne comporte pas que le caster !

tu peux faire une liste anti "X" sur les skill de ton caster, mais également ceux de tes beast/jack et de tes troupe/solos

par exemple en orboros tu a plusieurs manière de gérer les armées à buff de manière directe avec e-morvhana, le pureblood warpwolf, les bloodweavers ou de manière indirect avec kromac et le wooldwatcher.

donc clairement, tu peux nuancer certains caractères d'un caster.

Globalement, je pense que la majorité des joueurs ne regarde que le nom du caster au moment de faire les choix de listes et c'est une erreure

par exemple, contre e.morvhana tu va te dire que ça va jouer attrition mais si tu regarde dans le détail il y a moyen de faire une armée de kill the caster juste à base de warwolfs et de galows groves 

bien sure, cet exemple est particulier car le boucher restera toujours le boucher   

[Booggy]

+1 avec Schoubi, avec nuance : une liste "principale/préférée" capable de gérer le tout-venant (donc liste principale polyvalente) + 1 liste qui couvre ses faiblesses (liste secondaire plus spécialisée).

[Portal]

Plus ça va, plus je constate que l'objectif est de contraindre l'adversaire à choisir l'une de ses listes, sans être contraint soi-même.

[Gamin]

Plus ça va, plus je constate que l'objectif est de contraindre l'adversaire à choisir l'une de ses listes, sans être contraint soi-même.

C'est essence même du truc. Contraindre l'autre à choisir une liste et avoir une liste parmis les deux qui offre un bon match-up.

Cf mon poste sur la création d'une liste à 35 points dans la section Orboros.

[Booggy]

Hum, du coup, je me demande... si tu fais 2 listes similaires pour que l'adversaire n'ai pas de prises dessus... qu'est-ce qui se passe si les trucs similaires que t'as prévu pour niquer l'adversaire, sont sans effets sur aucune des deux listes adverses ?

Genre, tu as tes deux listes anti-magie, et si l'adversaire a deux listes qui ne font pas particulièrement de magie (ayant lui même axé ses deux compos sur du tir en masse par exemple) ? Tu te retrouves un peu niqué, non ?

J'ai l'impression au final que c'est un peu plus feuille/papier/ciseau, comme technique, non ?

[Gamin]

Hum, du coup, je me demande... si tu fais 2 listes similaires pour que l'adversaire n'ai pas de prises dessus... qu'est-ce qui se passe si les trucs similaires que t'as prévu pour niquer l'adversaire, sont sans effets sur aucune des deux listes adverses ?

Bah si tu n'as que deux mauvais match-up contre l'adversaire, c'est que ta compo est pas bonne. En fait, c'est pas deux listes similaires mais deux listes qui forcent le choix à l'adversaire. Souvent ca se traduit par un point commun (3 à 4 lourdes, que du troupier, deux listes anti-magie, deux listes de tirs, etc...)

[manu74]

ma technique de bizuth jouant une power-faction (ca vaut ce que ca vaut) :
- jouer une liste qui techniquement est capable de TOUT prendre en ayant (mieux que) du 50/50 a niveau de jeu equivalent => evayl tiers 4.
- jouer une autre liste qui est super-forte dans certains matchups bien qu'ayant d'autres mauvais matchups. si elle est forte contre les matchups qui sont les plus difficiles (tout en etant faisables) pour la liste principale, ca permet de forcer l'adversaire a pas jouer ces matchups comme dit precedemment. et contre les gens qui viennent avec 2 listes qui tombent sur les points forts, ca permet de jouer une partie relax => saeryn (spam d'infanterie/incorporels/zealots), pvayl (spam de heavies), etc...

le probleme etant qu'apres 6 mois de tournois t'auras surtout joue une liste, et t'auras jamais perdu avec...

[Booggy]

Hum, du coup, je me demande... si tu fais 2 listes similaires pour que l'adversaire n'ai pas de prises dessus... qu'est-ce qui se passe si les trucs similaires que t'as prévu pour niquer l'adversaire, sont sans effets sur aucune des deux listes adverses ?

Bah si tu n'as que deux mauvais match-up contre l'adversaire, c'est que ta compo est pas bonne. En fait, c'est pas deux listes similaires mais deux listes qui forcent le choix à l'adversaire. Souvent ca se traduit par un point commun (3 à 4 lourdes, que du troupier, deux listes anti-magie, deux listes de tirs, etc...)

En fait, ce que je voulais dire, c'est que pour ne pas offrir de choix à l'adversaire (le forcer à prendre une de ses listes), il faut soi-même limiter son choix (= jouer un moins un point commun dans ses 2 listes). Et si le point commun choisi ne force pas l'adversaire à faire un choix (pour une raison X ou Y, il peut gérer ce point commun avec ses deux listes, ou avec aucune de ses deux listes), tu risques de te retrouver toi-même limité dans tes options... non ?

[John McForester]

Une liste ne se limite pas qu'à un "domaine", ou alors c'est une mauvaise liste trop spécialisée.

Exemple des listes que je bosse en ce moment :
Points communs :
Mes deux casters sont bien dégoutés face à de l'anti-magie puissante (mais au moins un des deux est capable de se débrouiller en se contentant de sorts de soutien si il se retrouve privé de sorts OFF)
Mes deux listes contiennent une bonne proportion de figurines stealth.
Mes deux listes ramassent les âmes (mais peuvent s'en passer, surtout une)

Par contre il y a de grosses différences qui sont aussi mes points forts :
J'ai une liste avec de l'intangible en plus du stealth
J'ai une liste très capable d'éclater du multi-PV / haute ARM alors que l'autre mange du spam d'infanterie et de la haute DEF au petit dej
Par rapport au stealth, une de mes listes craint les AoE et l'autre pas du tout (trop solide pour la plupart des AoEs faiblardes)
Une liste est plus orientée "contrôle" et l'autre "assassinat"
etc.

Bref, même si par exemple je tombais sur une liste avec des druides, des eyeless sight, ou soulless, mes listes sont toutes les deux capables de s'appuyer sur un autre point fort pour faire mon choix et pour gagner.
Par contre je peux regarder ce que fait la liste eyeless-sight/anti-magie de mon adversaire et choisir en fonction de celle-là plus que l'autre...