WARMACHINE/HORDES > Cygnar
Tactique cygnar.
Docteur_Denfer:
Bon je suis d'accord dans l'ensemble sur ton analyse.
Ce positionnement est en effet très important, et dans la majorité des cas, laisse l'initiative à l'adversaire, la stratégie générale des Cygnar étant de contre-attaquer en un point précis pour affaiblir l'ennemi.
J'utilise cette stratégie fréquemment, car les troupes Cygnars y sont particulièrement bien adaptées, mais cela est rarement compris par mes adversaires. Pour beaucoups de joueurs, y compris des Cygnars, cette stratégie attentiste, mais efficace, est particulièrement impopulaire et même détestée. A leur yeux, les Cygnars apparaissent comme des "planquées", ayant peur de l'ennemi.
Quoi de plus écoeurant pour l'adversaire par exemple qu'une troupe de fusiliers au fond de la table qui peuvent déjà atteindre vos premier rangs avec le sort Snipe sur eux.
Certes, c'est compréhensible, mais c'est une grossière erreur et une stupidité totale de la part de ses gens de considérer cela comme de la pusillanimité : ce choix est guidé par une tactique finement élaboré, que le profil des troupes optimisent, et qui engendre des victoires plus ou moins intéressantes.
C'est pourquoi il ne faut pas s'en priver, et ignorer complètement les "ronchonnements" persistants de l'adversaire devant notre refus de foncer bêtement dans la meule.
Chose pour laquelle nos troupes ne sont guère adaptées, et qui n'arrange finalement que l'ennemi.
Nous avons des armes pour rester à distance et pourrir l'adversaire : pourquoi s'en priver ? C'est comme si le Protectorat se privait des bonus conférés par les cantiques des Choeurs de Ménoths.
A mes yeux, le plaisir du jeu est important, autant que la victoire.
Et quoi de plus ludique et jouissif que de voir la mine déconfite de l'adversaire qui subit vos "foudres à distance", sans espoir de riposte. :cool:
P.S. : Je vois que tu viens de compléter ta critique, en intégrant les Warcasters : le souci avec ton copier/coller, c'est que l'apostrophe laisse la place à une série de chiffres, qui deviennent agaçants au vu de leurs récurrences. Pas moyen de modifier cela pour augmenter la lisibilité ?
Le 17/08 : Bravo Le_tournelvis, tu assures comme une bête ! ;)
[Edité le 17/8/2004 par Docteur_Denfer]
PIed_plat:
Moi j'ai fait une armée avec;
- 1 Stromclad
- 1 Stormblade+ unit attchement
- 3 Stormsmith
- 6 Mécano
- Victoria
- 1 Lancer
- 1 journeyman warcaster
- Eiryss
Le tout pour 499 pts et je me fait bien du plaisir avec ma "lighning squad".
Les stormblades sont constament avec arcane shield pour un max de vie et ils vies.Avec dead eye et l'abilité du stormclad(un arc d'un 10 dommages) fait la tactic du "je-me-cache-derriere-mes-jack" vient moins efficace plus temporal barrier et.... et... et..
non les Stormblades sont une unité a avoir de sont cotés.
Et chain lighning de Victoria aussi font de cette armée des tueur de troupes.
Valorel:
je me demane pourquoi ce topic interessant est mort. je trouve les analyses assez juste. j'ai toujours été fan des tacticas ;) bref si le tournelvis et docteur denfer sont motivés pour continuer, je veux bien essayer de vous aider :)
stardeath:
Malgré tout l' alcool qu' il ingurgite Caine pourra éviter les tirs sans problème avec son 17 en DEF,
non, t'as pas compris le_tournelvis
look look, reapet after me " grace a tout l'alcool qu'il ingurgite, Caine pourra eviter les tirs sans problemes" ;) :o
et en plus, il arrive a avoir 8 en tir :o :cool:
Docteur_Denfer:
--- Citation de: valorel ---je me demane pourquoi ce topic interessant est mort. je trouve les analyses assez juste. j'ai toujours été fan des tacticas ;) bref si le tournelvis et docteur denfer sont motivés pour continuer, je veux bien essayer de vous aider :)
--- Fin de citation ---
Et bien perso, je donne rarement une liste précise de troupes à utiliser, mais plutot une tendance, basé sur mon expérience. Chacun doit choisir ensuite la compo qui lui convient, en essayant de nouvelles choses selon son inspiration.
De plus, chaque joueur a des affinités qui lui sont propres par rapport aux troupes de sa faction.
Chaque joueur joue différemment et il faut jouer comme on aime et non pas suivre au pied de la lettre l'avis d'un tel ou d'un autre.
Je peux te donner l'exemple suivant : QGN et moi jouons la même faction, et pourtant notre manière de jouer diffère beaucoups.
J'ai vu QGN, à mon grand étonnement, charger fréquemment l'adversaire et beaucoups exposer ses troupes. C'est sa façon de jouer et il aime cela dans WM.
Ce n'est pas du tout mon cas. J'adore laisser l'initiative à mon adversaire, pour préparer une contre-attaque très tranchante au moment voulu. C'est pour cela que j'ai choisit les Cygnars, et c'est pourquoi des casters comme Haley me plaisent beaucoups. C'est ce coté tactique qui m'intéresse dans WM : mettre en échec l'avancé et la tactique de mon adversaire, et non pas foncer sur l'ennemi coute que coute et lancé une pluie de dés.
Cette façon de jouer n'est guère apprécié par mes adversaires, qui hurlent à la lacheté des Cygnars. Ce n'est pas de la lacheté : je ne vais pas faire ce que souhaite mon adversaire (foncez sur lui) quant il le souhaite, tout cela pour ensuite simplement me vanter d'être courageux et me prendre une rouste. Cela ne m'amuse pas et je ne le ferais donc pas. La plaisir de jouer est l'essentiel.
J'ai vu tes messages comme quoi tu n'aimes pas joué en fond de tables, et bien à toi de te faire une compo plus productive en mélée.
Il te suffit de lire les avis et les conseils de chacun sur cette partie du forum et de réaliser ta propre compo, avec pourquoi pas des nouveautées que tu serais le seul à utiliser.
Et ensuite partager tes expériences avec les autres joueurs. ;)
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique