Mais bon, c'est subjectif la dureté, hein, alors ce que j'en dis...! 
Pour ma part, je fais partie des gens qui sont agacés par les classifications de "dureté".
C'est quoi une liste molle? Une moyenne?
J'ai du mal à ne pas tenter d'optimiser mes listes (avec plus ou moins de succès) mais une entrée dure pour quelqu'un ne le sera pas pour quelqu'un d'autre. Qui est le juge de la dureté? Qui dit si ma liste est "trop dure" ou "trop molle"? Moi? Si je gagne, c'est que ma liste était trop dure, et si je perds qu'elle était trop molle?
Et là où on entre dans le sujet qui me fache vraiment, c'est le "mi-dur" ou le "mi-mou". La mi-molle, je cerne bien ce que c'est, mais le mi-dur, ça me donne envie de ranger mes figs.
Warmachine à mon sens se prête à un jeu optimisé, mais rien n'empêche de jouer cool avec une liste dure. Toutes mes parties avec Krimir à 40K en attestent. On cherche des listes optimisées, mais on JOUE avec.
Pour moi, le pire, c'est le joueur qui joue sa vie sur une partie de jeu. On peut jouer optimisé, chercher à ne pas faire d'erreur et à battre son adversaire tout en restant fairplay, en se marrant et dans la bonne humeur. Et ça, c'est complètement indépendant de la pseudo dureté d'une liste. Une liste dure jouée par un manche n'ira pas bien loin à warmahordes, de ce que j'ai compris de ce jeu.
Quant à la question initiale, je pense que si on va à un tournoi, c'est pour croiser de nouveaux joueurs, améliorer son niveau de jeu et voir de nouvelles tactiques. Partant de ce principe, il vaut mieux taper dans l'optimisé, parce que ramener une liste pourrie et la jouer en matant ses mails sur son smartphone, ça n'a aucun intérêt...
Ce qui compte pour moi, c'est le beau jeu entre gens de bonne volonté ^^
