COMMUNAUTÉ > La taverne de BG
Proposition de projet pour sélection WTC2015
Gamin:
--- Citer ---Dans l'optique de sélection pour un tournoi en équipe ? t'es sérieux ?
--- Fin de citation ---
Bonne remarque. Pour te répondre: il s'agit de réaliser un classement individuel sur la base de résultats sur la table. Pour des tournois individuel, on a pas le choix des factions qu'on affronte. Et comme tu peux le voir, dans notre prépa au pentacle, on se prépare chacun à éviter certains match-up. On réduit donc la possibilité de se taper des très mauvais match-up. Je pensais donc que le résultat victoire/défaite était biaisé par l'appariement.
Cependant, je dis: plus c'est simple, mieux c'est. Donc on est pas obligé d'appliquer le malus. Le système ne s'en portera pas plus mal.
+1 pour eloi (lol merci j'ai bien rigolé), le système de résistance est assez compliqué à mettre en oeuvre. Il nécessite également de suivre l'ensemble de la communauté dans un classement. Hors dès ta première proposition David, nous avons été nombreux à dire qu'on ne voulait pas être classés ou qu'on suive nos résultats. Ce n'est pas parce qu'il faut faire un classement de niveau des postulants WTC, qu'on doit imposer à la communauté un classement national.
Froutch:
Le problème que je vois dans ton système c'est que tous les tournois n'ont pas les même pas la même fréquentation. On aurait un pole de 50 bourrins tu peux te dire que dans tous les cas tu auras au moins 2 ou 3 adversaires très sérieux dans le weekend (j'entends par là qui veulent une place au WTC).
Plutôt que dire l'ensemble des tournois sont éligibles, je pense qu'au contraire il faut en désigner certains dans l'année. J'aurai plus tendance à préférer la solution suivante : cette année 4 tournoi en 50pt et min 30 joueurs (le comité des singes choisira ses tournois en accord avec les orgas) seront utilisés pour noter les joueurs. On prends les 2 meilleurs perfs de chaque joueur, on colle le barème dessus et on fait le classement. En gardant 2 perfs sur 4 les joueurs peuvent avoir un trou ou simplement ne pas être présent (on a des familles/boulots/autres).
L'avantage que je vois par rapport à ton système c'est que dans ces 4 tournois tu auras des joueurs qui veulent en découdre (pour une place ou non) et tu limites le coté abattoir à 4 tournois.
Après au niveau du barème, il est difficile de combler tout le monde....plus le truc est étudier, plus on aura du mal à mettre tout le monde d'accord. Ceci dit c'est le point qui doit être étudier en dernier, une fois que l'on est d'accord sur le principe on s'accorde sur l'ajustement du barème avec quelques simulations pour étayer tout ça, par exemple en reprenant les tournois de l'an passé + un feuille de tableur qui va bien.
Joss:
Je rejoins Froutch.
4 tournois, 1 par saison et dans des régions de France différentes pour toucher un max de gens motivés.
Ça se fait dans beaucoup d'autres jeux et ça marche plutôt bien donc pourquoi ne pas essayer.
Gamin:
--- Citer ---Le problème que je vois dans ton système c'est que tous les tournois n'ont pas les même pas la même fréquentation. On aurait un pole de 50 bourrins tu peux te dire que dans tous les cas tu auras au moins 2 ou 3 adversaires très sérieux dans le weekend (j'entends par là qui veulent une place au WTC).
--- Fin de citation ---
Si je te lis bien, ton problème est la fréquentation? Une autre solution n'est-il donc pas, en phase 1 d'imposer un nombre de joueur mini pour tenir compte du tournoi (je dirais 24 ou 30 minimum)?
--- Citer ---4 tournois, 1 par saison et dans des régions de France différentes pour toucher un max de gens motivés.
--- Fin de citation ---
Ce qui m'embêtes c'est que d'imposer les tournois bien précis, tu ne gommes plus les problèmes d'absence, de jour de malchance. Et 3 meilleurs résultats parmi 4 tournoi... genre t'en loupes 2? Perso tu me mets un tournoi à Marseille déjà, ca m'oblige d'office à trouver des solutions pour être là aux 3 autres et j'ai pas interêt d'un louper d'autres.
Je pense qu'il est aussi important de tenir compte de l'effet "pentacle", où beaucoup de gens se sont manifestés pour dire qu'il ne voulait pas que le pentacle soit une compétition "grosse bite". Je vous laisse imaginer la possible désertion des 4 tournois en question, par la populace qui ne veut pas voir un premier tier de tableau avec des listes à gerber.
Je présenterais mon projet au conseil des singe, à eux d'en faire ce qu'ils veulent. Mais je n'imposerais pas de tournoi, ou autres... De plus d'ici le choix d'un projet par le conseil des singes, l'année 2014 sera bien écoulée... donc définir 4 tournois... a moins qu'on accepte de faire une définition rétroactive.
Eloi De Murphy:
--- Citer ---4 tournois, 1 par saison et dans des régions de France différentes pour toucher un max de gens motivés
--- Fin de citation ---
Et dans ce cas, les régions avec peu de joueurs warmachines sont largement avantagées par rapports aux autres.
Et bonnes chance à certaines régions pour réunir 30 joueurs...
Et si je veux aller jouer ailleurs que dans ma région j'ai le droit?
Des tournois avec le logo de qualification sont plus faciles et plus évidents que n'importe quel système de points. Tu veux aller au WTC? Finit en haut du classement.
Et on ne fera pas mieux qu'un tournoi par équipe, parce qu'avec un système de tournoi en solo, avec ou sans points, on pourrais se retrouver avec 3 fois la même armée éligible au départ, ce qui est problématique.
Sans compter qu'un tournoi solo c'est toujours un peu la roulette. Tu joue Cygnar avec eCaine/eHailey et tu croise une Family Reunion/Runes of War? Pas de bol mec. T'a voulu jouer Menoth sans eFeora ou Kreoss3 et tu tombe sur Ravyn + MHSF sur une killbox? C'est triste.
Je préfèrerai voir un vrai appareillement, avec des types qui s'exerce au rôle de capitaine et d'autre qui joue le rôle de ne pas foirer les match-up qu'on leurs à confier. Et comme déjà précisé, les "craquages" qui vous font si peur sont "lissé" lorsque la ronde dépend de plusieurs joueurs.
TL;DR : Tournoi multi > Tournoi solo, et la sélection par région c'est caca.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique