BATTLE-GROUP.COM > Discussions Générales
De l'évolution du milieu de la fig' (was: Victoria Game : objectifs atteints?)
N-o-N-o:
Je me range perso dans le camp de ceux qui trouvent
* Le fluff de PP vraiment meilleur que celui de battle.
* Que la page 5, elle dit limite noir sur blanc qu'on a à faire à un jeu compétitif.
Je fais aussi parti des gus avec un vocabulaire qui fait parfois tiquer, fortement marqué d'anglais. Si on exclu les fois ou je m'amuse à faire tiquer les gens en leur souhaitant une "bonne game", je pense quand même que le fait de jouer avec des règles en anglais y est largement pour quelque chose.
Même si on est très loin du niveau de qualité de battle, j'aime beaucoup le style des figs PP, et j'pense pas que si j'avais pas accroché au design khador direct, je jouerais au jeu.
Par contre, ce qui m'a intéressé dans le jeu, plus que le reste, c'est ses mécaniques. J'ai jamais vraiment accroché à battle avec ses tricks à la con (charges en coin), les règles peu précises, la part de chance (Echecs critiques et pouvoir irrésistible à la magie).
Je trouve WM/H beaucoup moins basé sur la chance, beaucoup plus complexe. Pour le coup, j'utilise moins le terme de meta que celui de matchup - que je tire pas des CGG (j'y ai pas joué) mais des jeux de bastons ou le concept est omniprésent quelque soit le niveau de jeu.
Je crois qu'au final, je vais un peu nulle part avec tout ça, mais ce que je peux comprendre, c'est que j'ai débarqué dans le jeu en étant intéressé par des trucs très différents de ce qui a attiré les autres. C'était sympa de lire ton parcours Sphene.
SunHunter:
--- Citation de: N-o-N-o le 06 novembre 2014 à 14:59:20 ---Je me range perso dans le camp de ceux qui trouvent Le fluff de PP vraiment meilleur que celui de battle.
--- Fin de citation ---
Désolé, mais non ! ;)
Le fluff de PP est un D&D-like enrichi ici et là avec divers pirouettes. C'est un bon univers. Bien.
Pour l'avoir masterisé pendant plusieurs années, le fluff de Battle est bien plus que cela. Ne serait-ce que par sa complexité et par la profondeur de ses méchants (le Chaos, c'est autre chose que les Orgoths et les Cephalyx dans son concept...)
Le jeu de figurine dénature par ailleurs complètement l’univers dans lequel il est joué. Mais c'est une autre histoire. :-\
SunHunter -
GRUXXKi:
--- Citation de: SunHunter le 06 novembre 2014 à 15:33:01 ---
--- Citation de: N-o-N-o le 06 novembre 2014 à 14:59:20 ---Je me range perso dans le camp de ceux qui trouvent Le fluff de PP vraiment meilleur que celui de battle.
--- Fin de citation ---
Pour l'avoir masterisé pendant plusieurs années, le fluff de Battle est bien plus que cela. Ne serait-ce que par sa complexité et par la profondeur de ses méchants (le Chaos, c'est autre chose que les Orgoths et les Cephalyx dans son concept...)
Le jeu de figurine dénature par ailleurs complètement l’univers dans lequel il est joué. Mais c'est une autre histoire. :-\
SunHunter -
--- Fin de citation ---
Comme quoi on peut vraiment être en profond désaccord, pour avoir lu quelques morceaux de livre, je préfère cents fois l'univers des Iron Kingdoms.
Au final ce ne sont que des jugements de valeurs à la subjectivité qui leurs sont inhérents ;)
Eloi De Murphy:
--- Citer ---Le jeu de figurine dénature par ailleurs complètement l’univers dans lequel il est joué. Mais c'est une autre histoire. :-\
--- Fin de citation ---
Il suffit de lire l'ancien et le nouveau fluff Breto pour avoir mal!
Avant : "dans une contrée corrompu par le chaos et les mort-vivants dirigé par des nobles et des chevaliers malmenant les paysans"
Après : "dans un pays magique de petit poney mignons où les paysans sont heureux de leurs sorts et où tout le monde pue l'héroïsme gratuit"
Donc dire que le fluff est mieux... Je préfère la toile de fond IK (bien plus intéressante que le good 'ol Ork vs Human vs Elf vs le reste du monde), mais en revanche je reconnais que les personnalités des IK (même les plus célèbres) sont franchement imbitable de par les caricatures qu'ils sont.
Le dernier passage de Carver dans le fluff m'avait franchement déprimé (on passe de Genghis Khan revanchard et suprématiste cochons à gros barbare stupide qui n'a aucune notion de stratégie, de tactique ni de vision à long terme, ça fait quand même mal au cul, on aurait dit Maximus, pas un conquérant...)
PP : super toile de fond (ou univers), mon dieu comme le character development est naze.
Battle : Toile de fond du classicisme intégrale (qui a servi à établir ce classicisme, certes), mais les perso sont souvent attachant (et le fluff récent est vachement bien).
40k : quasiment supérieur en tout, quelque petits points noir malgré tout mais nul n'est parfait.
Damien:
+1 Eloy de Murfy
Je pense un peu comme toi.
Il manque une dose d'xp à PP pour réaliser un imbriquement parfait de son monde fort riche en reliant JdR/ Fig/ fluff. Mais c'est a force de travaille et de temps qu'on y arrive. La base est très bonne donc ça ne peux que progresser.
Warhammer est basé sur des stéréotype lancé par la littérature Med-fantastique et a acquis l’expérience des années D&D. De plus, ils sont bien plus vieux que PP. Normal que le fluff soit riche. Mais la communauté PP augmente => le JdR chez les joueurs augmente => du coup ils vont, je l'espère, mettre le paquet ! ;D
Et si Victoria traduit en français, c'est la cerise sur le gâteau ::) ;D
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique