Ca depend comment c'est fait et a quel point c'est fait.
Si les power-listes sont tellement fortes que n'importe quel teub venu peut gagner contre le meilleur joueur de France avec, sans reflechir, alors la oui c'est nul.
Si t'es sur un jeu qui demande beaucoup d'XP et de skill (donc deja t'oublies 40k
), et que tu peux compenser les power listes par le talent/XP/entrainement, ca devient interessant.
Warmach est un jeu qui s'y prete bien AMHA, deja parce qu'il demande justement de l'XP et du talent a la base, et que tu peux gagner autrement qu'a la bete attrition : assassinat, scenario. Actuellement ces mecaniques permettent deja de compenser en parties des listes qui sont deja des power-listes completement debiles.
Les aspects interessants pour moi c'est
1/ quoi qu'on fasse on arrive pas a eviter les power-lists. En "gelant" les regles et les equilibrages comme c'est souvent le cas, on condamne les gens a les endurer pendant 5-10 ans. En faisant de l'errata aleatoire au cas par cas, on frustre les gens qui sont nerfes, tout en incitant les autres a chouiner plus pour les prochains nerfs.
Alors pourquoi ne pas "retourner le probleme", si on peut pas les eviter, autant les utiliser ou au moins les gerer officiellement avec un systeme de roulement et de changement regulier des equilibrages ?
Les gens sauraient a quoi s'en tenir : tu veux jouer la nouvelle powerlist c'est bien, tu sais que dans 1an elle est nerfee. T'as pas envie de manger ton nerf, tu joues autre chose et tu t'entraines. Tu veux performer sur le long terme ? tu joues pas les powerlist et tu t'entraines sur 2-3 ans pour savoir vraiment jouer.
Un des trucs qui me frustre perso c'est l'absence de politique claire sur ces aspects. Tu peux rien prevoir, des fois tu vis avec des trucs ignobles pendant 5 ans, t'as toujours l'impression que c'est fait sans reflechir et qu'on se fout de ta gueule, bref ca te victimise. Si PP disait clairement "ok, on va faire tourner les equilibrages regulierement, on va reflechir a ce qu'on fait", voire en communiquant sur pourquoi tel ou tel decision (sans se justifier, juste "expliquer"), ca me rassurerait au moins de savoir qu'ils y reflechissent serieusement et qu'ils ont un process (contrairement a 40k puisque vous en parler, ou la on savait pour sur que c'etait des hamster sous coke qui faisait l'equilibrage).
2/ c'est une bonne facon de dynamiser une communaute :
- les jeunes peuvent bacher les anciens qui n'ont pas de talent mais juste de l'XP. C'est deja le cas a warmach plus qu'a d'autres jeux grace a l'assassinat etc. Je l'ai vecu en debutant et j'ai trouve ca cool.
- les bons joueurs ont du challenge quand ils tombent face a du noob, alors que sinon c'est juste batte cloutee ---> bebe phoque ---> manteau en fourrure, et moi je prefere perdre contre un noob qui me joue B3, que me faire chier en lui roulant dessus pendant 30min (la preuve etant que je m'en souviens encore du B3 du samedi matin !)
- a chaque nouvelle powerlist les joueurs doivent trouver comment la gerer, ils ralent aussi c'est normal, mais pendant ce temps ils parlent/pensent/vivent le jeu plus intensement que sans power list, bref ils socialisent autour d'une passion commune, et c'est aussi un peu le but ce tout ce merdier
- d'une facon generale le jeu serait plus varie, dans le sens ou chaque annee on jouerait contre des trucs differents. Une des grosses critiques contre le tiers d'eVayl c'est que ca fait 4 ans que les listes blights au WTC sont identiques a 4pts pres... bah si tu degages les tiers broken au bout d'un an, pour les remplacer par d'autres, t'as plus ce probleme de repetition et de lassitude.
- je parle meme pas de l'aspect financier qui est interessant pour la boite qui fait le jeu, et donc aussi potentiellement pour les joueurs qui veulent malgre tout que le jeu survive et se developpe.
Apres je sais que la tendance humaine naturelle dans ce domaine est de croire que le systeme ideal c'est un jeu parfaitement equilibe et stable dans le temps, parce qu'en theorie c'est celui qui permet de faire gagner les joueurs qui ont du talent, mais toutes mes experiences passees ont plutot tendance a montrer que ca rend le jeu ultra chiant, ultra previsible, et que plus personne y joue au bout de 2 ans.
Je sais aussi qu'on compare tout le temps aux echecs, mais justement on est pas des joueurs d'echec, y a bien une raison.
Ou a 40k, mais faut surtout pas confondre "faire n'importe quoi parce qu'on s'en tape du jeu competitif" et "faire un systeme dynamique avec une strategie de developpement".
Et j'ai aussi conscience que pour les joueurs qui misent sur l'experience et la repetition par l'entrainement, plutot que sur le talent et la comprehension fine du jeu, ca va pas le faire.
Ce genre de systeme oblige a "grokker" les skills de base du jeu, et a se remettre toujours en question sur le reste, et c'est pas le kiff de tout le monde, certains aiment leurs certitudes.
Ca orienterait aussi definitivement le jeu vers de l'ultra-competitif et c'est pas non plus le kiff de tout le monde.
Par contre je sais pas si un jeu de figurine est adapte a ce genre de strategie. D'un cote on peut penser que non a cause de l'aspect materiel, et de l'autre tous les joueurs serieux ont toutes les refs de leurs armees en plusieurs exemplaires, et en moyenne les joueurs investissent comme des dingues. En plus en tournant vraiment regulierement, une gurine pourrait retrouver de l'utilite 2 ans plus tard dans une autres power-list, et donc ce serait beaucoup mieux au final que maintenant ou les joueurs cryx peuvent jeter leurs drudges pour les 8 prochaines annees... Bref la aussi je me demande si c'est pas un simple a priori qui ne se verifierait pas tant que ca.
