On essaie justement d'avoir une discussion entre gentleman et on en a un peu marre que Lucius se place, de son côté, en connaisseur du sujet incontournable alors qu'on l'a jamais vu pointé le bout de son nez en tournoi. On dit ça courtoisement et sans agression.
je trouve ça assez invraisemblable de se poser en gentleman et de n'avoir pas même la courtoisie d'apprendre à lire. Vous savez que les mots ont un sens et, quand on les aligne, cela forme un ensemble cohérent nommé "phrase".
Que voulez vous mes bons, si vous ne lisez que les mots pairs d'une phrase, vous ne la comprenez pas, simplement. Quelques petits indices pour les déficients littéraires :
- Je n'ai posé qu'un avis en ayant pris soin de bien préciser à de nombreuses reprises que ce n'était que mon avis. A aucun moment je n'ai dit "ça doit être comme ça parce que je le dis". J'ai exposé ce que je pensais, ni plus ni moins. Vous êtes évidemment largement en droit d'être en désaccord et je ne tiens pas spécialement à refaire un débat la dessus, vu que ça a déjà été fait. Je ne vais pas citer TOUS les passages ou je précise que j'exprime un avis personnel, ne remettant pas en cause les propos des autres. Je vais seulement citer la conclusion. Pour vous aider, je vais souligner et mettre en gras les passages qui auraient du vous aiguiller :
Bref ceci n'est que mon avis. D'un point de vue là encore parfaitement personnel, je suis davantage attiré par un tournoi sans tiers ou par un tournoi full tiers que par un tournoi permettant les deux.
J'avoue, c'était peut-être trop implicite et subtil.
- Se poser en gentleman et nier tout droit à quelqu'un d'exprimer son point de vue sur la manière de concevoir le jeu, c'est d'une arrogance assez alarmante. Par exemple, les grands penseurs de ce forum m'expose que je suis certainement un ahuri n'ayant jamais fait de tournoi parce que, ahah, j'ignore que goreshade a un feat donnant virtuellement des points en plus. C'est dire le niveau pitoyable et assez médiocre de vos "élites", et peut-être que oui, au regard d'argument aussi déplorablement mauvais, vous auriez besoin de quelqu'un avec quelques facultés d'analyses.
Pour l'exemple, tu as une liste A avec un warcaster qui a un feat. Tu as une liste B avec un warcaster qui a un feat. Si on enlève la composante "puissance" du feat de l'équation, alors A = B. Si B joue un tier lui réduisant ses points alors que A à un feat lui réduisant virtuellement ses points, cela ne sera toujours pas équilibré en terme de concept puisque le feat de B s'ajoute à son bonus de tier. Donc il y a distorsion de l'équilibre.
L'analyser autrement c'est un peu comme atteindre la bêtise du magazine Auto/Moto Plus qui te démontre qu'un cycliste pollue plus qu'une automobile.
Alors que beaucoup râlent sur la puissance des tiers, je ne l'ai pas abordé, considérant que la puissance n'est clairement pas un argument.
Enfin bref, si je reprends le sujet original, je vois de la part de Rafa : "Je suis vraiment curieux par vos réponses à la question des tiers en 2016.". J'estime être dans le sujet, en donnant mon avis de "petit" joueur, intéressé par les tournois et par l'organisation de ceux-ci.
Mais il aurait peut-être fallu préciser que seuls ceux qui ont X tournois à leur actif et un certain niveau de classement peuvent l'ouvrir. Alors c'est quoi la limite précise, histoire que je sache quand je pourrai parler ? Et aussi pour déterminer qui a le droit ou pas de s'exprimer ici.
