WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs

Comment redynamiser la communauté ?

<< < (60/95) > >>

manu74:
 les bonnes idées que j'en retiens de tout ça, c'est :
- jouer dans les boutiques locales pour que des gens connaissent le jeu.
- aller dans les tournois qui restent (et arreter de critiquer les orgasdes qu'on a un pet de travers)
- perso je rajouterais, organiser plus de tournois mais plus petits genre 16 places mais un par mois. (ma logique etant que les tournois a 32 joueurs c'est plus de travail donc on en fait moins mais on les remplis plus. il faut revenir aux bases de l'epoque ou on lancait le jeu en France: j'avais 1 tournoi par moi au niveau départemental/regional, 12-16 places, en boutique)

les trucs auxquels je crois pas mais j'ai sans doute tort:
- faire croire aux noobs que wmh ca peut etre un jeu casual/fluff. désolé pour moi les jeux gw seront toujours meilleurs pour ça, et je parle pas des 400 jeux avec 5-15 figs qui se jouent en 1h avec 40 fois moins de règles de base, des jolies figs et un fluff tout aussi fun.
- a l'inverse parler directement de tournoi national et de wtc aux nouveaux. ceux que ca interessent y viendront tous seuls, pour les autres ca n'a d'intérêt que de les enfermer direct dans la course au meta et a l'exigence.
- nier que les figs sont a chier en rapport qualité/prix et que c'est la merde pour les acheter en France (prêtons nos figs et acceptons les proxys em tournoi local, mais je pense qu'on le fait tous déjà ça)
- dire que le jeu est équilibré ou que tous les styles de jeu sont possibles.suffit d'aller en tournoi pour s'en rendre compte. perso je me vois pas recommander a un noob ajdh de se lancer dans une des 6 factions mal aimées parce que je vois pas trop ou ca le menera a moyen long terme. donc quand on commence en disant "ah ouais tu veux jouer minions parce que t'aimes les figs... ouaaaais choisis plutôt skorne tu le vivras mieux" ca pose l'ambiance.
- dire qu'il n'y a pas de problème avec le jeu et que le seul problème c'est les gens qui voient des problèmes et qu'ils devraient juste arrêter de jouer. j'veux dire, on est dans un sujet intitulé "redynamiser la communauté" et on a 3-4 individus qui disent juste a 3-4 autres d'aller se faire foutre avec leur inquiétudes, et juste d'arreter de jouer parce que eux ils ont bien arrêté de regarder graisse anatomie (t'as pas 3000e de figurines graisse anatomie peintes avec amour qui pourrissent sur ton étagère gros, enfin j'espère pas !) et ensuite ils nous disent qu'on se contredit ? alors qu'ils disent a des gens qui vont en tournoi d'arrêter de jouer pour relancer la communauté ? mouarf.

et pour moi les vrais problèmes sont totalement hors de notre portée de joueurs pour les régler. c'est à pp de se remettre en question à temps. ou ce sera juste un coup de bol comme en 2012 et la chute de battle qui relancera le business.
la seule différence qu'on peut faire c'est comment on vit ces moments difficiles pour le jeu et combien d'entre nous il restera si/quand la conjoncture redeviendra favorable.
je trouve ca triste mais c'est important de pas se tromper de combat non plus.
au final si les autres jeux coulent et que les gens reviennent jouer a warmach' on y sera strictement pour rien. par contre ca sera plus facile de relancer la machine si on est encore 30 joueurs a ce moment là, plutôt que 3.

 en attendant je vais faire comme le sage 4 posts plus haut et juste aller a un tournoi tous les 3 mois pousser des pitous et rigoler avec les gens rigolos qu'il reste en espérant des jours heureux.

John McForester:
Au final Manu je suis plus optimiste que toi sur l'état actuel du jeu et de la communauté. Il y a un nombre conséquent de tournois, mal répartis géographiquement mais quand même présents.

Par contre tu m'as mal compris, je dis pas que tout va bien et qu'il n'y a aucun de problème, je dis juste que venir ici pour répéter en boucle que le jeu est nul et foutu et qu'il n'a plus d'intérêt tellement c'est n'importe quoi, ça n'apporte rien à personne, et ça renforce cette image (que je juge fausse) du jeu.

Sur le début de ton message je suis tout à fait d'accord. Jouez, jouez, jouez. Pour les malheureux qui n'ont pas beaucoup de joueurs dans leur coin, montrez vous quand même, un jour vous pourriez faire un petit tournoi à 6, puis à 8, puis à 16 avec quelques joueurs qui se déplacent, etc.

NeuronPsychare:

--- Citer ---Peut-être, tout simplement, parce que tous les joueurs n'ont pas forcément envie de jouer les références en question à chaque tournoi parce qu'il s'agit de leur seule/meilleure réponse au sacro-saint méta ? Après avoir joué pendant X mois les mêmes listes/casters/forces thématiques, je comprends qu'on ait envie de changer de listes et de jouer d'autres figurines. Pour un peu de fraîcheur, par exemple. Ou juste parce que "ça fait longtemps que j'ai pas joué ça". C'est compréhensible, non ?

Alors oui, un joueur Trollblood peut venir en tournoi avec des listes adaptées au sacro-saint méta (qui est sans doute très équilibré), notamment avec Kolgrima (et d'autres), ou des références fortes comme les Ours. Prendra-t-il du plaisir à jouer encore ces mêmes références et à affronter encore les mêmes listes/références une n-ième fois en X mois ? Visiblement, non pour Xann. Et sans doute pour d'autres joueurs, moi le premier. Je sais que Circle est une des factions pétées du moment... quand on joue les trucs du sacro-saint méta. Qui ne me font pas envie d'être joué actuellement, pour diverses raisons.

D'où le sentiment d'être "démuni" en dehors de ces plus ou moins nombreuses références quasiment obligatoires à avoir dans au moins une de ses listes, pour éviter de se manger des no-matchs. Je comprends parfaitement le sentiment de se dire : "Marre. Je dois jouer ça sinon je me fais rouler dessus, je ne peux pas jouer ce que j'ai envie de jouer aujourd'hui car ça n'a aucune place dans le sacro-saint méta.". Je n'ai pas dis que la faction n'avait pas de réponse au sacro-saint méta, juste que ça lasse au bout d'un moment de devoir jouer telles ou telles références tout le temps pendant X mois et d'affronter toujours les mêmes listes/références.
--- Fin de citation ---

Je conçois bien qu'on ait pas envie de jouer tout le temps la même chose, ou tout le temps les trucs ultra sexy du moment (oh que oui je comprends bien). Mais à un moment, soyons honnêtes, c'est pas étonnant de se retrouver démunis face à certaines listes, ou de se faire tartiner la poire par les grosses listes bourrines du moment. Par exemple, j'ai envie de jouer deux listes full beasts, no problem c'est super drôle et souvent efficace, mais si je tombe sur Harbi sans Grievous Wounds ou sans outil approprié, oui je vais passer un mauvais moment (sur la table en tout cas, après l'ambiance dépend des joueurs aussi). Je pense que par nature, le jeu ne permet pas de penser que "je prends ce que je veux, et j'aurai une game possible contre n'importe quoi". Sinon on aurait pas besoin d'un système à deux listes (voire trois).

Est-ce que c'est triste? Oui et non, parce que la construction de liste, et réfléchir aux listes de l'adversaire pour choisir des réponses adaptées, ça fait aussi partie du jeu, et c'est une partie que j'apprécie, personnellement.

Quant au "c'était mieux avant" que je ressens dans les messages du post (je sais plus si ça a été écrit, mais c'est l'impression que j'ai en lisant), je ne suis pas un ultra vieux joueur, et je n'ai pas souffert de la meta MK2, mais les Bradigus, les Morv2, les Karchev Mad Dogs, Les Haley2 pre nerf, ça avait pas l'air d'être des parties fun (pour leurs adversaires en tout cas :P ).

Après, je pense que c'est important de jouer des trucs offmeta. On teste, on se plante, on améliore, et parfois on trouve des réponses inattendues à des listes ultra opti par hasard. Et les listes offmeta, sauf contre les grands joueurs / érudits de Warmachine (et encore), ont souvent une petite saveur d'imprévu pour l'adversaire qu'il est parfois difficile à gérer. Mais ça réclame souvent des dizaines de roustes à prendre en amont ^^

Bon, j'ai l'impression que j'ai pas été très organisé sur ce message. Donc pour résumer ma pensée sur la lassitude concernant les listes offmeta vs méta : Bien qu'il soit normal d'en être lassé, on ne peut pas jouer ce qu'on veut et s'attendre à n'avoir que des games équilibrées, mais ça ne veux pas dire qu'on doit arrêter de jouer offmeta, bien au contraire. Si vous n'aimez pas la méta, trouvez la liste qui changera la méta :D

Grimgor:

--- Citation de: NeuronPsychare le 02 décembre 2019 à 13:57:12 ---
--- Citer ---Peut-être, tout simplement, parce que tous les joueurs n'ont pas forcément envie de jouer les références en question à chaque tournoi parce qu'il s'agit de leur seule/meilleure réponse au sacro-saint méta ? Après avoir joué pendant X mois les mêmes listes/casters/forces thématiques, je comprends qu'on ait envie de changer de listes et de jouer d'autres figurines. Pour un peu de fraîcheur, par exemple. Ou juste parce que "ça fait longtemps que j'ai pas joué ça". C'est compréhensible, non ?

Alors oui, un joueur Trollblood peut venir en tournoi avec des listes adaptées au sacro-saint méta (qui est sans doute très équilibré), notamment avec Kolgrima (et d'autres), ou des références fortes comme les Ours. Prendra-t-il du plaisir à jouer encore ces mêmes références et à affronter encore les mêmes listes/références une n-ième fois en X mois ? Visiblement, non pour Xann. Et sans doute pour d'autres joueurs, moi le premier. Je sais que Circle est une des factions pétées du moment... quand on joue les trucs du sacro-saint méta. Qui ne me font pas envie d'être joué actuellement, pour diverses raisons.

D'où le sentiment d'être "démuni" en dehors de ces plus ou moins nombreuses références quasiment obligatoires à avoir dans au moins une de ses listes, pour éviter de se manger des no-matchs. Je comprends parfaitement le sentiment de se dire : "Marre. Je dois jouer ça sinon je me fais rouler dessus, je ne peux pas jouer ce que j'ai envie de jouer aujourd'hui car ça n'a aucune place dans le sacro-saint méta.". Je n'ai pas dis que la faction n'avait pas de réponse au sacro-saint méta, juste que ça lasse au bout d'un moment de devoir jouer telles ou telles références tout le temps pendant X mois et d'affronter toujours les mêmes listes/références.
--- Fin de citation ---

Je conçois bien qu'on ait pas envie de jouer tout le temps la même chose, ou tout le temps les trucs ultra sexy du moment (oh que oui je comprends bien). Mais à un moment, soyons honnêtes, c'est pas étonnant de se retrouver démunis face à certaines listes, ou de se faire tartiner la poire par les grosses listes bourrines du moment. Par exemple, j'ai envie de jouer deux listes full beasts, no problem c'est super drôle et souvent efficace, mais si je tombe sur Harbi sans Grievous Wounds ou sans outil approprié, oui je vais passer un mauvais moment (sur la table en tout cas, après l'ambiance dépend des joueurs aussi). Je pense que par nature, le jeu ne permet pas de penser que "je prends ce que je veux, et j'aurai une game possible contre n'importe quoi". Sinon on aurait pas besoin d'un système à deux listes (voire trois).

Est-ce que c'est triste? Oui et non, parce que la construction de liste, et réfléchir aux listes de l'adversaire pour choisir des réponses adaptées, ça fait aussi partie du jeu, et c'est une partie que j'apprécie, personnellement.

Quant au "c'était mieux avant" que je ressens dans les messages du post (je sais plus si ça a été écrit, mais c'est l'impression que j'ai en lisant), je ne suis pas un ultra vieux joueur, et je n'ai pas souffert de la meta MK2, mais les Bradigus, les Morv2, les Karchev Mad Dogs, Les Haley2 pre nerf, ça avait pas l'air d'être des parties fun (pour leurs adversaires en tout cas :P ).

Après, je pense que c'est important de jouer des trucs offmeta. On teste, on se plante, on améliore, et parfois on trouve des réponses inattendues à des listes ultra opti par hasard. Et les listes offmeta, sauf contre les grands joueurs / érudits de Warmachine (et encore), ont souvent une petite saveur d'imprévu pour l'adversaire qu'il est parfois difficile à gérer. Mais ça réclame souvent des dizaines de roustes à prendre en amont ^^

Bon, j'ai l'impression que j'ai pas été très organisé sur ce message. Donc pour résumer ma pensée sur la lassitude concernant les listes offmeta vs méta : Bien qu'il soit normal d'en être lassé, on ne peut pas jouer ce qu'on veut et s'attendre à n'avoir que des games équilibrées, mais ça ne veux pas dire qu'on doit arrêter de jouer offmeta, bien au contraire. Si vous n'aimez pas la méta, trouvez la liste qui changera la méta :D

--- Fin de citation ---

Je rebondis sur ça parce que la seule fig en troll qui a grevious wound c'est madrak 2 et on a grim 2 qui a mortality sinon on a 0 anti heal. Grim 2 j'aime beaucoup, c'est fun mais ça s'arrête là.
Je suis persuadé qu'en troll même en faisant une liste 100% adapté contre harbi en ayant connaissance à l'avance de la liste du joueur harby, avec toutes nos références disponibles, ton matchup reste très négatif.
En gros je tombe contre un menoth qui joue méta, j'ai perdu à la liste avant de commencer quasiment. Le seul truc à espérer c'est qu'il te donne un vieux KTC. Quoi de plus frustrant ?
Et en plus gérer le heal, c'est loin d'être le seul problème à gérer chez harbi. Quand tu sais, qu'en plus le caster est encore renforcé via les dernières sorties...

Je me permet d'avancer ceci, après avoir pu faire une dizaine de matchs contre, et d'en avoir parlé avec les (ex) joueurs trolls de la communauté.

Après je rejoins en partie ce que dit arnahyel, j'ai pas envie spécialement de jouer kolgrima, mais si tu veux une chance de faire quelque chose c'est quand même mieux.
Bref j'attends un CID, je ne veux pas être pété, juste pouvoir jouer  :)
Après attention on a des matchups très jouables, mais sur les méta des tiers 1 god tiers c'est pas pour les trolls.

C'est pour ça que j'aime bien l'idée de limiter les trucs trop forts dans des tournois, mais bon personne n'en veut, alors faisons le tournoi des tiers monde  :)

Marcel Chamblard:
On en a pas beaucoup parlé ici mais est-ce que le jeu parait plus équilibré pour les "grosbourrinsmetabitcheswtcmentryharderoliviergirouettedelamort" plutôt que pour les joueurs moins acharnés parce que qui dit WTC dit jeu en équipe et qu'on est toujours moins pénalisé en équipe qu'en solo grâce au système d’appariement?  :)

Comme tu le dis Grimgor, en équipe tu auras toujours envie d'éviter Harbinger et tu auras statistiquement plus de chances de l'éviter qu'en tournoi solo, ce qui augmenterait d'autant plus le plaisir du jeu.
Est ce que plutôt que d'imaginer des systèmes de tournois batards avec classification des factions, l'idéal ne serait pas d'essayer d'organiser plus de tournois en équipe?

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente