WARMACHINE/HORDES > Khador
[wrath] gun carriage
Cyriss-adept:
--- Citer ---Je n'ai pas compris le sens de ta phrase : tu as l'air de rejoindre mon point de vue, ce qui n'est pas, je me doute, le cas.
--- Fin de citation ---
La réponse de DS m'a rappelé une discussion sur la pertinence de la cavalerie à une époque où finalement c'est le jack qui tenait ce rôle. Doug avait comparé le jack au char d'assaut considérant que c'est plutôt ce rôle là qu'il occupait et faisant le parallèle avec la première guerre mondiale. En reprenant le même genre de parallèle même remis au goût de notre époque, malgré les chars, malgré des armes lourdes mobiles autrement plus balaises qu'un mortier khardes ou même un canon à boulets, on utilise toujours des plateformes d'artillerie autoportées. Un peu comme ce gun carriage en somme (d'ailleurs qu'on peut traduire littéralement par attelage ou voiture, au sens ferroviaire, de canon), parceque je pense que ce sera là son véritable rôle. Ca paraît absurde d'en faire une bête de close, et c'est forcément plus balaise que deux mortiers à la con, du coup à mon sens c'est vraissemblablement un soutien d'artillerie, la vraie, qui tire loin et fort.
--- Citer ---Ben justement, l'insider parle spécifiquement de "charge lane" difficile compte tenu du socle de 120mm. Voilà pourquoi je pense que les engines ont une CC.
--- Fin de citation ---
Ca aura une CC de toute façon parceque ça peut se faire engager au close, mais ça ne veut pas dire que le close est une spécialité du gun carriage précisément. Pour le Wraith engine y'a peu de doutes, mais là, ça m'étonnerait que la voiturette puisse faire beaucoup plus que de se dégager d'une unité au close en roulant dessus, et encore on parle bien de troupiers avec reach qui semblent le calmer tout net, donc ça a même l'air de craindre les free strike. Le machin elfe me semble léger pour le close tout de même, idem pour le machin ménite.
--- Citer ---Mais il ne justifie jamais leur role précis, encore moins de leur utilité, d'où mes doutes, que je maintiens.
--- Fin de citation ---
Justement, c'est en substance ce qu'il dit quand il déclare qu'ils ont créé un nouveau type, c'est ça la nouveauté du supplément, un nouveau type de pitou qui entraine donc de nouvelles possibilités. C'est au final normal qu'ils ne s'étendent pas sur le sujet, ça reste de la com pas des révélations, et c'est assez intrigant de se demander comment ça marche parceque je pense qu'ils vont nous surprendre...ou pas, on verra.
Starpu:
--- Citation de: Cyriss-adept le 05 janvier 2011 à 22:58:17 ---
--- Citer ---Je n'ai pas compris le sens de ta phrase : tu as l'air de rejoindre mon point de vue, ce qui n'est pas, je me doute, le cas.
--- Fin de citation ---
La réponse de DS m'a rappelé une discussion sur la pertinence de la cavalerie à une époque où finalement c'est le jack qui tenait ce rôle. Doug avait comparé le jack au char d'assaut considérant que c'est plutôt ce rôle là qu'il occupait et faisant le parallèle avec la première guerre mondiale. En reprenant le même genre de parallèle même remis au goût de notre époque, malgré les chars, malgré des armes lourdes mobiles autrement plus balaises qu'un mortier khardes ou même un canon à boulets, on utilise toujours des plateformes d'artillerie autoportées. Un peu comme ce gun carriage en somme (d'ailleurs qu'on peut traduire littéralement par attelage ou voiture, au sens ferroviaire, de canon), parceque je pense que ce sera là son véritable rôle. Ca paraît absurde d'en faire une bête de close, et c'est forcément plus balaise que deux mortiers à la con, du coup à mon sens c'est vraissemblablement un soutien d'artillerie, la vraie, qui tire loin et fort.
--- Fin de citation ---
Oui enfin bon, a notre époque on a encore de l'artillerie auto porté, mais elle se déplace entre les batailles, à chaque bataille elle reste sur place au est très peu mobile, et son rôle est d’être en retrait loin derrière les lignes de front. pour ça qu'elle tire loin.
Pour ce qui est du mortier j'ai jamais entendu personne se plaindre de la portée qui permet souvent de tirer à tout les tour quand on commence pas. du coup je vois pas l’intérêt d'un truc qui tire plus loin. Ensuite si ça doit tirer plus fort, ça devient un peut trop bourrin pour un truc qui sera au fond de la table et impossible a choper.
Bref blindé comme ça, avec les canassons je suis prêt a parier que c'est un truc qui est sensé aller au charbon. Ça ressemble pas trop à de l'artillerie de fond de table.
Bref bien sur on fait des plans sur la comète, mais un forum c'est fait pour ça. Et puis la ou je te rejoint c'est que PP nous déçoit rarement.
Cyriss-adept:
--- Citer ---The Protectorate Vessel of Judgment had to be driven by the power of faith. After tossing around a few ideas, I think we came up with a really clever way to make this obvious. I won’t spoil it here since we haven’t shown off the concept art yet, but I certainly fell in love with it once we nailed it down. As you will see, Jonathan Kirtz did a wonderful job of realizing what is essentially a holy relic on wheels."
--- Fin de citation ---
En tout cas ma gueule pour le protectorat, c'est pas le nom que j'avais vu trainé sur les forums US et qui renvoyait à l'espèce de grosse baliste du fluff, mais une relique sacrée à roulettes ça a intérêt à être une sacrée relique pour tabasser au close.
Stuffy:
Perso, je pense que ça sera un truc pour chasser le thon. Un genre de tir direct, avec une grosse POW, et un truc pour mettre au tapis ou repousser.
memnoch999:
Ca me rappel une figs GW pour l'empire ou il avait une grosse cariole tracte avec des ingenieurs specialise dans le tir
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique