WARMACHINE/HORDES > ARCHIVES
Unité: ordre de charge avec des membres déjà engagés ?
Zoroastre:
--- Citation de: Starpu le 30 juin 2011 à 09:28:41 ---Le cas le plus simple est : si les 2 ont reach, ça devient tendancieux dans le cas ou l'attaquant a reach et pas le défenseur (forte chance qu'on rentre et ressorte de la zone de CaC ce qui est interdit. Si l'attaquant a pas reach c'est effectivement impossible.
--- Fin de citation ---
Mmmh, non, en fait le cas où l'attaquant a Reach et pas le défenseur n'est pas spécialement problématique, pour rappel ce qu'on n'a pas le droit de faire dans une charge, c'est faire sortir la cible de sa zone de corps-à-corps. Il est tout à fait possible pour l'attaquant de sortir de la zone de corps-à-corps de la cible, moyennant une frappe gratuite.
Pour les autres questions, comme d'hab : sujet séparé.
Zoro
Starpu:
--- Citer ---Once the charge target is in the charging model’s melee range, it
must stay in the charging model’s melee range for the entire charge.
The charging model stops if it contacts a model, an obstacle, or an
obstruction or if it is pushed, slammed, or thrown.
--- Fin de citation ---
Du coup tu nous dis que "Charge target" c'est le défenseur, mais que "Charging model" c'est l'attaquant?
Zoroastre:
Je dis que ce que tu appelles attaquant et défenseur, c'est ça. Mais ça me semble logique, qu'est-ce qui te pose problème ici ?
Zoro
Starpu:
Bah je sais pas, a première vu j'avais compris l'inverse. Que l'attaquant devait rester dans la zone de CaC du défenseur une fois rentré dedans.
Spiff:
--- Citation de: Starpu le 30 juin 2011 à 10:00:37 ---Bah je sais pas, a première vu j'avais compris l'inverse. Que l'attaquant devait rester dans la zone de CaC du défenseur une fois rentré dedans.
--- Fin de citation ---
Et non, c'est bien zoro qui a raison. Bien penser à relire les erratas, ou la précision soulevée par zoro apparait...
spiff
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique