C'est n'importe quoi ce que tu dis Greg et ton ton me déplaît fortement
. C'est pas cool, parceque tu n'es pas n'importe quel représentant de la communauté, tu es celui avec le plus de liens vers notre fournisseur officiel : PP.
Bon je vais m'expliquer sur le pourquoi du comment de ce classement.
Celà fait longtemps qu'aux retours des tournois, sur les trajets, je copilote et discute avec le chauffeur. Un coup c'est Zoro, un coup c'est Portal, un autre coup c'est Sandar ou bien Allan255. Bref tous des habitués des tournois WM/H et même de ceux d'avant.
Premier Point Hyper Important : RecadrageL'idée de faire ce classement m'est venu à force de constater que les rondes suisses causent un désiquilibre dans les tournois.
Le gars qui se payent d'entrée de jeu une tête de liste, s'il n'y a que 5 rondes et 16 joueurs, peut d'ores et déjà se dire que ça va être dur.
Si en plus il se payent totalement au hasard un autre joueur d'un niveau élevé en deuxième ronde, il peut remballer.
Alors bien sûr en disant remballer, je suis extrémiste. Nous sommes tous d'accord pour dire que si les week-end tournois sont réussis, c'est surtout parceque l'on s'entend bien, on vient surtout avec l'envie de jouer et d'être avec les copaing.
Nous sommes peut-être une petite communauté, mais je ne pense pas que parmi nous se trouve des mégalomanes névrosés, voulant taper à tout pris un classement à chaque tournoi.
Dans le sens inverse, le gars qui fait un sous-marin réussi (perdu match1, 4 victoires à la suite) peut se retrouver gagnant, parcequ'il aura eu plus de 80% de ses matchs a des niveaux inférieurs au sien, ce qui créé un désiquilibre pour tous les joueurs qu'il aura affronté.
Les rondes suisses ont de plus le mauvais effet de tuer le suspens trop vite. Sur un petit tournoi de 16 joueurs, bien souvent, à la quatrième ronde se joue la finale. Hors, il reste au moins une ronde, c'est donc pas top que le classement soit déterminé aussi vite.
Ces mauvais points seraient entièrement gommés avec un système de poules avec des qualifications pour les phases finales, ainsi que pour les phases finales inversées (une cuiller de bois ça se mérite, croyez-moi). L'inconvénient d'un tel système c'est qu'il faut définir les poules dès le départ, et ça ne peut pas se faire au pif, car on risquerait de coller tous les meilleurs (ou au moins deux) dans une même poule, ce qui dégouterait soit les meilleurs, soit les gougnafiés dans mon genre qui se payeraient 2 match perdus assurés.
C'est la raison première de ce classement, qui est censé évoluer avec les années et potentiellement aider un Orga à organiser des poules ou des appariements de premières rondes pas tout à fait au hasard.
Deuxième Point : Système de calculCa fait depuis dimanche que lis tout sur le classement ATP, pour essayer de tirer parti le meilleur en s'éloignant du pire.
ATP ne prévoit pas de points pour la participation à un tournoi pour les non classés. Je souhaitais vivement encourager les joueurs participant plus à des tournois que ceux se plaçant en tête d'un seul et campant leurs points pour le reste de l'année.
De même, je souhaitais que les joueurs de tête de série, luttent avec acharnement pour conserver leurs points, d'où le système de récompense de la 1ère à la 5ème place et la retenue des places 1 à 3.
Mon système de pondération des points pour le trio de tête d'un tournoi est très pénalisant si on ne se maintient pas (c'est le cas
par exemple sur l'année 2011 de Trantsiss et frere_am qui ont gagné les tournois Vassal et ne se sont pas maintenus par la suite a des places entre 1 et 5, ce qui est le pire des scénarios).
Ce système permet de déterminer des positions pour les joueurs avec un comptage par points, sachant que la simple participation est fortement récompensée (pour simuler le fait qu'un gars qui s'entraine pour des tournois régulièrement sera de toute manière plus opérationnel qu'un autre ne venant qu'occasionnellement sur un tournoi).
Dernier Point : ConclusionMon système à certes des défauts, mais comme je l'ai déjà dit, il existe
.
Je ne l'impose pas, je le montre c'est tout.
J'ai prévu, je le signale, d'enlever SHWTD du classement 2012 car il me l'a demandé.
Soit, ce n'est pas grave, si un orga souhaite utiliser ce classement, il saura bien que si SHWTD participe, il faudra le mettre dans un classement moyen plus, parceque SHWTD est un habitué des tournois et des fils-de-puteries cryxiennes ou de la Rétribution tout à fait incontournables et inévitables et qu'il aura fortement tendance à faire au moins 3 victoires
.
Parceque même si ce classement n'existait pas, nous savons tous par principe quels sont nos niveaux de jeu. Celà n'a étonné personne de voir HudsonH en première place, même pas lui
.
Si au prochain tournoi vous vous payez HudsonH en première ronde, parceque le hasard en a décidé ainsi et qu'en deuxième ronde vous vous payez Thunder_n parceque le hasard a décidé de le faire perdre contre Q² en première ronde, ne venez pas couiner
. Ce sera de la faute à pas de bol et de toute façon on vient là pour jouer, pas pour faire un résultat, vous aurez quand même passé un bon week-end
...
Enfin et ce sera tout, cette liste, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, fait aussi un formidable outil de recensement. La première colonne indique clairement 93. Nous avons donc été près de 100 à participer à au moins un tournoi en 2011. Lorsque j'aurai ajouté les résultats du Wintiers Challenge et du Mini Lobster challenge, on dépassera la centaine.
Dans une activité aussi obscure que le jeu de figurines sur table, ze wargame, dans notre beau pays, avoir près de 100 participants ne représente pas une petite communauté. Nous sommes là et il faut se montrer !
