MODÉLISME > Discussions modélismes

Conseils dimension décors pour table à thème

(1/3) > >>

Adrezo:
Salut,

Après avoir demandé des infos sur la manière dont construire une table de jeu (voir ici) j'ai décidé de me lancer et de confectionner toutes une séries de décors que je palcerait sur un tapis de bataille. Décors ayant pour thèmes : forêt/ruines/Cryx. Je cherche avant tout à avoir une table jouable. Et donc pour ca j'aurai besoin de conseil sur la taille de certains éléments de décors.

J'ai déjà réalisé quelques petits obstacles linéaire que je mettrai bientôt en photo.

Je compte aussi faire :
- un étang
- 2 forêts
- des routes
- une rivière
- des obstructions
 
Je m'en réfère donc encore une fois à votre expérience

Obstruction :
J'ai bien pris en compte le fait de ne pas faire quelque chose de trop gros 4" * 6" conseillé dans le post d'avant.
 
Forêt :
Sachant qu'il faut au moins 3 pouces pour rompre la ligne de vue, je me dis qu'il faut des forêt qui par endroit font au moins 3". Quelle serait pour vous la taille idéale ? Je parle toujours de forêt bien sur.
 
Etang :
La encore je n'ai aucune idée de la taille que doit faire cet élément. Faudrait-il aussi respecter la taille max d'une obstruction ?
 
Rivière :
Quelle doit être la longueur de la rivière : traverser tout les champ de bataille de ong en large ? Commencer sur un coté fini sur un autre (un peu comme la table de Mr Gruxxki) ou bien commencer d'un bord et finir dans un étang au milieu du plateau par exemple ?
 
Merci par avance pour vos réponses.

Starpu:

--- Citation de: Adrezo le 12 juin 2012 à 09:12:17 ---Forêt :
Sachant qu'il faut au moins 3 pouces pour rompre la ligne de vue, je me dis qu'il faut des forêt qui par endroit font au moins 3". Quelle serait pour vous la taille idéale ? Je parle toujours de forêt bien sur.

--- Fin de citation ---

En fait, c'est faux, une forêt interrompra toujours les lignes de vue. ON NE VOIT PAS A TRAVERS UNE FORÊT. La règle des 3 pouces de forêt rentre en compte si l'attaquant OU la cible OU les deux, sont dans la forêt.

Donc inutile de faire des forêt immense.

Zoroastre:
Sur ces photos on voit assez bien le jeu de décors que j'avais réalisé pour le French Open :









La maison basse en arrière plan fait ses 4 x 6 pouces, mais c'est déjà la limite de la limite en termes de jouabilité et tu préféreras du 4 x 4 (colline au milieu sur la première photo) ou du 3 x 5 ("forêt" de cheminées), voire du 3 x 4 (maison haute). Tu peux garder les 6 pouces pour les murets par contre, ça se justifie plus en termes de jeu. Note aussi que mon étang est très petit (2 x 2 sur un socle de 3 x 3): faut toujours faire gaffe avec les étendues d'eau, tant ça peut être sujet à couinerie en fonction de la faction que tu joues.

Si j'étais toi j'éviterai carrément de faire une rivière et je m'en tiendrai à un simple plan d'eau. Sinon, pour les rivières jouables, tu devrais jeter un œil à la façon dont c'est géré sur les cartes Vassal : quand la rivière traverse toute la table, de très larges zones de gué comptent comme terrain découvert pour éviter une trop grosse prime au Pathfinder, avec juste de petites zones d'eau peu profonde entre les gués.


Z.

Adrezo:

--- Citation de: Starpu le 12 juin 2012 à 09:32:05 ---
--- Citation de: Adrezo le 12 juin 2012 à 09:12:17 ---Forêt :
Sachant qu'il faut au moins 3 pouces pour rompre la ligne de vue, je me dis qu'il faut des forêt qui par endroit font au moins 3". Quelle serait pour vous la taille idéale ? Je parle toujours de forêt bien sur.

--- Fin de citation ---

En fait, c'est faux, une forêt interrompra toujours les lignes de vue. ON NE VOIT PAS A TRAVERS UNE FORÊT. La règle des 3 pouces de forêt rentre en compte si l'attaquant OU la cible OU les deux, sont dans la forêt.

Donc inutile de faire des forêt immense.

--- Fin de citation ---

Oui c'est ce que je voulais dire, je me suis mal exprimé ^^

@Zoro :
Ok, je vais regarder le Module Vassal voir ce que ça donne pour les rivières.
Ok pour les autres dimensions ca va bien m'aider.

John McForester:
Bon, zoro a posté entre temps donc je répète un peu ce qui a déjà été dit mais tant pis ;D

Pour les forêts je pense qu'il n'y a pas de règle... J'ai une préférence pour les formes tordues, ça permet plus de trucs.

Pour la taille ça peut varier, et ça changera ce que tu en fais. Une toute petite forêt sera sûrement utilisée un peu comme un cloud effect, pour cacher la LoS sur une ou 2 figs, et éventuellement rentrer dans la forêt une fig avec camouflage ou prowl, mais à part ça on traverse sans s'y arrêter si on a pathfinder, sinon on contourne assez facilement.
Une plus grande forêt, surtout si elle est toute en longueur, peut servir d'abri pas dégueu à une unité avec pathfinder et un officier qu'on veut protéger par exemple : toute la troupe sur les bords (pour la LoS pour charger au tour suivant tout en profitant de concealment) et le chef et quelques laches planqués hors LoS (3" ou toute la largeur de la forêt + un mur de troupiers)

Bref tout ça pour dire que la forêt si elle n'est pas immense et placée pile au milieu, est jouable dans toutes les formes ou tailles.

Quant à l'eau, il faut trouver une façon de représenter de façon plus ou moins claire qu'est-ce qui sera de l'eau profonde ou de l'eau peu profonde.
une rivière c'est généralement très chiant, ça coupe la table dans un sens ou dans l'autre et désavantage énormément les jacks (out en une power attack !) et les choses sans pathfinder. Au début ça fait joli mais on finit souvent par dire "bon on joue comme si la rivière était pas là". Si tu décides de faire une rivière, prévois de larges passages à gué et ponts. La rivière qui se jète dans un lac ça a beau paraître plus pratique je pense que c'est pas une bonne idée : la rivière seule fait déjà une bonne surface de la table couverte d'eau, si en plus tu fais un grand lac (un petit étang ça aura l'air ridicule) tu ne gagnes quasiment rien par rapport à une rivière sur toute la longueur, avec en plus un lac plus difficile à traverser (pas de pont, large, eau profonde, même un pathfinder n'y va pas !). A mon avis plus joli et pratique serait la rivière qui jaillit de sa source et s'élargit progressivement avant de quitter la table. La source peut être une élévation (en terrain difficile ou pas selon si tu la fais très rocheuse) et le début de la rivière praticable à pieds, pour une fin profonde et un ponton au milieu...

Un étang c'est plus simple, surtout si c'est de l'eau peu profonde... Un rond type AoE 3 c'est ce qu'on a comme bénéfices du contrat croco et de certains tiers. Ca permet d'être là sans être trop chiant. On peut se mettre derrière si l'autre n'a pas la chaussure magique, mais on peut contourner facilement. On peut y jeter un jack, mais c'est pas évident, et le joueur prudent pourra garder ses jacks à plus de 6" (distance max de slam ou throw sans déviation)
De l'eau profonde je pense que c'est jouable aussi, mais il faut trouver un juste milieu entre la mécanique du jeu (à traiter comme une obstruction, donc il faut éviter un truc gigantesque) et la crédibilité (un rond de 3" d'eau profonde, c'est pas très crédible).

Dernière question/remarque : tu as dit que c'était des décors à poser sur un tapis de bataille, pas une table sculptée... tu as une solution au problème des rivières/étangs surélevés par rapport au niveau du sol ? (je compte faire la même chose pour un marais pour mes crocos un jour.....)

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

Utiliser la version classique