COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations
[WTC 2014] On fait quoi alors?
Solkiss:
Waouh … 9 pages …
Bon, je vais essayer d’être concis, et pour moi, c’est pas gagné.
Donc, à la lecture de différents commentaires tard hier soir, je me suis posé un certain nombre de questions et suis donc allé relire d’autres sujets sur la question. A la lecture de ces sujets, il m’apparaît aujourd’hui évident que la dimension « jeu par équipe » et donc « métagame » est beaucoup moins importante à Warmachine qu’elle ne l’est pour Battle ou 40K. En effet, les deux listes disponibles par joueur, ainsi que le manque de différentiels entre les victoires et l’absence de matchs nuls, donnent une part prépondérante au talent du joueur là où le métagame (choix d’armée et choix de listes) prend une part prépondérante pour les autres jeux.
Tout ça pour dire que la qualif par équipe, si elle s’impose comme une évidence pour les autres jeux car l’équipe est une dimension supplémentaire du jeu, n’est pas intrinsèquement la méthode idéale pour le WTC warmachine.
Maintenant je remets ici les points importants …
Les équipes envoyées au WTC par la communauté doivent répondre à trois critères qui sont, par ordre d’importance
1/ Légitimité … La croissance de la communauté entraine mécaniquement une croissance d’intérêt pour la chose. Cette croissance d’intérêt fait qu’il va devenir impossible de procéder à une sélection via le seul « conseil des sages » car son objectivité sera toujours remise en cause et que ça tournera inévitablement à la foire d’empoigne. D’une façon ou d’une autre c’est la table qui doit parler.
2/ Compétitivité … Bien évidemment, il faut que les équipes soient les meilleures possibles.
3/ Simplicité de mise en place … Notre milieu n’étant pas professionnel, on ne peut pas imaginer un système de qualification au long cours exigeant de participer à de multiples tournois aux 4 coins de la France.
J’entends parfaitement les interrogations et commentaires de Quentin sur le qualif par équipe. Je trouve la quasi totalité de ses remarques et analyses/peurs pertinentes. Je pense néanmoins qu’un tournoi de qualification par équipe, s’il est cadré convenablement, permettrait de répondre aux trois critères avec beaucoup d'avantages par rapport à un qualif individuel ou via un classement. J’essaierai de détailler les modalités du cadrage que nous avons réalisés en Rhone-Alpes pour le tournoi intre-régions de Battle pour répondre exactement à la même problématique que celle que nous rencontrons aujourd’hui, mais là j’ai une obligation professionnelle jusqu’à 14 heures … donc … à tout à l’heure les loustics …
zut:
Solkiss évoque ce qui devrait être au cœur de la discussion et qui est latent dans tous les récents débats animés du forum: la croissance de la communauté, parce que c'est principalement de cela qu'il s'agit.
Plusieurs ont évoqué qu'il n'y avait pas de bonne solution, mais ne serait-ce pas plutôt le contraire, à savoir que toutes les solutions sont bonnes?
En effet chaque solution est adapté à une communauté de dimension différente et la solution qui est la meilleure à un moment, peut ne plus l'être à un autre.
Donc le débat ne doit pas être quelle est la meilleur solution, mais quelle est la solution la plus adapté aujourd'hui à notre communauté (le conseil des singes) et quelle sera la solution la plus adapté à notre communauté demain (le tournois par équipe).
La vrai question est donc plutôt quand va-t-il être nécessaire de changer de solution.
Ou, pour être plus concret, faut-il déjà changer pour 2014?
Starpu:
Solskiss a pris le temps de se renseigner et a compris pourquoi la logique GW ne peut être appliqué ici. Merci ;)
--- Citation de: Solkiss le 13 décembre 2012 à 08:48:12 ---1/ Légitimité … La croissance de la communauté entraine mécaniquement une croissance d’intérêt pour la chose. Cette croissance d’intérêt fait qu’il va devenir impossible de procéder à une sélection via le seul « conseil des sages » car son objectivité sera toujours remise en cause et que ça tournera inévitablement à la foire d’empoigne. D’une façon ou d’une autre c’est la table qui doit parler.
--- Fin de citation ---
Complètement d'accord avec ça. Je t'avoue que contrairement a Q² ou Hudson les joueurs qui partiront ne se sentent pas non plus forcement légitime.
--- Citation de: Solkiss le 13 décembre 2012 à 08:48:12 ---2/ Compétitivité … Bien évidemment, il faut que les équipes soient les meilleures possibles.
--- Fin de citation ---
Sur pas mal de points ça rejoint le point 1, mais je vois l'idée
--- Citation de: Solkiss le 13 décembre 2012 à 08:48:12 ---3/ Simplicité de mise en place … Notre milieu n’étant pas professionnel, on ne peut pas imaginer un système de qualification au long cours exigeant de participer à de multiples tournois aux 4 coins de la France.
--- Fin de citation ---
C'est vrai, mais j'ai envi de dire, si le problème se pose réellement l'année prochaine, je préfère un système le plus "juste" possible, quit à devoir faire des sacrifice de temps / argent...
--- Citer ---La vrai question est donc plutôt quand va-t-il être nécessaire de changer de solution.
--- Fin de citation ---
Voila c'est une bonne question. Je t'avoue que je suis un peu sceptique, pas mal de vagues de nouveaux se sont succédées ici, et puis les obligations personnelles, professionnelles, la perte de l'envie ont fait qu'en 6 mois ils ont disparu de la circulation. Sur la communauté hobby shop + Chambéry on est en droit de se demander si dans un an vous serez encore tous là, si vous serez encore 50% où si il n'y aura plus personne.
C'est claire que si vous êtes tous encore là l'année prochaine, et que vous avez tous le niveau pour prétendre à la sélection, il va falloir trouver une solution viable et qui ne crée pas plus de mécontents que de contents. Il y a de fortes chances pour que le tournoi soit le seul moyen d'y parvenir. Mais c'est un avis qui n'engage que moi.
GRUXXKi:
--- Citer ---Voila c'est une bonne question. Je t'avoue que je suis un peu sceptique, pas mal de vagues de nouveaux se sont succédées ici, et puis les obligations personnelles, professionnelles, la perte de l'envie ont fait qu'en 6 mois ils ont disparu de la circulation. Sur la communauté hobby shop + Chambéry on est en droit de se demander si dans un an vous serez encore tous là, si vous serez encore 50% où si il n'y aura plus personne.
--- Fin de citation ---
Je suis assez d'accord avec ça et j'avoue regarder d'un œil très sceptique l'arrivée en masse de personnes qui ne semblent intéressé que par allez parader au WTC sans avoir fait la tournée des tournois français.
J'apprécie également moyennement les tentatives d'ingérence peu subtile de certaines personnes fraîchement débarqué, quand je me suis inscrit sur ce forum il y a 7 ans (woah déjà!) je ne me serai jamais permis de venir expliqué comment devait fonctionner la communauté et j'ai attendu de connaitre les gens IRL et plusieurs rencontres avant de me permettre des jugements qu'ici je trouve bien attifes.
Je suis le premier à vouloir voir la communauté grandir, plus d'une trentaine de joueur sont passé dans mes mains diaboliques de Press Ganger, j'ai vu les différents courant de pensée traverser BG (il y a pas si longtemps il fallait militer pour le retour du KTC, certains ne juraient que par les rencontre mode campagne sans réel vainqueur!).
Bref la porte est toujours grande ouverte, mais enlever vos chaussures avant de marcher sur le tapis!
Weeskahs:
--- Citation de: Starpu le 13 décembre 2012 à 09:39:33 ---Voila c'est une bonne question. Je t'avoue que je suis un peu sceptique, pas mal de vagues de nouveaux se sont succédées ici, et puis les obligations personnelles, professionnelles, la perte de l'envie ont fait qu'en 6 mois ils ont disparu de la circulation. Sur la communauté hobby shop + Chambéry on est en droit de se demander si dans un an vous serez encore tous là, si vous serez encore 50% où si il n'y aura plus personne.
--- Fin de citation ---
Ca honnêtement ya pas vraiment de façon de le savoir. Je suis d'accord que les nouveaux joueurs ont plus de chance de ne plus être présents dans la communauté dans un an mais ça vaut pour tout le monde. Il y a beaucoup de raisons pour que quelqu'un revoit sa position vis à vis d'un évènement comme le WTC. Un déménagement, une naissance ou voire même l'intérêt pour un autre jeu peut faire qu'un candidat potentiel l'année précédente ne fasse plus partie de la communauté l'année d'après.
La taille de la communauté à l'air de s’accroître ceci dit et la tendance ne semble pas s'inverser. Donc on peut dire qu'il y aura sûrement un renouvellement mais qu'au final, il y aura plus de gens l'année prochaine qu'il y en avait cette année.
--- Citer ---C'est claire que si vous êtes tous encore là l'année prochaine, et que vous avez tous le niveau pour prétendre à la sélection, il va falloir trouver une solution viable et qui ne crée pas plus de mécontents que de contents. Il y a de fortes chances pour que le tournoi soit le seul moyen d'y parvenir. Mais c'est un avis qui n'engage que moi.
--- Fin de citation ---
Au final les deux formats peuvent très bien coexister pendant un ou deux ans. Dans le cas où on obtiendrait deux invites, il serait tout à fait possible que la première équipe soit déterminée par "conseil des sages" avec les meilleurs joueurs individuels/ceux qui le méritent le plus. Une seconde équipe pourrait être formée de cette manière aussi mais devrait obtenir sa place contre d'autres équipes formées parmi les gens restant et pas forcément éligibles pour le conseil des sages. Après soit on envoie directement l'équipe qui gagne (même si je pense que la première équipe envoyée d'office devrait participer aussi à ce tournois), soit le conseil des sages revoit sa décision et modifie légèrement son équipe. Ce tournois permettrait aussi de révéler des personnes pour les places de remplaçants qui n'auraient pas forcément été considérés lors du premier draft.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique