Battle Group - Le forum
BATTLE-GROUP.COM => Page d’Accueil => Discussion démarrée par: GRUXXKi le 10 avril 2014 à 09:11:21
-
Bonjour à tous,
Ça fait une paire d'année que l'idée est dans ma tête mais que ce n'est pas forcément le bon moment. Avec l'arrivée de toute une vague de nouveaux joueurs et la rédaction par ci par la de pas mal d'article intéressant sur le jeu, que ce soit sous forme de tactica ou de présentation globale de l'armée, je pense qu'il y a matière à construire une belle base de référence, un genre de battle-college, à la française.
Dans l'idée, j'installerais un wiki sur BG, ce serait participatif et il faudrait créer une équipe rédactionnel de base afin d'assurer la qualité du contenu.
Je verrais bien une section JDR avec un regroupement de tout ce que l'on a put lire sur le fluff ainsi que le retour de la FAQ.
Bref du contenu mais beaucoup plus rangé que sur un forum dont ce n'est pas forcément la vocation première.
Voilà, j'espère arrivé à intéresser certains d'entre vous et de pouvoir mener le projet tous ensemble avec un bel esprit collectif.
-
Je trouve l'idée excellente et ça me dit bien d'en être ! :)
-
Je trouve que c'est une excellente idée, particulièrement pour le fluff et la présentation du jeu/des armées!
Un boulot colossal, mais si c'est participatif, tout reste gérable.
-
Je trouve aussi que c'est sacrement bordélique ici, à force d’épingler tout ce qui est intéressant, on va se retrouver avec une page complète d’épinglé, surtout en Skorne ;)
C'est donc une très bonne idée.
Je pense qu'il faudrait aussi établir un cahier des charges sur ce qu'on veut, est ce qu'on transcrit les stats? Est ce qu'on transcrit les sorts? Histoire qu'on garde une homogénéité d'un article à l'autre.
-
Je trouve aussi que c'est sacrement bordélique ici, à force d’épingler tout ce qui est intéressant, on va se retrouver avec une page complète d’épinglé, surtout en Skorne ;)
C'est donc une très bonne idée.
Je pense qu'il faudrait aussi établir un cahier des charges sur ce qu'on veut, est ce qu'on transcrit les stats? Est ce qu'on transcrit les sorts? Histoire qu'on garde une homogénéité d'un article à l'autre.
Oui c'est exactement mon postulat de départ.
Dans l'idée il va falloir réfléchir à tout ce que l'on fait, pour procéder je pense encore créer une section du forum dédié à ce travail, en mode lecture pour que tout le monde soit au courant et écriture pour ceux qui veulent participer à la rédaction.
J'aurais tendance à penser que les stats seront décrite à la B-C, de façon non claire pour ne pas faire de contenu illégal, mais assez facile à déduire.
-
Si tu veux je peux te pondre un cahier des charge précis et claire, en m'inspirant de ce qui a déjà été fait.
-
Je trouve l'idée super et je pense que il y a possibilité de faire quelque chose se vraiment original (l'exception culturelle toussa). Si besoin est je suis assez fana pour apporter ma modeste contribution.
-
Super idée en effet!
-
Je trouve l'idée super et je pense que il y a possibilité de faire quelque chose de vraiment original (l'exception culturelle toussa). Si besoin est je suis assez fana pour apporter ma modeste contribution.
-
Bonne initiative. :D
C'est énormément de travail, bon courage pour les chefs rédac' !
SunHunter -
-
Au passage, l'aide d'un graphiste CSS serait un gros plus ;)
Je pense qu'il faudrait une dizaine de personne si on veut un truc qui avance bien.
Je suis en train de faire une première ébauche sous dokuwiki, ça me semble pas mal, c'est assez simple à faire sans être expert.
-
Ca fait un moment que je voulais lancer une niche qui pourrait être sur le support similaire : un genre de FAQ.
J'avais imagine pompeusement appeler ça Tactical-Tip. Contrairement à ce que son nom indique, il ne s'agirait pas de conseils tactiques, mais plutôt des rulings d'infernaux, voir d'explications de cas particuliers (en gros, chaque réponse à une question de règle pourrait y être ajouter).
Un peu sur le modèle de l'excellente FAQ Cryx du site anglais que je recommande :
http://privateerpressforums.com/showthread.php?85101-Common-mistakes-regarding-Cryx-models-and-abilities-v3
Donc, je pense que ce serait tout à fait joignable.
-
Très bonne idée ! :)
A fond pour ! (par contre, je ne suis pas certain d'avoir de la disponibilité pour contribuer... :-[)
-
Je pourrais faire un peu de graphisme si besoin, mais pas avant 1 bon mois.
-
Partant pour aider concernant le fluff.
Rem
-
Je suis partant pour aider aussi, notamment pour la VF.
Et l'idée de joindre la FAQ de Portal ferait un bon complément.
-
Je pensais aussi que ça pourrait être intéressant d'avoir toujours un système de référence pour que les termes de jeux soit compris des deux côtés comme furtif/stealth, etc...
-
Je pensais aussi que ça pourrait être intéressant d'avoir toujours un système de référence pour que les termes de jeux soit compris des deux côtés comme furtif/stealth, etc...
Plus qu'intéressant, je dirais que ça va vite devenir indispensable.
-
Je bien chaud pour la partie Cygnar. (et éventuellement aidé en CSS)
-
Je bien chaud pour la partie Cygnar. (et éventuellement aidé en CSS)
Effectivement si faut indiquer pour quelle partie on peut contribuer, j'en suis pour les minions et pourrait donner un coup de main au référent merco (starpu ?)
-
Etant pas aussi dispo et efficace que je le souhaiterais (je vous ai parlé de mon article sur le Deathjack ? Il est "à reprendre et terminer" depuis la dernière fois que j'ai eu du temps à tuer pour ça... Mai 2013 ^^ J'avais le secret espoir de le sortir des cartons pendant les vacances qui viennent... ::) ), je suis partant pour corriger toutes les âneries par rapport aux règles qui seront écrites dans les tacticas.
L'idée de Portal j'avais aussi commencé en 2011 (date au pif) à faire un listing des rulings, mais c'était trop pour moi ! Par contre je peux aussi jeter un coup d'oeil au taf fait et apporter d'éventuelles corrections. Notamment pour éviter d'avoir comme sur la fameuse FAQ anglaise qu'il cite, des erreurs de règles énoncées comme des vérités (je dis ça mais j'ai pas regardé cette FAQ depuis des années, elle est peut-être maintenant plus correcte qu'à l'époque...)
-
Effectivement si faut indiquer pour quelle partie on peut contribuer, j'en suis pour les minions et pourrait donner un coup de main au référent merco (starpu ?)
Ah oui y'a de quoi faire sur les mercos, et vu qu'on a chacun un style different on devrait arriver à ne pas se marcher sur les pieds ;)
-
Ok entre les mp et les messages ici, je pense qu'on va avoir assez de bonnes volontées pour commencer.
J'ai testé deux systèmes, le dokuwiki (sans bdd) et l'officiel de wikipédia(avec bdd) et pour le moment ma préférence va au premier car plus facile à l'utilisation de tous les jours et plutôt bien fourni en plugin aussi.
Par contre dans tous les cas, ça demande un minimum d'apprentissage (je dirais entre 15mins et 1h) pour maitriser un peu la syntaxe.
-
Cela fait quelques semaines que j'ai indiqué à GRUXXKi mon intention de (re)faire une FAQ règles.
Loin de moi l'idée de décourager les bonnes volontés mais je pense que je garderai le contrôle de son contenu. Dans mon idée, je voudrais que ce soit "élitiste", au sens où cela s'adressera aux gens qui ont lu les règles avant la FAQ ; plutôt qu'une FAQ au sens où on répond aux questions que se posent les gens fréquemment. Un peu à la façon des advanced rulings du site du WTC.
Il est fréquent de voir une question dont la réponse se trouve clairement dans le livre ; ça ne me dérange absolument pas ; par contre la réponse ne sera pas dans la FAQ !
-
J'avais précisément les advanced rulings du WTC en tête.
Mais en même temps, même si la "FAQ" Cryx que j'ai indiqué reprend aussi des points extrêmement "basiques", elle a le mérite d'être bien organisée et de permettre en lisant une entrée de voir réponse à la plupart des interrogations immédiates qui pourraient venir en tête (à la manière des Tactical Tips, justement).
Les 2 pourraient tout à fait être complémentaires, voir imbriquées. L'avantage du Wiki étant de pouvoir lier facilement les paragraphes. Par exemple les précisions sur le sac pawn (qui sont méritées) seraient une fiche à elles toute seules, et on pourrait la linker faiclement à toutes les entrées qui ont sac-pawn. Idem pour les cas tordus de compétences croisées (comment se comporte telle compétence face à telle autre).
-
Au niveau des règles, ce qui peut être aussi envisagé c'est d'avoir une FAQ à deux niveaux.
On pourrait avoir une première liste, de clarifications, qui expliquent avec le détail des règles pourquoi tel action se résoud de telle manière (exemple du jour : pourquoi BoomHowler ne peut pas charger s'il est au tapis, malgrès son action "anytime")
Et une deuxième liste, qui serait vraiment une FAQ, avec juste des questions bien précises, que l'on voit tous les jours même si c'est clairement écrit dans le règles et déjà répondu 3 fois (exemple : mon lancier est engagé au corps à corps par un figurine adverse, je peux relayer un sort ? Réponse non, voir page XX et pas plus de détail)
-
Non, la FAQ à base de RTFM, ça fait gonfler le volume de texte pour rien. Je suis toujours pour l'aide aux Noobs, mais le RTFM reste le RTFM. On peut répondre de façon ponctuelle à ce genre de questions en copiant l'index à la fin du bouquin.
-
Pour info je ne me suis pas endormi en oubliant l'idée, j'ai déjà posé mon premier essai sur le ftp de BG, accessible ici: http://battle-group.com/wiki/
Ca donne une petite idée de l'étendue du travail à faire...
Je vais créer une section sur le forum dès que j'ai 5 mins, mais vous pouvez commencer à réfléchir dès maintenant ;)
-
Oui, c'est très bien.
Et pour la partie "tactical tip", je pense qu'elle sera en fait judicieusement répartie dans le descriptif de chaque entrée ou sort. Cela permet à Macallan de conserver sa partie FAQ propre comme il le souhaite.
-
En passant, la première version du Jdr sur les IK est en 3.5.
La partie fluff est protégée pas par la partie jdr.
Si cela tente, je veux bien la retranscrire sur le wiki.
-
Tiens, c'en est où cette affaire ?
-
Tiens, c'en est où cette affaire ?
Macallan devait commencer à regarder la FAQ, on a pas trop avancé depuis... ::)
-
Il serait possible de créer des comptes d'accès ? On pourrait commencer à alimenter le bouzin. Après, comme pour wiki, les corrections seraient apportées "on the fly" par la communauté.
-
Bien séduit par l'idée, s'il y a besoin de renfort je veux bien mettre les mains dans le cambouis!
-
Bien séduit par l'idée, s'il y a besoin de renfort je veux bien mettre les mains dans le cambouis!
J'ai ouvert les droits à Portal, j'aimerais bien son retour d'utilisation (ou de non utilisation et pourquoi)
-
(suis loin)
J'ai commencé. La section Cryx n'est pas toute vide. C'est long mais ça se fait bien. Plus de détails une autre fois.