Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Discussions sur le jeu et les rumeurs => Discussion démarrée par: Dibbouk le 16 juillet 2013 à 09:07:57
-
http://privateerpress.com/files/WM%20MKII%20Rules%20Errata%20July%202013.pdf
Entre autres :
Return up to ten friendly destroyed non-warcaster small- or medium-based Faction grunts to play, placing them within 3 ̋ of Asphyxious.
-
Ah bon, y avait un problème avec eAsphy ? ;D
Bon ben on avance. Ça évite déjà les tactiques à base de je purge 9 banes + Tartarus, je feate, je nettoie tous les lourds et je me téléporte. Personnellement j'aurais fait sauter Teleport histoire qu'il y ait moins d'impunité à feater, mais je suppose que ce sera pour la prochaine itération, quand ils auront vu que le problème n'est pas là et que ça ne sert à rien d'errater le feat 8)
Allez, encore un effort des roxxors et ils vont bien finir par faire sauter le Bond de eHaley ;D
Par contre toujours rien sur les dégâts sans attaque provoqués par une Magical Weapon. Font suer quand même.
Tiens les Mercos et les joueurs Cygnar/Menoth, cadeau :
Taryn di la rovissi, llaelese GUnmaGe.
Shadow Fire.
Replace the text of Shadow Fire with the following:
The model hit does not block LOS this turn.
Trop de stock de Taryn apparemment ;)
Z.
-
Taryn di la rovissi, llaelese GUnmaGe.
Shadow Fire.
Replace the text of Shadow Fire with the following:
The model hit does not block LOS this turn.
Putain, trop bon, depuis le temps que je voulais qu'elle fasse ça !
-
Ben... pour les mercos ça ne change rien. C'est pour le Cygnar et les Menoth que ça change la donne.
Avant ça faisait la même chose sauf que c'était uniquement pour les Friendly Faction models.
-
Juste après que j'ai commandé Easphy...
-
Juste après que j'ai commandé Easphy...
t'occupe il reste toujours pété :)
-
t'occupe il reste toujours pété :)
la perspective de plus voir revenir certains solos que tu t'es fait chier à dérouiller (aller au hasard Tartarus) est tout de même sympathique.
-
C'est vrai que le Grunt est nettement plus intéressant que le 3" dans cet errata.
-
Et je découvre par la même occaz qu'on pouvait pas faire pop des soulhunters, ce qui était juste mon rêve^^.
seriously...
-
On pouvait, dans une version précédente... Ha, ce feat, il nous aura tous fait marrer.
Starpu, les 3", je crois que ça a toujours été le cas ?
-
C'est vrai que le Grunt est nettement plus intéressant que le 3" dans cet errata.
Peut-être parce que la seule chose qui a changé dans cet errata c'est justement le mot "grunt" ? (regarde dans l'errata, c'est le seul mot en rouge).
Et je découvre par la même occaz qu'on pouvait pas faire pop des soulhunters, ce qui était juste mon rêve^^.
Oui, il s'est déjà fait errater plusieurs fois ce feat. C'est pas tant les Soulhunters que la cavalerie Bane qui arrive dans Vengeance qui m'aurait fait peur avec le feat non erraté.
Starpu, les 3", je crois que ça a toujours été le cas ?
Oui.
-
Et je découvre par la même occaz qu'on pouvait pas faire pop des soulhunters, ce qui était juste mon rêve^^.
seriously...
Un peu osef des Soulhunters. Y'en a pas besoin. Surtout depuis qu'incorporeal est passé à ghostly.
Il reste aussi fort, la grande perte du feat c'est la Curse.
Bref, la puissance d'eGaspy c'est pas son feat. C'est tous les tricks autours.
-
Il reste aussi fort, la grande perte du feat c'est la Curse.
Sinon vous pouvez aussi essayer de garder Tartarus en vie pour la Curse.
-
Oui mais avec le feat tu pouvait le faire 2 fois dans le tour... ce qui pouvait donner 2 vagues de banes avec curse, bref assez crade.
-
Taryn di la rovissi, llaelese GUn
maGe. shadow Fire.
Replace the text of Shadow Fire with the following:
The model hit does not block LOS this turn.
"Eh les gars, on viens de vous filer du focus gratuit pour un 'jack de tir sous la forme d'un JW!"
"Cool, pKreoss et p Sevy sont plutôt content!"
"Au fait, y'a un JW merco qui permet d'avoir encore plus de gun à longue portée"
"Ah ouais sympa pour nos armées de tirs! Mais bon de toute façon, le problème de ces casters restent les Huge base, on ne voit rien à travers, ne peuvent pas être KD et du coup ils protègent leurs armées..."
"On y à pensé! Maintenant Taryn à été Erraté pour vous aider un peu plus à jouer des warcasters déjà représenté de partout! Et comme ça marche pour le Cygnar vous pouvez oubliez vos warcasters concept un peu fragile comme Reznik ou Amon à la maison, leurs chance de mourir au deuxième tour vient de passer à 80% au lieu de seulement 30 contre cette faction! Et on me signale que la liste d'armée eHayley + double colosse vient de commencer à danser la Karioka!"
Bon allez, prochain tournoi triple Caster, Harbinger / pKreoss / Kreoss3 ou bien eFeora.
Je dramatise évidemment, mais sans déconner.
Ps : pendant ce temps, chez les merco : "Pourquoi nos réf sont toutes mieux chez les autres?"
-
Oui mais avec le feat tu pouvait le faire 2 fois dans le tour... ce qui pouvait donner 2 vagues de banes avec curse, bref assez crade.
Ça, ça devait marcher contre les noobs.
Sinon vous pouvez aussi essayer de garder Tartarus en vie pour la Curse.
Mouais, c'est pas si simple. Va surtout falloir plus compter dessus.
-
La cote des seigneurs gris vient de remonter. Bon, elle n'était pas trop basse ;)
Bon, plutôt bien pour asphy, plutôt bof pour taryn. Du coup je vais peut être repousser l'achat du conquest moi.
Y a rien d'autre qui change dans l'errata ?...
-
La cote des seigneurs gris vient de remonter. Bon, elle n'était pas trop basse ;)
Pourquoi ? Rien ne change pour nos chers Greylords...
-
Oui mais avec le feat tu pouvait le faire 2 fois dans le tour... ce qui pouvait donner 2 vagues de banes avec curse, bref assez crade.
Ça, ça devait marcher contre les noobs.
Ah bon? Je crois que t'as pas très bien compris comment ça marche 8)
T’envoie Tarti + curse et les banes en première ligne
Tu tue Tarti
Tu feat et tu renvois Tarti + 9 banes avec curse
Je vois pas ce que le noob vient faire la :D
Je suis content de voir que ça ne va plus être possible... et même sans ça, je trouve toujours que c'est pas degeu comme feat :)
-
Sinon vous pouvez aussi essayer de garder Tartarus en vie pour la Curse.
Oulala les joueurs cryx vont devoir faire des chois qui auront des conséquences, ou va t'on!!
-
Oui mais avec le feat tu pouvait le faire 2 fois dans le tour...
Et en fait non. Parce que tu ne pouvais pas activer une figurine ramenée à la vie si elle avait déjà été activée ce tour.
Mais buter Tartarus pour l'utiliser avec le feat continuait à donner une grande flexibilité.
-
Et en fait non. Parce que tu ne pouvais pas activer une figurine ramenée à la vie si elle avait déjà été activée ce tour.
Mais buter Tartarus pour l'utiliser avec le feat continuait à donner une grande flexibilité.
Oui, j'allais le dire. Si en plus tu triches avec eAsphy, ça devient n'importe quoi ;D
Z.
-
C'est un peu ça, ouais.
-
Oh non deja quand je joue Venny on rouspète que je joue une faction cheaté en plus si en plus je sors des trucs notoirement pétés :)
-
Parce que tu ne pouvais pas activer une figurine ramenée à la vie si elle avait déjà été activée ce tour.
C'est écrit où ça ? C'est une vraie question hein, je connais pas du tout eAsphy, et ce n'est pas écrit spécifiquement dans le texte du feat. Règles génériques de "return to play" ?
-
Adieu le retour de la Blood Hag, aussi. Pas forcément courante avec eAsphy, mais bon... on connait un joueur eShade qui pleurerait si son feat suivait cette ligne ;D
-
Adieu le retour de la Old Witch, aussi. Pas forcément courante avec eAsphy, mais bon... on connait un joueur eShade qui pleurerait si son feat suivait cette ligne ;D
Ah bon il pouvait ressusciter les caster adverse aussi? Mais c'est vraiment pété ce feat :D
Par contre je regarde le texte original du feat il n'y a rien qui t’empêche de t'activer 2 fois !!??
-
La cote des seigneurs gris vient de remonter. Bon, elle n'était pas trop basse ;)
Pourquoi ? Rien ne change pour nos chers Greylords...
Bein avec la recrudescence de tarin qu'on devrait voir, poser des nuées sur des figs qui ecrantent le caster permet de s'assurer que le caster reste protégé même si les gurines en question se font tirer dessus par tarin...
-
Adieu le retour de la Old Witch, aussi.
Ah bon il pouvait ressusciter les caster adverse aussi?
Voulait parler de Mamie Zinzin, désolé du trompage.
-
Parce que tu ne pouvais pas activer une figurine ramenée à la vie si elle avait déjà été activée ce tour.
C'est écrit où ça ? C'est une vraie question hein, je connais pas du tout eAsphy, et ce n'est pas écrit spécifiquement dans le texte du feat. Règles génériques de "return to play" ?
La phrase pertinente est la suivante (p. 42) : All models you control must be activated once per turn.
Selon l'arbitrage des infernaux ici : http://privateerpressforums.com/showthread.php?12058-Spectral-Legion-Two-activations-in-a-single-turn&highlight=activate ça doit bien être compris en deux temps, d'abord que toutes les figurines doivent s'activer, et ensuite qu'elles ne peuvent s'activer qu'une seule fois.
Z.
-
La discussion du thread de Zoro date de 2010, mais elle a à nouveau eu lieu en 2012 et les infernaux ont laissé dire, ce qui signifie généralement que c'est juste :
http://privateerpressforums.com/showthread.php?100527-spectral-legion
-
Et ben ça bouge bcp dis donc, on est loin de corriger l'essentiel. il faudra ben nerfer easphy mieux que ça ehaley et deux trois autres saloperies indentifiées depuis longtemps. Je vous assure que bcp de gros joueurs (pour en avor parler au uk master) en ont marre du cryx 0 skill, de ehaley no brain et dans une moindre mesure du blight.
Ce serait quand même cool d'avoir des erratas plus fréquent et pus conséquent comme les patchs de starcraft par exemple, il me parait tellement difficile de tout bien équilibrer du premier coup qu'il est nécessaire d'ajuster en permanence.
C'est un changement de façon de faire mais bon ça irait tellement plus dans le sens d'un jeu compétitif sérieux et équilibré.
-
Ce serait quand même cool d'avoir des erratas plus fréquent et pus conséquent comme les patchs de starcraft par exemple
Je pense qu'il est assez illusoire d'équilibrer parfaitement autant de faction sur un même jeu. De plus, je comprend les dév lorsqu'ils ne font pas de MAJ tout les 2 mois, les bruits de forum sont pas franchement un interlocuteur fiable.
Ce qui me ferait vraiment plaisir, ce serait d'avoir un compte-rendu précis et détaillé du travail des testeurs de références, parce que parfois on se demande quand même ce qu'il leurs est passé par la tête. On se rendrais compte du travail réalisé par ceux-ci aussi...
-
Ce serait quand même cool d'avoir des erratas plus fréquent et pus conséquent comme les patchs de starcraft par exemple, il me parait tellement difficile de tout bien équilibrer du premier coup qu'il est nécessaire d'ajuster en permanence.
C'est un changement de façon de faire mais bon ça irait tellement plus dans le sens d'un jeu compétitif sérieux et équilibré.
Le problème c'est que tu n'es pas sur une même échelle de temps et de volume de données. Même un échantillon de 120 joueurs sur 7 parties est peu représentatif (compte combien tu peux faire de parties de Starcraft dans le même temps ;)). A mon avis le rythme des errata est le bon (sachant que d'autre part le Steamroller change aussi tous les ans pour tenter de résoudre les problèmes). Par contre je te rejoins sur le fait qu'ils soient exagérément frileux sur la quantité de choses modifiées.
Ce qui me ferait vraiment plaisir, ce serait d'avoir un compte-rendu précis et détaillé du travail des testeurs de références, parce que parfois on se demande quand même ce qu'il leurs est passé par la tête. On se rendrais compte du travail réalisé par ceux-ci aussi...
De ce que j'en ai compris, le playtesting chez PéPé est un secret industriel, donc c'est pas demain la veille qu'ils communiqueront dessus.
Z.
-
Je leur demande pas de se baser sur l'avis du forum, ni le tien ni le mien mais bon on voit ben les casters à problème.
C'est pas illusoire c faisable si on s'en donne les moyens, la preuve il y a vraiment peu d'abus.
Je pense qu'ils en sont bien conscient car rien de trop fort ne sors ces temps-ci mais j'ai hâte qu'ils agissent perso mk3 sortirait je serai ok.
-
Je pense qu'ils en sont bien conscient car rien de trop fort ne sors ces temps-ci mais j'ai hâte qu'ils agissent perso mk3 sortirai je serai ok.
Perso du moment qu'ils gardent des contrats mercenaires, ça n'a aucun intérêt ;D
-
Ce qui me ferait vraiment plaisir, ce serait d'avoir un compte-rendu précis et détaillé du travail des testeurs de références, parce que parfois on se demande quand même ce qu'il leurs est passé par la tête. On se rendrais compte du travail réalisé par ceux-ci aussi...
De ce que j'en ai compris, le playtesting chez PéPé est un secret industriel, donc c'est pas demain la veille qu'ils communiqueront dessus.
Pour comparer avec un truc que je connais : sur League of Legends, comme sur Stracraft, ils sortent régulièrement des patches pour essayer de rééquilibrer le jeu. Récemment, ils ont rajouté un truc aux patch notes qui a tout changé : plutôt que de simplement lister les changements effectués, pour les "gros changements" qui n'étaient pas des corrections de bug, il y avait des petites explications du pourquoi du changement et du but recherché. C'est pas grand chose mais ça change tout.
Si PP, en sortant un errata, rajoutait une phrase d'explication sur les changements (pas sur les typos ou les clarifications, les vrais changements comme le feat d'eAsphy), ça serait un énorme plus pour beaucoup de joueurs.
Typiquement, pour le feat d'eAsphy, ils auraient pu dire : "on s'est rendu compte que les joueurs tuaient Tartarus eux-mêmes avant de le faire réapparaître avec le feat où ils voulaient pour tout casser, et ce n'est pas l'idée que nous avions du feat au moment où on l'a créé, donc du coup paf on ne peut plus faire revenir que des grunts".
-
Typiquement, pour le feat d'eAsphy, ils auraient pu dire : "on s'est rendu compte que les joueurs tuaient Tartarus eux-mêmes avant de le faire réapparaître avec le feat où ils voulaient pour tout casser, et ce n'est pas l'idée que nous avions du feat au moment où on l'a créé, donc du coup paf on ne peut plus faire revenir que des grunts".
Perso j'en est rien a foutre de pourquoi. Je m'en tape de savoir si c’était leur idée lors de la création du feat ou pas. Le truc c'est de se rendre compte que certaines choses donne accès à des tricks très simple à mettre en place et très difficile à contrer.
Pour ce qui est de la MK3 je suis pas sûr qu'elle soit nécessaire.
Il suffit de 2 ou 3 erratas bien placé.
-enlever la règle du Tough à terminus
-remplacer le bond de eHalley par +2 DEF au lieu de +2SPD
-mettre -1 en DEF au stalker
Et le jeu serai déjà nettement plus sain.
-
Et après avoir fait ces modifs, il faudrait revoir les principaux feats de contrôle/debuf easywin alors (Harby, Old Witch, les Dennys, eHaley).
Il y a quelques trucs un peu trop forts dans le jeu mais ça va aller en se lissant. Terminus a quand même été nerfé de fait avec le SR2013 (même si je n'aime pas affronter ce caster quand même).
Pour ce qui est de la MK3 je suis pas sûr qu'elle soit nécessaire.
D'après les rumeurs, la MK3 n'a pas que des partisans chez PP.
-
-enlever la règle du Tough à terminus
Y'a qu'ici où Terminus est considéré comme trop fort. Pour en avoir discuté avec certains très bon joueurs US, il n'est pas considéré comme compétitif.
-
Le problème des erratas sur un jeu comme WM est l'apparition d'un jeu à deux vitesses.
Tu as d'un côté les mecs qui browse pas vraiment le net et jouent avec les cartes MK2, donc avec un Asphy qui feat de l'incorporeal et une blood hag qui empêche de transférer par exemple, et de l'autre, les joueurs qui suivent activement le net et donc les erratas.
C'est, j'imagine, pourquoi PP est relativement frileux quant à faire beaucoup d'erratas concernant le contenu des cartes elle-mêmes.
-
Y'a qu'ici où Terminus est considéré comme trop fort. Pour en avoir discuté avec certains très bon joueurs US, il n'est pas considéré comme compétitif.
(http://blog.littlebigfund.org/wp-content/uploads/2013/04/facepalm-wallpaper.jpg)
-
Y'a qu'ici où Terminus est considéré comme trop fort. Pour en avoir discuté avec certains très bon joueurs US, il n'est pas considéré comme compétitif.
Et Jamie P trouve que le Teraph est mieux que le Ravagore :P
-
Pour le playtesting PP, faut quand même reconnaître qu'ils ont publié un profile et son errata avant même la mise en vente de la dite gurine : Blood Hag des satyxis.
Donc bravo les tests :)
J'ai du mal à comprendre qu'ils aient pu simplement imaginer de concevoir une gurine qui retire les transferts à 8" sans contrainte avec la possibilité de se rendre incorporeal.
Sinon, c'est cool, plus de nerf chez nous autre Cryx qu'on arrête enfin de dire que c'est une faction 0 skills par défaut !
Peu être qu'un jour on aura enfin un nerf d'undead car c'est fumé pour les contestations d'objo ::)
Ludiquement,
Schou
-
-enlever la règle du Tough à terminus
La règle Tough tout court me blase un peu : Gagner ou Perdre des partie en ayant de la chance au 5+, je trouve ça franchement limite. Et si l'adversaire est vraiment blindé, tu peut t'acharner il ne se passe rien...
Je préférerai largement un nombre de réussite fixe par tour. Que les deux joueurs sachent à quoi s'en tenir.
-
Je préférerai largement un nombre de réussite fixe par tour
Autant ne pas jouer à un jeux de dès alors ;D
Mais bon, c'est vrai que Tough c'est pénible. la contre partie c'est que cela coûte du temps qui si je ne me trompe pas est sensé être amputé au joueur possédant la comp, non (enfin dans le cas de nombreux jet à faire) ?
-
Pas évident quand meme de passer la main à ton adversaire à chaque jet de tough, mais ouai, j'imagine que tu pourrais.
-
Autant ne pas jouer à un jeux de dès alors ;D
Je comprend la notion de prise de risque (jeté de dés) dans un jeu de stratégie à partir d'un moment où le joueurs possède un minimum d'emprise sur le jet de dés (qui attaquer, avec quelle arme, avec quelle unités, etc).
Pour l'immense majorité des warcasters / warlock, un jet de dés se résume à ça : Voilà j'ai mis mon plan en place, je ne peut techniquement pas faire mieux. Aurais-tu l'obligeance de jeter un unique dé pour voir si tout se casse la gueule sur un 5+ ?
Et à ceux qui me disent qu'il faut prévoir le jet de tough, vous faites quoi quand l'adversaire survit envers et contre tout? Eh ben vous vous faites empaler.
Je comprend et j'accepte de perdre ou de gagner en ayant beaucoup de chance ou de malchance, ça m'est déjà arrivé, mais je préférerai que de la chance pure ne soit pas institutionnalisé dans un jeu...
Ou alors, très sincérement, si la règle Tough ne change pas, il faudrait la retirer des warcasters / warlocks. Parce que là si le but c'est de caster kill, il n'y a aucun moyen d'éviter ce jet de Tough sur laquelle la partie repose.
-
Ou alors, très sincérement, si la règle Tough ne change pas, il faudrait la retirer des warcasters / warlocks. Parce que là si le but c'est de caster kill, il n'y a aucun moyen d'éviter ce jet de Tough sur laquelle la partie repose.
Il en existe des moyens.
-
Ou alors, très sincérement, si la règle Tough ne change pas, il faudrait la retirer des warcasters / warlocks. Parce que là si le but c'est de caster kill, il n'y a aucun moyen d'éviter ce jet de Tough sur laquelle la partie repose.
Il en existe des moyens.
Il existe des moyens, mais ils sont plutôt rare; et certaines factions sont entièrement dépourvues de ces moyens.
-
Il existe des moyens, mais ils sont plutôt rare; et certaines factions sont entièrement dépourvues de ces moyens.
Je confirme...
Côté Cygnar, on ne peut que enrôler Dannon Blythe et Bull... c'est dire la qualité de ces moyens.
Tout comme Eloi, je suis généralement blasé de voir un aspect aléatoire du jeu contre lequel je ne peux rien faire (à part jouer Everblight pour ne plus le rencontrer... ;D).
-
Pour avoir 2 ou 3 caster avec tough, dont un qui m'a permis de gagner des parties de tournoi en faisant échouer la tentative de caster kill adverse, je doit dire que effectivement c'est n'imp.
-
Le nerf progressif d'eAsphy résonne comme un vent frais par une chaude nuit d'automne : certains diront que j'ai écrit n'importe quoi, mais moi je trouve ça super ;)
Pour le blabla sur le tough j'ai ouvert un autre sujet (http://www.battle-group.com/forum/index.php?topic=10615.0) avant que ça soit découpé/supprimé...
Le reste de l'errata me parait tout à fait normal et globalement agréable. C'est principalement de la clarification, mais ça ne fait jamais de mal :)
-
Pour le blabla sur le tough j'ai ouvert un autre sujet (http://www.battle-group.com/forum/index.php?topic=10615.0) avant que ça soit découpé/supprimé...
<MOD> J'ai envie de pleurer tellement tu me fais plaisir. L'émotion...:'(<MOD>
-
Pour le blabla sur le tough j'ai ouvert un autre sujet (http://www.battle-group.com/forum/index.php?topic=10615.0) avant que ça soit découpé/supprimé...
Tu as eu bien raison !
Pour revenir au vrai sujet initial : je suis plutôt content du nerf d'eAsphy (et j'attends celui d' eHaley avec impatience, tellement je la trouve frustrante pour l'adversaire...) et encore plus de l'amélioration de Taryn (je la jouais déjà avant alors...).
-
Taryn mon ange tu me fais plaisir. Pour la peine je vais te faire le fist sur ta cape.
Pour le reste, jaimerai faire un 5+ pour pas lire autant de betises sur un jeu de des, car jai plus perdu de parti sur un de mes mauvais jet de des que sur le pauvre tougue du caster adverse.
Et la foule acclame taryn du llael !
-
Moi ce que je comprends pas, c'est le nerf du feat d'eVyros :'(
Comme si on avait besoin de ça et qu'il était trop fumé !...ca va etre la fete aux AOE et au tresher du coup..
-
Les errata semblent dans l'ensemble plutôt valides.
Concernant certaines figurines particulières il faudrait avant se poser la question de leur suprématie/déformation du jeu. Ex : la moitié des tournois sont-ils gagnés par des joueurs EAsphy, si oui quels tournois (ofrmat etc...), est-ce un même joueur qui pose problème (excellent joueur avec excllente liste et très mobile sur le territoire --> ça s'est vu en JCC).
Je n'ai personnellement pas ces données et pas forcément le recul nécessaire, mais de ce que j'aperçois ce n'est pas le cas, la prudence de PP me parait donc justifiée.