Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Factions de Warmachine => Khador => Discussion démarrée par: satanipoing le 20 août 2016 à 16:16:52
-
Je joue en ce moment
Kartchev
Reinholt
Kodiak
Kodiak
Kodiak
Jugernnaut
Juggernaut
Béhémoth
Widowmakers
Marksman
Gobber-tinker
Et je dois avoué que je m'inquiète pour l'équilibre du jeu en MK3, je trouve le spam jack de notre faction difficile à affronter.
Avez vous le même ressenti?
-
Khador est devenu très fort en MKIII. Mais pas suffisamment pour casser le jeu.
Suffisamment par contre pour influencer sensiblement le méta, comme Cryx ou certaines listes Boros/Troll en MKII.
Du coup si les joueurs Khadors décident de sortir des jacks spam (et pourquoi vous le feriez pas, c'est bien) ben les autres factions vont réagir en conséquence.
A titre perso, j'ai remis Goreman et des Banes dans mon pairing quand j'ai vu les lsites sortir, et j'ai pas plus peur que ça.
-
Moi, personnellement, c'est en partie pour répondre à ce genre de liste que j'ai finalement opté pour Haley2. En Cygnar, y a pas grand chose pour casser autant d'armure, on ne peut qu'essaye de le contrôler... et encore, les Gun Mages peuvent pousser des trucs, car pour le moment, dans vos listes full jacks, je ne vois pas beaucoup de Clamjacks (qui sont immune Push/KO).
-
beaucoup de faction peuvent spammer du jack et du gros socle haute armure, ca influence clairement la méta :
- spam kodiak harkevich
- karchev
-baldur double colosse
- merco
maintenant il y a pas mal de liste qui gérent ce spam :
-haley2
-wurmwood
-butcher3
- Irusk2
Bref dans nos pairing il faut prévoir de quoi tomber au moins 4 lourdes en face (si ce n'est plus)
-
Ou il faut s'armer avec des listes d'assassinat. ;)
-
Ou il faut s'armer avec des listes d'assassinat. ;)
Certes, mais Harkevitch comme Karchev sont du genre relou à tuer. Baldur aussi si je me souviens bien ^^
-
beaucoup de faction peuvent spammer du jack et du gros socle haute armure, ca influence clairement la méta :
- spam kodiak harkevich
- karchev
-baldur double colosse
- merco
maintenant il y a pas mal de liste qui gérent ce spam :
-haley2
-wurmwood
-butcher3
- Irusk2
Bref dans nos pairing il faut prévoir de quoi tomber au moins 4 lourdes en face (si ce n'est plus)
Harkevich s'en sort pas mal contre Wurmwood si t'as 6+ lourdes.
-
Je ne suis pas un expert mais c'est la définition d'un métagame : Si le full grosse armure domine alors tu as quelques réactions typique :
- La liste qui défonce les grosses armures (intégrant des pièces uniquement utiles contre du warjack mais useless le reste du temps)
- La liste qui va jouer sur la haute DEF : Puisque le méta va s'orienter vers le kill de grosses ARM alors opter pour de la haute DEF permet de trouer ces dernières
Bref un genre de pierre-papier-ciseaux plutôt sain, non ? Reste à voir si il y a les armes pour gérer la haute ARM.
-
Il ne faut pas oublier qu'il y aura de nouvelles figs et des errata qui viendront changer les méta durant la mk3.
Actuellement, les khadors, abuse des jacks et de leur nouveau système de règle, et à raison, pourquoi se priver ?
On force le métagame à ce tourner vers des listes armor cracking / gestion de multiple jack lourd.
D'ici quelques mois les autres factions auront trouver des contres efficace à notre spam de kodiak /jug et autres, et on devra à notre tour trouver des parades à ces listes.
C'est un jeu qui évolue en fonction des sorties et des up/nerf, et c'est ça qu'ont aime!
-
Pas besoin d'attendre quelque mois.
Menoth en liste full weapon master
Haley2
Sloan
Baldur2
Enfin il y a pas mal de chose qui peuvent defoncer des listes full jacks
-
La question c'est : jusqu'à quel point ce jeu est-il un pierre papier ciseau ? Quelle amplitude d'avantages et de désavantages entre listes les concepteurs du jeu acceptent ils ?
Parce que à titre personnel, je ne suis pas dans de pierre papier ciseau (même si ça peut être bien pratique pour décider qui doit descendre les poubelles). Disons que je vois pas bien l'intérêt de faire une partie si au moment où on pose les figurines sur la table on a déjà une quasi certitude de qui va gagner. Quel intérêt de jouer alors ?...
L'impression que j'ai c'est qu'en mk3, avec la fête du slip des FA:U, les concepteurs tendent à encourager la course au spam qui a pour conséquence (je crois) une sur-specialisation des listes. Et donc le pierre/feuille/ciseau. On verra si je me trompe, mais si le méta en tournoi évolue au point qu'apporter des listes "équilibrées" reviens à annoncer au monde "fesse moi avec une pelle", ça va creuser le fossé entre joueurs ayant envie que la victoire se décide une fois les figurines déployées (dans mon genre) et les vrai compétiteurs. Dommage.
-
Ca m'inquiète pas trop, Spiff. Je pense que le jeu est assez bien conçu (Parce que si on peut lui reprocher deux trois trucs, je considère que la mk3 est une réussite sur l'équilibrage du jeu) pour qu'on puisse faire des listes qui répondent à ces problématiques "extrême", au sens "concept poussé à bout" (spam mad dog, Harkevich) sans pour autant partir dans ces concepts.
Je pense qu'il y a un paquet de listes double pikemen, deux ou trois warjack qui se jouent contre un spam jack ou contre une gunline par exemple. Les listes haley2 stormwall cav ou double cav heavy+thorn.
En gros, le spam, je pense que c'est plus un gros délire qu'un péril pour le jeu ;)
-
La problématique principale est que pondre une liste bien foutue n'est pas suffisant (ca ne l'était déjà pas en MKII). Pour ne pas tomber sur une partie trop compliquée, il faut prendre connaissance de ce qui sort en face et qui nécessite des outils particuliers. Fallait pas réver, PP n'allait pas réussir (ou n'avait pas la volonté) à supprimer les skew listes. Elles sont toujours bien présentes (déjà au moins 2 en Orboros avec Tanith, Ebaldur) et elle pose de gros problèmes si on est pas préparé. Bref, je pense que c'est un problème inhérrant à tout système de construction de liste d'armée et qu'on ne peut pas y faire grand chose à part se prendre soi-même au jeu et préparer ses listes en pensant à contrer les skew et pas seulement en mettant ensemble des figs dont les synergies sont sympas.
-
J'pense, Gamin, qu'il y a un amalgame dans tes propos entre "Skew" et "top tier".
C'est pas vraiment les skews qu'il faut chercher à contrer, c'est les listes qui font du résultats.
Genre Haley2 mk2, c'était pas du skew, mais fallait une liste taillé sur mesure pour jouer contre.
-
Non, il n'y a pas d'amalgames. Je pouvais contrer des listes top tier en choisissant parmis deux trois warcasters et en construisant une liste variée au tour de lui. La réponse aux skew, avec le risque d'avoir perdu avant d'avoir commencé, nécessite de construire souvent une nemesis bien plus spécifique. Le nombre de caster possible se réduit encore (buff de dégats contre haute armure) et les listes associées nécessite de spammer, là où ce n'est pas le cas pour répondre à une liste top tier.
-
Pour être honnête, c'est pas du tout mon ressenti en Khador.
-
Pour être honnête, c'est pas du tout mon ressenti en Khador.
Peut-être est-ce parce que Khador pose des problèmes aux autres et a moins besoin d'en résoudre. Quand tu poses Harkevitch 6 jacks sur la table, t'es pas trop dans l'optique de gérer des problèmes mais plutôt d'en poser, non?
Pour prendre mon cas, puisque je suis en plein dans la skew avec Ebaldur double colosse. Ma liste pose des problèmes, je me pose peu de question en construisant ma liste, je sais que c'est aux autres de trouver des réponses. J'ai pas réfléchis ma liste en me disant comment je contre wurmwood avec Ebaldur. Donc voilà je me sens pas non plus trop dans cette situation. Par contre, ma liste Tanith, je la monte pas pour le fun... je la monte clairement en cherchant à répondre à certaines skew adverses: Hoarluk2 full beasts, Irusk2, etc... et forcément ca commence à spammer du monde (au final tu te retrouves avec 5 scarsfell et wrongeye ;D).
-
Pour être honnête, c'est pas du tout mon ressenti en Khador.
Peut-être est-ce parce que Khador pose des problèmes aux autres et a moins besoin d'en résoudre. Quand tu poses Harkevitch 6 jacks sur la table, t'es pas trop dans l'optique de gérer des problèmes mais plutôt d'en poser, non?
Et tu 'mas vu avec Harkevich 6 jacks ?
Non, je pensais plutôt aux iron fangs, et à fury/battle lust.
Pour prendre mon cas, puisque je suis en plein dans la skew avec Ebaldur double colosse. Ma liste pose des problèmes, je me pose peu de question en construisant ma liste, je sais que c'est aux autres de trouver des réponses. J'ai pas réfléchis ma liste en me disant comment je contre wurmwood avec Ebaldur. Donc voilà je me sens pas non plus trop dans cette situation. Par contre, ma liste Tanith, je la monte pas pour le fun... je la monte clairement en cherchant à répondre à certaines skew adverses: Hoarluk2 full beasts, Irusk2, etc... et forcément ca commence à spammer du monde (au final tu te retrouves avec 5 scarsfell et wrongeye ;D).
C'est assez intéressant comme réponse ;)
-
Et tu 'mas vu avec Harkevich 6 jacks ?
Je t'avoues que j'ai pas regarder tes listes :P, je vois juste que l'emploi du temps d'Harkevitch et que les carnets de commande des fonderies Khadoréennes sont pleins pour au moins 10 ans.
-
Bon, par contre, je tripe sur Karchev, j'avoue ;)
Mais j'suis moins convaincu niveau compétitivité, y a des problèmes pathfinder / charge gratuites.
-
Et tu 'mas vu avec Harkevich 6 jacks ?
[...] je vois juste que l'emploi du temps d'Harkevitch et que les carnets de commande des fonderies Khadoréennes sont pleins pour au moins 10 ans.
Rooh comment il est méchant avec Harkevitch :p mais tu n'as pas tord ^^
Enfin bon il s'est bien reposé parce que en MK2, il devait être au fond de la mine à casser de la pierre vu comme il devait se faire chier...
Et sinon de votre côté, vos Tailleurs de Pierre, ils s'en sortent avec la sculpture des Woldwrath? ;D
-
Pour l'avoir plus joué en (toute fin de) MK2, Harkevich était correct, je trouve.
Avec feat + escort, on obtenait des jacks spd 6, pathfinder, charge gratuite, arm+3.
Loin d'être dégueu. Une unité à côté pour se prendre Fortune et si c'était pas Butcher 3, ca pouvait poser de sacré problèmes en face.
-
La double woldwrath reste une niche peu jouée, de ce que je constate. Ça coûte cher en eurosous et y'a d'autres choses aussi efficaces. Disons que cette skew présente aussi un interêt en équipe de 5.
-
La question c'est : jusqu'à quel point ce jeu est-il un pierre papier ciseau ? Quelle amplitude d'avantages et de désavantages entre listes les concepteurs du jeu acceptent ils ?
Parce que à titre personnel, je ne suis pas dans de pierre papier ciseau (même si ça peut être bien pratique pour décider qui doit descendre les poubelles). Disons que je vois pas bien l'intérêt de faire une partie si au moment où on pose les figurines sur la table on a déjà une quasi certitude de qui va gagner. Quel intérêt de jouer alors ?...
Je vais encore parler de Magic mais en fait ça marche bien comme parallèle. Si il y a bien un effet pierre-papier-ciseaux, ce n'est que le niveau d'analyse basique pour décrire un métagame. Si tu pousses un peu plus, tu vas vers la notion de Match-up (MU) et de pourcentage lié à ces derniers. Un MU à 70/30 est considéré comme déjà très très bon. Mais sur des decks compétitifs avec des joueurs de bons niveaux, un MU dit "positif" excède rarement le 60/40. Les MU à 90/10 voire 100/0 n'existe pas à ma connaissance ou concerne des listes purement Némésis qui poutre une liste précise mais se font retourner par le reste des MU.
Si on suit ce parallèle je me demande ce que donnerait des tournois avec une liste unique mais des "réserves" (spécialistes). Je sais que j'ai déjà évoqué cette idée et que ça ne plait pas nécessairement. Je ne sais pas si ça donnerait un meta intéressant au regard d'un jeu de figurines, mais j'aime bien l'idée de la "réserve" permettant de faire varier une partie de sa liste.
-
Ca veut dire quoi un pourcentage de MU ? Basé sur quoi pour lui donner une valeur ? Et pour finir : ça "s'utilise" "comment" ?
-
Ca veut dire quoi un pourcentage de MU ? Basé sur quoi pour lui donner une valeur ? Et pour finir : ça "s'utilise" "comment" ?
Tu entendras souvent des gens jaugé leurs match-up, genre je suis à 60/40 en jouant Haley2 vs Harkevitch, etc... c'est une estimation du handicap au départ.
C'est totalement subjectif donc ca se base sur ton expérience du jeu et ce que tu lis sur les forums.
Ca s'utilise pour choisir sa meilleure liste parmis 2 listes pour les tournois. Ca s'utilise aussi pour vérifier si il n'y a pas un loupé dans ton pairing (ah merde je peux pas affronter Ossyan, je suis à 10/90 dans tous les cas).
-
Si on suit ce parallèle je me demande ce que donnerait des tournois avec une liste unique mais des "réserves" (spécialistes). Je sais que j'ai déjà évoqué cette idée et que ça ne plait pas nécessairement. Je ne sais pas si ça donnerait un meta intéressant au regard d'un jeu de figurines, mais j'aime bien l'idée de la "réserve" permettant de faire varier une partie de sa liste.
Perso, je serais à fond pour le format liste unique + spécialistes ... ça ouvrirait le jeu encore plus (moins de figs à peindre/acheter...etc.) et puis j'aimais bien l'idée de Side Deck à Magic... (qui permettais d'éviter justement certaines skew lists)... Par exemple, je verrais bien tout le monde avec Gorman, Hutchuk et Ragman en Side ... et on verrait surement moins de listes full jack du coup... (cela dit j'ai bien envie d'essayer ça, moi... :-[... Ah Karchev!... ;D)
Bon ça ne résout pas tous les pb pour autant (Side + Multi-listes...??)
-
Ouai enfin, en même temps, magic, ça se joue avec un deck, non ?
Parce que bon, c'est pas un hasard si les tournois se jouent en deux listes non plus ;)
-
Oui un deck de 60 cartes (ou plus) et une réserves de 15 cartes. Et je ne sais pas ce que ça donnerait sur du WarmaHordes mais j'aimerai savoir.
C'est totalement subjectif donc ca se base sur ton expérience du jeu et ce que tu lis sur les forums.
Euhhh .... pas nécessairement. En général c'est davantage une statistique suivant des playtests. Après Magic permet clairement davantage de parties de playtests vu que les parties durent 1h maxi. Donc dans l'idée en figurines pour beaucoup de gens en figouze ça doit être comme tu dis ^^ A moins de pouvoir aligner une dizaine de parties par semaine ça me semble difficile d'établir des MU très fiable.
-
Oui un deck de 60 cartes (ou plus) et une réserves de 15 cartes. Et je ne sais pas ce que ça donnerait sur du WarmaHordes mais j'aimerai savoir.
C'est totalement subjectif donc ca se base sur ton expérience du jeu et ce que tu lis sur les forums.
Euhhh .... pas nécessairement. En général c'est davantage une statistique suivant des playtests. Après Magic permet clairement davantage de parties de playtests vu que les parties durent 1h maxi. Donc dans l'idée en figurines pour beaucoup de gens en figouze ça doit être comme tu dis ^^ A moins de pouvoir aligner une dizaine de parties par semaine ça me semble difficile d'établir des MU très fiable.
Ca suffit avec Magic OH! :P ;D
-
Perso, je serais à fond pour le format liste unique + spécialistes ... ça ouvrirait le jeu encore plus (moins de figs à peindre/acheter...etc.) et puis j'aimais bien l'idée de Side Deck à Magic... (qui permettais d'éviter justement certaines skew lists)... Par exemple, je verrais bien tout le monde avec Gorman, Hutchuk et Ragman en Side ... et on verrait surement moins de listes full jack du coup... (cela dit j'ai bien envie d'essayer ça, moi... :-[... Ah Karchev!... ;D)
Bon ça ne résout pas tous les pb pour autant (Side + Multi-listes...??)
Il y a le master en ADR pour ca.
En format master tu as deux liste et si tu choisis tes casters partis les quatre de la saison, tu as le droit à 20pts de spécialistes dans tes listes qui sont des "sides" comme tu dis.
-
Ca m'intéresserait de voir le système avec une seule liste et sans limitation de caster justement.
-
Bah le truc c'est qu'il y a pleins de catsers qui sortent que parce que le système de double liste existe... En monoliste tu prends forcément un caster équilibré si tu veux pas jouer ton tournoi sur les appariements et y'a certains casters qui seraient infâmes.
Genre des casters comme Wurmwood qui sont très forts et qui demandent des réponses précises ça serait impossible pour pas mal de factions de jouer contre, les spécialises importent peu vu que la réponse à la forêt vient tout le temps du caster. Là où tu peux t'y adapter en double liste tu peux rien y faire en mono liste, soit tu prends ton caster moins bon mais qui peut jouer contre Wurmwood (et qui va perdre contre pleins d'autres trucs) soit tu prends un caster meilleur mais tu perds contre Wurmwood.
Bref le jeu serait forcément moins diversifié, actuellement tu prends souvent un bon caster + un autre pour jouer contre ce qui contre ton bon caster. En monoliste tu prendrais tout le temps le bon caster, surtout qu'en général c'est les bons casters qui bénéficient le plus de l'ADR.
-
à la rigueur essaie le format avec 3 listes cela amene encore plus de spécialisation et permet de sortir de beaucoup de problème de choix de liste
-
Un format une liste restreindrait encore plus la liste des casters "jouables".
Sur representation des casters équilibrés : pDenny, Calandra, Wurm, eHaley, Issyria etc.
Le skew serait vraiment stupide et chiant pour tout le monde : tu passe ... ou pas.
Et le side de tout le monde serait identique : goreman, ragman etc.
Le format trois listes je connais pas mais ça rend pas le choix des listes trop aléatoire ? Nan j'aime bien le format deux listes c'est un bon compromis ^^
-
En format master tu as deux liste et si tu choisis tes casters partis les quatre de la saison, tu as le droit à 20pts de spécialistes dans tes listes qui sont des "sides" comme tu dis.
Où les trouve t-on ?
#modefaineant : en Khador c'est qui ?
-
Bah Tza, le truc, c'est que sans réel test c'est un peu difficile d'affirmer qu'il y aura toujours les mêmes listes et les mêmes spécialistes.
-
Bah Tza, le truc, c'est que sans réel test c'est un peu difficile d'affirmer qu'il y aura toujours les mêmes listes et les mêmes spécialistes.
Ça a été fait. Ça a été vérifié. ;)
SunHunter -
-
Au fait les casters donnant droit à des spécialistes aux masters sont dans le lien ci-dessous.
http://privateerpress.com/organized-play/masters
-
Juste au passage, pour parler de l'équilibre, ce que je peux dire c'est qu'en jouant skorne, j'ai affronté PA à la garde et lucifell, et ils n'ont pas voulu sortir ce genre de liste contre moi
-
Juste au passage, pour parler de l'équilibre, ce que je peux dire c'est qu'en jouant skorne, j'ai affronté PA à la garde et lucifell, et ils n'ont pas voulu sortir ce genre de liste contre moi
Le défaut d'Harkevitch avec 4 kodiacs c'est que ca tape relativement mou. Contre de la très haute armure c'est compliqué il me semble.
-
Juste au passage, pour parler de l'équilibre, ce que je peux dire c'est qu'en jouant skorne, j'ai affronté PA à la garde et lucifell, et ils n'ont pas voulu sortir ce genre de liste contre moi
Le défaut d'Harkevitch avec 4 kodiacs c'est que ca tape relativement mou. Contre de la très haute armure c'est compliqué il me semble.
Ils m'ont dit que c'était parce que je tapais trop fort :)
-
Bah Tza, le truc, c'est que sans réel test c'est un peu difficile d'affirmer qu'il y aura toujours les mêmes listes et les mêmes spécialistes.
Ça a été fait. Ça a été vérifié. ;)
SunHunter -
Source ?
:x
-
Bah Tza, le truc, c'est que sans réel test c'est un peu difficile d'affirmer qu'il y aura toujours les mêmes listes et les mêmes spécialistes.
Ça a été fait. Ça a été vérifié. ;)
SunHunter -
Source ?
:x
Le format à la con de PP dont j'ai perdu le nom là, qui a bien du perduré jusqu'en 2014-2015. Je dirai "Iron Gauntlet" ou un truc du genre. Bref, le concept, c'était de prendre deux warcasters de n'importe quelle faction pour faire le tournoi (à l'époque 50 points). Donc on voyait que des pairings Haley2/Ashy2 parce que les gens prenaient ce qui se faisait de plus polyvalent dans chaque faction. Si ça n'avait été qu'en une seule liste, ça aurait été l'un ou l'autre. Mais c'est évident que si tu ne peux jouer qu'une seule liste, ce sera avec le 'caster le plus polyvalent, qui sera souvent le power caster de faction.
Après, y a (beaucoup) de questions que tu poses Lucius qui trouveraient réponse très simplement si tu faisais un tournoi de Warmachine plutôt que d'intervenir sur tous les sujets sur les tournois avec des remarques issues de Magic. Je te le dis sans méchanceté hein, mais remettre en doute à longueur de temps ce que disent des gens qui font des tournois depuis 5 ans parce que tu manques d'expérience, ça en exaspère plus d'un ;)
Pour répondre à la question initiale, ce que je trouve problématique en tant que joueur Khador et adversaire Khador, c'est pas tant la liste Karchev (par pitié, il n'y a jamais eu de "t" en plein milieu de son nom ^^), mais le pairing. Gérer Butcher3 full 'jacks, ça peut se faire. Gérer Butcher3 full 'jacks et Irusk2 infantrie, c'est déjà bien plus difficile, et c'est ce qui fait la force de Khador en MK3 selon moi. On verra avec le temps, mais peut-être qu'après une MK2 sous le signe de la gestion de Cryx, on aura une MK3 sous le signe de la gestion de Cygnar et Khador. On en saura plus en fin d'année (où tout va encore être bouleversé par la parution des premières themes lists!).
-
En même temps des gens évoquent un problèmes, ces gens ne sont pas moi. Et depuis 5 ans doit pas y avoir eu des milliards de tests de monoliste avec spécialiste vu que la norme en tournoi où on ne me voit pas c'est le double liste sans spécialiste. Right ? Sans méchanceté hein.
-
J'en ai fait deux, et ça apportait rien. C'est pas adapté, c'est pas adapté, c'est tout.
J'pense que pratiquement tout le forum est dans même cas que moi. J'pense également que t'as assez d'experience à Magic pour me dire que double deck pas de side, c'est de la merde.
Et qu'on a assez d'expérience à Warmachine pour te dire que non, les spécialistes ne rendent pas (il y a des partisans hein, je parle en général) le jeu plus intéressant, et que revenir à une liste, en revanche, le pourrirai bien.
L'ADR, c'est rigolo par contre.
-
Hmmm nan, autant je suis d'accord avec le début, autant je pense que ce qui rend le système de spécialistes merdique c'est justement l'ADR : si tout le monde jouait avec des spécialistes pourquoi pas, mais l'ADR est la pire connerie inventée par PP.
-
Le sujet, c'est les spécialistes avant tout hein ;)
Et moi, j'aime l'ADR. Même si ça fait des listes galères à transporter.
-
Là encore, je suis d'accord avec MacFo.
Autant je trouvais l'ADR amusant lorsqu'il ne contenait que des warcasterlocks sous-joués, autant je trouve qu'il n'a aucun intérêt quand il favorise des powercasters.
Pour ce qui est des spécialistes, j'imagine qu'ils sont plus utiles à certaines Factions (et certains warcasterlocks) que d'autres. En jouant Cygnar sans Haley, je serais bien content de voir plus souvent des tournois avec spécialistes... ;)
-
Le truc avec les spécialistes c'est qu'ils vont forcément bénéficier le plus aux powers casters.
Tu as 2 listes : une qui gère quasiment tout parce que le caster est fort mais qui a 2/3 mauvais match up et une qui gère surtout contre certains trucs précis. Les 2 ont des spécialistes. La première peut utiliser ces spécialistes pour améliorer ses mauvais match ups parce qu'elle est suffisamment forte sur les autres. La seconde peut utiliser les spécialistes pour... Ben on sait pas en fait, elle est surtout là pour contrer un type de liste et pas pour être une liste générique, de toute façon le premier caster sera toujours plus fort que le deuxième si le but c'est d'avoir des listes génériques vu que c'est pas 15pts de spécialistes qui vont rendre un caster fort.
'Fin globalement c'est pas rajouter des spécialistes qui va équilibrer les casters, ça risque même d'augmenter les déséquilibres. L'ADR ça aurait pu être une bonne idée si PP le gardait sur les casters nuls pour que ça ai un sens, mais vu qu'ils font un peu n'importe quoi à ce niveau (genre eLilith en ADR c'était la meilleure idée de l'année je pense) l'ADR est devenu un système assez moisi.
-
Je me range à vos avis. par contre je suis incapable de dire si 2 decks sans side c'est nul, n'ayant jamais testé de tournois de la sorte vu que ça n'existe pas. My point.