Battle Group - Le forum
WARMACHINE/HORDES => Discussions sur le jeu et les rumeurs => Discussion démarrée par: Zoroastre le 19 avril 2011 à 22:42:30
-
Ca fera apparemment l'objet d'un article dans le prochain No Quarter :
http://privateerpressforums.com/showthread.php?59901-UNBOUND!-What-do-you-want-from-it&p=820157&viewfull=1#post820157 (http://privateerpressforums.com/showthread.php?59901-UNBOUND!-What-do-you-want-from-it&p=820157&viewfull=1#post820157)
UNBOUND is a system for large-scale WARMACHINE and HORDES battles in which players each field 150+ point armies with three or more warcasters/warlocks. It is more of a new way to play WARMACHINE and HORDES than it is a truly new system. It uses the same models and mostly all the same rules. Rather than just an escalation in scope, UNBOUND is a retooling of the WARMACHINE and HORDES systems that provides a truly unique play experience.
Throughout UNBOUND games, you and your opponent take turns activating portions of your armies, rather than the entire army each turn, giving you the chance to react to their opponent’s moves and keeping you both engrossed and focused on the game with little downtime. We wanted to bring massive battles to the tabletop without the massive waiting between turns.
Oui. Bon. Faut voir.
Zoro
-
Comme tu dis ca reste à voir.
Si vraiment ils arrivent à faire chuté le downtime entre les tours de joueurs alors pourquoi pas.
-
Je suis assez pour l'idée d'un système à part pour les grosses parties, puisque ça implique que les gens qui n'ont pas 50 points gardent leur système plutot que d'essayer de refondre le système et l'adapter à du plus gros jeu. A voir ce que vous en faites, mais c'est pas à moi que ça s'adresse ^^
-
Et c'est le retour de Rag'Narok... Sans les bugs ?
-
Et c'est le retour de Rag'Narok... Sans les bugs ?
Parce que Rag est déjà allé quelque part... ? ::)
-
Et c'est le retour de Rag'Narok... Sans les bugs ?
Parce que Rag est déjà allé quelque part... ? ::)
Oui oui
À la poubelle
Sur une étagère
En presse livre
En cale
...
(http://forum.warhammer-forum.com/style_emoticons/default/skull.gif)
-
Pas du tout enjoué par ce genre de nouvelles...
-
En fait je vois pas trop l'intérêt du truc.
Pour moi Warmahorde c'est jouer des parties rapides et intéressantes, avec la possibilité d'en faire plusieurs.
Là, je suis pas sûr que promouvoir/encourager les grosses parties soit une bonne idée. Ça soulève d'ailleurs plusieurs problèmes (genre les combinaisons de casters pas forcément équilibrées pour tout le monde). Pis à ce format, on se rapproche d'autres jeux en terme de nombre de figs impliquées (genre 40k..).
Bref, vraiment pas convaincu pour le moment.
Apocalypse version Warmahorde? >.<'
-
Vu la qualité du "jeu" PP, je suis curieux de voir çà.
Feu Rackham s'est pété la gueule en ne réussissant pas la transition (mais leur jeu d'escarmouche était tout pourrave, aussi).
Ne pas perdre de vue que l'un des intérêts de Warmeuch, c'est de bien tourner dans différents formats. C'est d'ailleurs une variété que les tournois n'exploitent peut être pas assez (genre du 15, 25, 35 et 50 pts dans le même tournoi).
-
Oui mais ... non :P
150 points de mercenaire ... la bonne blague.
-
La diversité, c'est la vie... alors y a bon du nouveau :)
-
Au contraire, très intéressé.
On a déjà fait quelques "grosses" batailles genre 5-6 contre 5-6 lors de journées porte ouverte ou "démonstration". C'était assez fun, mais la gestion du timing entre joueur nous posait des problèmes... a lire en tout cas, mais une partie à 150 p de temps en temps peut me tenter, juste histoire d'avoir un format de plus pour faire la fête.
-
De Matt Wilson:
You can't 'speed up the game' and still have it be WARMACHINE/HORDES. What we wanted to do with the large game format is find a way to overcome what we felt was the most unenjoyable aspect of big games -- waiting an hour or more for your opponent to take his or her turn. the nature of large games is that they're going to take a while, and this is the reason that UNBOUND is not appropriate for an organized play environment. You can expect to spend 3-5 hours playing out a big battle. It's a full evening or afternoon, maybe even a way to spend a weekend. We're definitely not trying to play with 150 figures in 45 minutes.
So, it's not 'faster', there's just less waiting between rounds than what you expect out of a large format battles game. This keeps the action and intensity up for both players so you don't fall asleep while your opponent is positioning his 100th figure
Perso je suis assez fan de l'idée, j'ai déjà quelques parties à 3 casters derrière moi et faut bien reconnaître que si c'est drôle, c'est méchament reloud de glander trois plombes.
Par ailleurs pour les mercos c'est l'occase de les voir dans le cadre de leur boulot, c'est à dire au service d'une faction, et ça c'est classe!
-
Un peu de nouveau sur le blog de PP.
It’s Unbound blogging week here at Privateer Press, and I’m sure there will be plenty of interesting information about the new game format for WARMACHINE and HORDES. It’s been said before, but this format does not replace standard games of WARMACHINE and HORDES; it is merely a new option for games that have at least 150 points and 3 warcasters per side.
One topic that I’m certain will cause a great deal of discussion and debate on the forums is the way the Unbound format shakes up how certain abilities work. The Unbound turn structure means that any ability with a duration attached to it requires a second look. Abilities that last for a turn can still be potent but will require some strategic choices, as they will only affect the models activated during that turn. Upkeep spells and abilities that last for a full round also take on new meaning, as even moderate effects spread out over enough models can really add up.
These changes will require players to reevaluate how particular abilities work and may change how they evaluate certain models. There will most assuredly be a learning curve as players begin to find small nuances of certain models that have a big impact in the Unbound format. I’d encourage any Unbound player to approach the format with an attitude of discovery. Those who do so will find more success than players who simply follow conventional wisdom for standard games of WARMACHINE and HORDES.
Players will want to take a look at warcaster/warlock abilities in particular to determine which battlegroups will frequently be utilized in the early turns of a round versus those that are better saved for the end of a round. Warcasters/warlocks with abilities that can be used either early or late in a round with equal effectiveness make great swing casters and enhance a list’s overall flexibility. With a bit of Unbound experience, players will find the combinations of warcasters and warlocks that provide plenty of options for offense and support throughout each game round.
Last but not least, players will need to account for the domination bonus which factors into the “seizing the initiative” roll. Models with good survivability and mobility usually make the best choices for contesting zones on the opponent’s side of the table. However, really cheap warriors, like a spare Whelp or Mechanik, can hang back in a zone and let the bulk of the friendly army advance well beyond them.
Overall, there are a lot of new facets to consider and a lot of new ramifications for existing models. Whether you’re just getting the hang of your army or are looking for new ways to challenge your faction mastery, Unbound will be quite a ride.
Wishing you Plenty of Unbound Discovery,
-DC
-
Ouais ouais ouais. C'est possible que ça tourne bien, leur truc. En fait j'aime WM/H en tant que jeu et pas en tant que pousse-gurine (après tout si je ne joue pas à 40K, c'est qu'il y a une raison), donc je pense que ce bouzin ne s'adresse pas du tout à moi.
Zoro
-
Je suis plutot du meme avis. Pour moi WARMACHINE y a deux formats et c'est marre. 35 et 50. (35 etant quand meme pour les p'tits zizis mais je le dis depuis assez longtemps a qui veut l'entendre alors bon...)
Je pense pas que le jeu ressemblera a un de GW mais WARMACHINE demande trop de reflexion et de precision pour etre joué avec des dizaines de figurines.
Cela etant dit c'est vrai que l'effet visuel de masse est toujours sympa.
-
35 etant quand meme pour les p'tits zizis mais je le dis depuis assez longtemps a qui veut l'entendre alors bon...
35 points ça permet déjà de faire de bonnes parties, et pour ceux qui jouent depuis moins d'un an, avoir 50 points de peint ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus simple.
-
Le problème du 35pts c'est qu'on est obligé de faire des chois dans sa liste, ce qui implique qu'on fera l'impasse sur certain cas de figure (selon l'article de zoro sur la construction d'armée) du coup ça implique plus de raisonnement lors de l'élaboration des 2 listes complémentaires (en tournoi j'entends) et ça implique plus de reflexion lors du chois de la liste en début de partie en fonction de l'adversaire. Le 50pts verra des listes mieux construite plus équilibrée donc plus polyvalentes avec des listes choisies en fonction des scenarios (enfin c'est mon impression)
Bref les 2 formats sont très bons.
Pour ce qui est des grosses parties, j'attends de voir la traduction pour me prononcer (a bon entendeur ;D)
-
35 etant quand meme pour les p'tits zizis mais je le dis depuis assez longtemps a qui veut l'entendre alors bon...
35 points ça permet déjà de faire de bonnes parties, et pour ceux qui jouent depuis moins d'un an, avoir 50 points de peint ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus simple.
J'ai pas dit le contraire.
-
En même temps ces règles ne s'adressent pas aux inconditionnels du jeu de base puisque ce n'en est qu'un avatar, , mais plus à ceux qui veulent diversifier leurs expériences de jeu dans un univers qui leur plaît. Perso je joue plus à 40K depuis la mort de la V2 parceque les règles ne me plaisent pas et que j'allais pas gonfler mon armée juste pour le principe de pousser des hordes de pitous.
D'ailleurs pour faire un parallèle Conf' n'a jamais été suplanté par son petit frère Ragnarok, il s'agissait bien de jeux aux attraits distincts et néanmoins complémentaires.
Cela peut même être une opportunité dans la mesure où la mayonnaise prendrait, on pourrait voir un genre de Forge World like apparaître et combler le geek avec tout un tas de ref inutilisables ou sans intérêt (ou pas) à Warmachine, et pourtant indispensables au collectionneur.
Je sais pas moi, imaginons des trains, des convois de ravitaillement, des éléments scéniques avec des labor jacks et des civils pour agrémenter tout ça, des bateaux à vapeur, des machines de guerre invraissemblables...
De toute façon soyons clairs, si c'est pas bien personne y jouera et pis c'est tout. Mais j'ai rien contre le fait que PP tente des trucs, bien au contraire.
-
Bonjour,
Compte tenu de ma façon subtile de jouer à n'importe quel jeu, cela me tente beaucoup de pouvoir aligner un tas de warjack avec 2 ou 3 casters. Si le système permet de ne pas faire la sieste entre deux tours, j'en serai à 100%.
Imaginez cette scène : karchev menant (tout droit en beuglant vers l'adversaire) un troupeau de 10 jack rouges dont le behemoth .... .... je vais en rêver cette nuit, c'est sûr.
a+
pascal, joueur romantique ...
-
Je sais pas ce que ça va donner en vrai, et de toute façon à part pour quelques rares parties en alliance une fois de temps en temps je pense pas y jouer... mais les photos du dernier article donnent l'impression que c'est une fausse solution et qu'on n'a pas 1 grande bataille mais au final comme souvent quand on augmente le format, on se retrouve avec 3 sous-armées (de 50 points et un caster chacune) qui s'occupent d'aller voir ce qu'il y a en face, comme quand on jouait en alliance. J'ai du mal à imaginer comment on pourrait gérer autrement en 150 points. Après tout chacune des trois "mini-armées" correspondra un peu à ce qu'on joue d'habitude, alors à part les interactions vite fait entre casters, ça revient finalement un peu au même...
-
Mouais, à mon avis quoi qu'il en soit les parties en alliance 2V2 se transformeront toujours en 2 parties 1V1 en parallèle.
A mon avis l'idée ici est de faire une partie en 1V1 avec beaucoup de points.
-
Bonjour,
Compte tenu de ma façon subtile de jouer à n'importe quel jeu, cela me tente beaucoup de pouvoir aligner un tas de warjack avec 2 ou 3 casters. Si le système permet de ne pas faire la sieste entre deux tours, j'en serai à 100%.
Imaginez cette scène : karchev menant (tout droit en beuglant vers l'adversaire) un troupeau de 10 jack rouges dont le behemoth .... .... je vais en rêver cette nuit, c'est sûr.
a+
pascal, joueur romantique ...
Mourzik, t'es de Bruxelles je crois?
A une convention ou l'autre, faudra qu'on parle nous deux... on prendra nos figs.
-
Bonjour,
Compte tenu de ma façon subtile de jouer à n'importe quel jeu, cela me tente beaucoup de pouvoir aligner un tas de warjack avec 2 ou 3 casters. Si le système permet de ne pas faire la sieste entre deux tours, j'en serai à 100%.
Imaginez cette scène : karchev menant (tout droit en beuglant vers l'adversaire) un troupeau de 10 jack rouges dont le behemoth .... .... je vais en rêver cette nuit, c'est sûr.
a+
pascal, joueur romantique ...
Mourzik, t'es de Bruxelles je crois?
A une convention ou l'autre, faudra qu'on parle nous deux... on prendra nos figs.
Mourzik est Toulonnais ;-)
Mais il joue bourrin et ça c'est international ! :D
-
Zut, j'ai confondu.
Tant pis, je trouverai une autre victime.
-
Mmmouiii... Alors j'ai lu le truc dans le NQ. C'est peu de dire que je ne le sens pas trop (en même temps de base je n'étais pas convaincu).
En fait ce qui me déplaît, c'est la façon contre-intuitive d'activer les fractions d'armée. En gros pour une partie à 3 casters, chaque joueur a 4 séquences par tour. Dans les 3 premières séquences, il a le droit d'activer un battlegroup + 4 unités + 4 solos + 2 warjacks indépendants/warbeasts sauvages + 2 battle rhumes des foins. Déjà, pourquoi 4 (et pourquoi pas 5 ou 3) ? C'était trop déséquilibré d'activer des nombres de points, plutôt ? ça aurait été plus élégant. En plus, on ne sait pas quand activer les 'jacks marshalés et les warbeasts des warlocks mineurs.
Dans la dernière séquence, les joueurs activent ce qui leur reste et n'ont pas le droit d'activer de battlegroup, sachant que ce qu'ils activent dans cette séquence finale ne pourra pas être activé dans la première séquence du tour suivant.
Ça me paraît fort compliqué, assez peu ergonomique : pour tout dire ça a un fort parfum de wargame à papa.
Zoro
-
Oui c'est clairement très bizare. De toute façon je pense pas être la cible pour ce genre de règle a gros format.
-
En fait ce qui me déplaît, c'est la façon contre-intuitive d'activer les fractions d'armée. En gros pour une partie à 3 casters, chaque joueur a 4 séquences par tour. Dans les 3 premières séquences, il a le droit d'activer un battlegroup + 4 unités + 4 solos + 2 warjacks indépendants/warbeasts sauvages + 2 battle rhumes des foins. Déjà, pourquoi 4 (et pourquoi pas 5 ou 3) ? C'était trop déséquilibré d'activer des nombres de points, plutôt ? ça aurait été plus élégant. En plus, on ne sait pas quand activer les 'jacks marshalés et les warbeasts des warlocks mineurs.
Dans la dernière séquence, les joueurs activent ce qui leur reste et n'ont pas le droit d'activer de battlegroup, sachant que ce qu'ils activent dans cette séquence finale ne pourra pas être activé dans la première séquence du tour suivant.
Bonjour,
Cette activation par corps/division d'armée est celle qui est utilisée par une très grand nombre de waragmes historique depuis des lustres (DBM, Impétus, napoléonien & Co). Cela tourne fort bien et oblige à bien anticiper et met le relief sur les unités commandées ou pas. C'est vrai que dans les jeux fantastiques ou l'un dort et l'autre joue, cela est assez rare et c'est bien dommage car le jeu en pseudo siumltanéité (confrontation, at-43) est bien plus élaboré et vivant.
En tout cas, c'est amusant d'être un grobill reconnu "internationalement" !
a+
pascal
-
Ça me paraît fort compliqué, assez peu ergonomique : pour tout dire ça a un fort parfum de wargame à papa.
Pas spécialement compliqué, sauf pour gérer certaines interractions, et oui c'est du classique mais au moins on s'endort pas. Perso j'aurais même réduit le nombre de trucs à activer en un round de jeu, car là grosso modo c'est comme si à chaque tour tu activais une compo à 50pt, ça fait long quand même, et c'est pour l'heure la seule critique que je ferais, j'attends de recevoir le NQ pour affiner.
-
Pour les warbeasts des warlocks mineurs c'est déterminé par leur dénomination officielle dans les livres et sur les cartes : solos.
Pour les jacks marshalls, ils font partie de l'unité.
Le décompte par point, surtout avec leurs points simplifiés est peu efficace car à cette échelle, les différences sont minimes. Le décompte par nombre d'unités présentes sur la table permet de visualiser plus facilement ce qu'il y a à bouger.
Moi je suis TRES curieux de voir comment ça tourne. ^^
-
C'est vrai que dans les jeux fantastiques ou l'un dort et l'autre joue, cela est assez rare et c'est bien dommage car le jeu en pseudo siumltanéité (confrontation, at-43) est bien plus élaboré et vivant.
Je considère que Confrontation n'est même pas l'ombre d'un jeu, alors me le sortir comme exemple de truc "vivant", c'est peu de dire que ça ne me convainc pas. J'ai assez joué à Malifaux par contre pour savoir que le côté "élaboré" et "vivant" ou "réactif" ou je ne sais quel autre épithète des thuriféraires des activations alternées me semble un argument bien vain. M'enfin je ne dis pas que c'est pas bien dans l'absolu (sauf Confrontation ;D), juste que ce n'est définitivement pas ma conception d'un jeu intellectuellement satisfaisant.
Pour les warbeasts des warlocks mineurs c'est déterminé par leur dénomination officielle dans les livres et sur les cartes : solos.
Pour les jacks marshalls, ils font partie de l'unité.
Greg je t'aime bien, mais faut vraiment que tu arrêtes d'écrire après avoir pris la coke que PP t'envoie cachée dans les jacks plastiques.
Zoro
-
Greg je t'aime bien, mais faut vraiment que tu arrêtes d'écrire après avoir pris la coke que PP t'envoie cachée dans les jacks plastiques.
Jamais tu m'entends ! ^^
Plus sérieusement pour les marshalls, je ne suis pas certain de leur statut dans le jeu actuel. Mais pour les beast des BG mineurs c'est bien des solos.
-
Apparemment il faut que ce soit quelqu'un d'autre que moi qui te dise que ce n'est pas le cas... Ouvre ton bouquin pour t'en convaincre ;D
Zoro
-
Greg je t'aime bien, mais faut vraiment que tu arrêtes d'écrire après avoir pris la coke que PP t'envoie cachée dans les jacks plastiques.
Jamais tu m'entends ! ^^
Plus sérieusement pour les marshalls, je ne suis pas certain de leur statut dans le jeu actuel. Mais pour les beast des BG mineurs c'est bien des solos.
Donc si je prends une warbeast croco supplement taire dans le bg de wrongeye ca devient un solo? ;D
-
Non mais attend, je suis naze : Wrong eye est un solo mais l'autre est marqué warbeast.
En revanche (merci Klarick, tu m'as donné l'idée), le solo Wrong Eye a la règle Lesser warlock qui lui donne notamment la règle Battlegroup commander. Donc ne peut on dire que c'est tout simplement... un BG ?
-
M'enfin je ne dis pas que c'est pas bien dans l'absolu (sauf Confrontation ;D), juste que ce n'est définitivement pas ma conception d'un jeu intellectuellement satisfaisant.
Bonjour,
@Zoroastre : J'espère que tu as réellement joué plusieurs fois à des jeux aboutis avec un tel système (Gboh, Impetus, jours de gloire, battletech classic, etc.) avant d'émettre un tel avis négatif en des termes si durs (intellectuellement satisfaisant) car cela fait 20 ans que je joue avec ces systèmes semi alternés qui sont à des années lumières du jeu fantastique classique ou l'un joue pendant que l'autre dort/subi/mange des chips et surtout pinaille le quart de centimètre pour faire louper la méga charge combottée adverse alors que son armée cueille des champignons/joue aux bridge/ torture prisonniers et esclaves (selon la faction ;D).
Au delà du semi alterné du futur Unbound que je ne me permettrai pas critiquer avant d'avoir testé plusieurs fois, l'idéal sur le plan de la tactique pure reste le jeu à ordres cachés des jeux historiques (et wargods de crocodile games ainsi que le défunt ragnarok 1 à un niveau moindre) mais cela implique d'avoir des joueurs très organisés et à ce niveau, on ne peut plus guère accuser les dés si l'on perd ...
Après, ce sont les (dé)gouts et les couleurs et cela reste donc subjectif ;)
a+
Pascal
-
Oui, c'est probablement sorti plus agressif et plus imbécile que le sujet ne le méritait. En même temps,
c'est le privilège du modérateur de sortir des saloperies phlèmouaresques sur son propre forum.
Pour la faire courte, j'entends toujours dire (y compris au club) que l'alterné est "plus stratégique" et "plus réaliste", et franchement, ça me gonfle. J'attends encore qu'un jeu avec un univers et des figurines qui m'intéressent me le démontre. Autant je trouve que ça marche pour un jeu de plateau ou un jeu vidéo où la plupart des paramètres (terrain, forces en présence) sont fixes, autant en figurines fantastiques, les systèmes auxquels j'ai joués sont au mieux bancals, au pire ridicules. Tu me cites des wargames "durs" : je te crois sur parole, mais je n'y jouerai jamais, ce n'est pas suffisamment sexy pour moi :D
Zoro
-
Moi le principe du "semi alterné" ne me dérange pas et je dirai même pourquoi pas.
Mais je pense que vu que le jeu est pas prévu pour tourner de cette façon on se retrouve avec des choses aberantes.
Notament imagine un cryx avec le coven et un sharlock. Peut être que ça représentera un avantage enorme de pouvoir lancer des sorts sur 4 "semi round" de suite suite. Alors que le reste des factions n'ont pas cet avantage.
Bref je n'ai pas assez étudier le truc pour mètre en exergue des trucs vraiment foireux.
Mais je pense que faire un jeu aussi riche en diversité / nombre de réf, qui reste équilibré et intéressant avec 2 systèmes de jeux différents... je doute que se soit possible.
-
A la décharge de PP la version Unbound du NQ est une version de base d'après ce qui est dit dans l'édito, et que c'est bien d'un futur jeu dont il s'agit, enfin je l'ai compris comme ça. Du coup ce sera peut-être plus chiadé, un peu comme le fossé entre les quick start rules du début et les règles complètes de warmachordes.
Parcontre super initiative de PP de fournir des gabarits de factions joliement designés à la fin du mag, pourvu que ça dure.
-
J'ai compris pour qui ils ont ecris ces règles.
(http://i337.photobucket.com/albums/n367/Agamemnon2/New%20Cygnar%20painted%20album/Cygnarpainted4311.jpg)
;D
-
Putain les socles bleus c'est... Comment dire... Je préfère encore regarder l'armée de Zoro ;D
-
(https://lh4.googleusercontent.com/-Bm_sd7KOoSM/TavziUoDIuI/AAAAAAAAA6o/YeP6UFDMcog/s800/IMAG0067.jpg)
Bon, d'accord, j'ai pas encore assez de warbeast.. mais ça se rapproche ;)
Sinon, moi Unbound je suis plutot motiv.. je le prends comme Apo: un jeu pour se lâcher et sortir plein de pitoux sur une table gigantesque: parfait pour faire envie lors d'une convention.
Et comme pour Apo, c'est pas la réflexion stratégie qui a une importance, c'est le fait de faire des actions d'éclats.. Du coup le système semi-alterné me plait plutôt dans cette optique.
C'est clair qu'il y aura jamais le challenge intellectuel d'une partie tendue en 50 pts... mais pour moi c'est pas le but, donc tout est bien