Ignore les LoS et couvert

[Portal]

Une question qu'on a pas résolu de manière certaine lors de notre dernière partie:

Zerkova fait usage de sa Ghost Stone pour cibler Gerlak totalement caché derrière un container : elle peut le faire puisqu'elle ignore les LoS pour "targeting". Cependant, Gerlak bénéficie t'il du bonus de +4 pour être à couvert ?

On a joué que non, mais on se demande. La définition de Cover n'utilise pas la LoS mais le fait qu'une partie du socle soit "obscures". Et j'imagine que la question est valable pour les trucs avec Ghost Shot.

[Lucifel888]

elle ignore LOS et Stealth. Pas cover, consealment ni camouflage. Donc, il prend le bonus.

[UlysXXX]

Pour le ghost shot, la question ne se pose pas car il est précisé que ça ignore les "cover".


Pour Gerlack à priori je dirai qu'il a le droit à son +4, rien ne permettant de l'annuler.

[Douille]

Mais le couvert dépend de ce qui obstrue la ligne de vue... or, il n'y a pas de ligne de vue. Je ne suis pas sûr d'avoir la même interprétation, mais je suis très intéressé par la réponse finale.

En fait, ce qui me gène, c'est l'utilité d'un sort comme ça si la cible bénéficie quand même d'un bonus de couvert.

[Portal]

L'intérêt est de pouvoir lancer son sort sur un gars totalement caché derrière un container. Et si celui-ci est à plus d'1ps derrière, il ne bénéficierait alors pas du couvert.

Je n'avais pas relu Ghost Shot, mais UlysXXX me semble avoir raison : le wording de ghost shot laisse bien entendre que la ghost stone n'annule pas le couvert.

[SHWTD]

En fait, ce qui me gène, c'est l'utilité d'un sort comme ça si la cible bénéficie quand même d'un bonus de couvert.

Viser l'invisible. C'est quand même énorme !

Cela veut dire aussi pouvoir tirer à travers un cloud effect sans dissimulation (car la cible est derrière pas dedans).

[Starpu]

Un couvert donne un bonus que si une portion du socle est masqué a l'attaquant (et qu'il est a moins d'un pouce)

Si le gars ignore les LOS je vois pas comment le couvert peut bloquer une partie de la ligne de vue.

[UlysXXX]

Un couvert donne un bonus que si une portion du socle est masqué a l'attaquant (et qu'il est a moins d'un pouce)

Si le gars ignore les LOS je vois pas comment le couvert peut bloquer une partie de la ligne de vue.

Moi je comprend comme ça :

On commence par regarder si il y a ligne de vue. Oui car le sort l'autorise.

Ensuite est ce que le socle est masqué, oui il l'est. Le sort ne précise pas que son socle n'est plus masqué, il dit juste qu'il y a toujours une Los.
Donc +4 de couvert.


Sinon le texte de ghost shot par exemple ne préciserait pas que le tir ignore les concealment et cover.

[Allan255]

En essayant de faire plus "réaliste"
-> ignore les LOS : tu le vois pas mais tu sais que le type est là et tu vas tenter de lui balancer une bastos
-> ignore le couvert : la balle passe à travers / contourne / explose le mur pour le toucher

[Macallan]

Ignorer la LOS n'implique pas que l'on ignore le couvert.