ERRATA – July 2013

[Portal]

Adieu le retour de la Blood Hag, aussi. Pas forcément courante avec eAsphy, mais bon... on connait un joueur eShade qui pleurerait si son feat suivait cette ligne 

[PapaOurs]

Adieu le retour de la Old Witch, aussi. Pas forcément courante avec eAsphy, mais bon... on connait un joueur eShade qui pleurerait si son feat suivait cette ligne 

Ah bon il pouvait ressusciter les caster adverse aussi? Mais c'est vraiment pété ce feat

Par contre je regarde le texte original du feat il n'y a rien qui t’empêche de t'activer 2 fois !!??

[Spiff]

La cote des seigneurs gris vient de remonter. Bon, elle n'était pas trop basse

Pourquoi ? Rien ne change pour nos chers Greylords...

Bein avec la recrudescence de tarin qu'on devrait voir, poser des nuées sur des figs qui ecrantent le caster permet de s'assurer que le caster reste protégé même si les gurines en question se font tirer dessus par tarin...

[Portal]

Adieu le retour de la Old Witch, aussi.

Ah bon il pouvait ressusciter les caster adverse aussi?

Voulait parler de Mamie Zinzin, désolé du trompage.

[Zoroastre]

Parce que tu ne pouvais pas activer une figurine ramenée à la vie si elle avait déjà été activée ce tour.

C'est écrit où ça ? C'est une vraie question hein, je connais pas du tout eAsphy, et ce n'est pas écrit spécifiquement dans le texte du feat. Règles génériques de "return to play" ?

La phrase pertinente est la suivante (p. 42) : All models you control must be activated once per turn.
Selon l'arbitrage des infernaux ici : http://privateerpressforums.com/showthread.php?12058-Spectral-Legion-Two-activations-in-a-single-turn&highlight=activate ça doit bien être compris en deux temps, d'abord que toutes les figurines doivent s'activer, et ensuite qu'elles ne peuvent s'activer qu'une seule fois.


Z.

[Portal]

La discussion du thread de Zoro date de 2010, mais elle a à nouveau eu lieu en 2012 et les infernaux ont laissé dire, ce qui signifie généralement que c'est juste :
http://privateerpressforums.com/showthread.php?100527-spectral-legion

[Q²]

Et ben ça bouge bcp dis donc, on est loin de corriger l'essentiel. il faudra ben nerfer easphy mieux que ça ehaley et deux trois autres saloperies indentifiées depuis longtemps. Je vous assure que bcp de gros joueurs (pour en avor parler au uk master) en ont marre du cryx 0 skill, de ehaley no brain et dans une moindre mesure du blight.

Ce serait quand même cool d'avoir des erratas plus fréquent et pus conséquent comme les patchs de starcraft par exemple, il me parait tellement difficile de tout bien équilibrer du premier coup qu'il est nécessaire d'ajuster en permanence.

C'est un changement de façon de faire mais bon ça irait tellement plus dans le sens d'un jeu compétitif sérieux et équilibré.

[Eloi De Murphy]

Ce serait quand même cool d'avoir des erratas plus fréquent et pus conséquent comme les patchs de starcraft par exemple

Je pense qu'il est assez illusoire d'équilibrer parfaitement autant de faction sur un même jeu. De plus, je comprend les dév lorsqu'ils ne font pas de MAJ tout les 2 mois, les bruits de forum sont pas franchement un interlocuteur fiable.

Ce qui me ferait vraiment plaisir, ce serait d'avoir un compte-rendu précis et détaillé du travail des testeurs de références, parce que parfois on se demande quand même ce qu'il leurs est passé par la tête. On se rendrais compte du travail réalisé par ceux-ci aussi...

[Zoroastre]

Ce serait quand même cool d'avoir des erratas plus fréquent et pus conséquent comme les patchs de starcraft par exemple, il me parait tellement difficile de tout bien équilibrer du premier coup qu'il est nécessaire d'ajuster en permanence.

C'est un changement de façon de faire mais bon ça irait tellement plus dans le sens d'un jeu compétitif sérieux et équilibré.

Le problème c'est que tu n'es pas sur une même échelle de temps et de volume de données. Même un échantillon de 120 joueurs sur 7 parties est peu représentatif (compte combien tu peux faire de parties de Starcraft dans le même temps ). A mon avis le rythme des errata est le bon (sachant que d'autre part le Steamroller change aussi tous les ans pour tenter de résoudre les problèmes). Par contre je te rejoins sur le fait qu'ils soient exagérément frileux sur la quantité de choses modifiées.

Ce qui me ferait vraiment plaisir, ce serait d'avoir un compte-rendu précis et détaillé du travail des testeurs de références, parce que parfois on se demande quand même ce qu'il leurs est passé par la tête. On se rendrais compte du travail réalisé par ceux-ci aussi...

De ce que j'en ai compris, le playtesting chez PéPé est un secret industriel, donc c'est pas demain la veille qu'ils communiqueront dessus.


Z.

[Q²]

Je leur demande pas de se baser sur l'avis du forum, ni le tien ni le mien mais bon on voit ben les casters à problème.
C'est pas illusoire c faisable si on s'en donne les moyens, la preuve il y a vraiment peu d'abus.

Je pense qu'ils en sont bien conscient car rien de trop fort ne sors ces temps-ci mais j'ai hâte qu'ils agissent perso mk3 sortirait je serai ok.

[Allan255]

Je pense qu'ils en sont bien conscient car rien de trop fort ne sors ces temps-ci mais j'ai hâte qu'ils agissent perso mk3 sortirai je serai ok.

Perso du moment qu'ils gardent des contrats mercenaires, ça n'a aucun intérêt 

[Ptit Nico]

Ce qui me ferait vraiment plaisir, ce serait d'avoir un compte-rendu précis et détaillé du travail des testeurs de références, parce que parfois on se demande quand même ce qu'il leurs est passé par la tête. On se rendrais compte du travail réalisé par ceux-ci aussi...

De ce que j'en ai compris, le playtesting chez PéPé est un secret industriel, donc c'est pas demain la veille qu'ils communiqueront dessus.

Pour comparer avec un truc que je connais : sur League of Legends, comme sur Stracraft, ils sortent régulièrement des patches pour essayer de rééquilibrer le jeu. Récemment, ils ont rajouté un truc aux patch notes qui a tout changé : plutôt que de simplement lister les changements effectués, pour les "gros changements" qui n'étaient pas des corrections de bug, il y avait des petites explications du pourquoi du changement et du but recherché. C'est pas grand chose mais ça change tout.
Si PP, en sortant un errata, rajoutait une phrase d'explication sur les changements (pas sur les typos ou les clarifications, les vrais changements comme le feat d'eAsphy), ça serait un énorme plus pour beaucoup de joueurs.

Typiquement, pour le feat d'eAsphy, ils auraient pu dire : "on s'est rendu compte que les joueurs tuaient Tartarus eux-mêmes avant de le faire réapparaître avec le feat où ils voulaient pour tout casser, et ce n'est pas l'idée que nous avions du feat au moment où on l'a créé, donc du coup paf on ne peut plus faire revenir que des grunts".

[Starpu]

Typiquement, pour le feat d'eAsphy, ils auraient pu dire : "on s'est rendu compte que les joueurs tuaient Tartarus eux-mêmes avant de le faire réapparaître avec le feat où ils voulaient pour tout casser, et ce n'est pas l'idée que nous avions du feat au moment où on l'a créé, donc du coup paf on ne peut plus faire revenir que des grunts".

Perso j'en est rien a foutre de pourquoi. Je m'en tape de savoir si c’était leur idée lors de la création du feat ou pas. Le truc c'est de se rendre compte que certaines choses donne accès à des tricks très simple à mettre en place et très difficile à contrer.

Pour ce qui est de la MK3 je suis pas sûr qu'elle soit nécessaire.
Il suffit de 2 ou 3 erratas bien placé.

-enlever la règle du Tough à terminus
-remplacer le bond de eHalley par +2 DEF au lieu de +2SPD
-mettre -1 en DEF au stalker

Et le jeu serai déjà nettement plus sain.

[yool1981]

Et après avoir fait ces modifs, il faudrait revoir les principaux feats de contrôle/debuf easywin alors (Harby, Old Witch, les Dennys, eHaley).
Il y a quelques trucs un peu trop forts dans le jeu mais ça va aller en se lissant. Terminus a quand même été nerfé de fait avec le SR2013 (même si je n'aime pas affronter ce caster quand même).

Pour ce qui est de la MK3 je suis pas sûr qu'elle soit nécessaire.

D'après les rumeurs, la MK3 n'a pas que des partisans chez PP.

[Dibbouk]

-enlever la règle du Tough à terminus

Y'a qu'ici où Terminus est considéré comme trop fort. Pour en avoir discuté avec certains très bon joueurs US, il n'est pas considéré comme compétitif.

[ZergSpirit]

Le problème des erratas sur un jeu comme WM est l'apparition d'un jeu à deux vitesses.

Tu as d'un côté les mecs qui browse pas vraiment le net et jouent avec les cartes MK2, donc avec un Asphy qui feat de l'incorporeal et une blood hag qui empêche de transférer par exemple, et de l'autre, les joueurs qui suivent activement le net et donc les erratas.

C'est, j'imagine, pourquoi PP est relativement frileux quant à faire beaucoup d'erratas concernant le contenu des cartes elle-mêmes.

[Sechs]

Y'a qu'ici où Terminus est considéré comme trop fort. Pour en avoir discuté avec certains très bon joueurs US, il n'est pas considéré comme compétitif.

[Allan255]

Y'a qu'ici où Terminus est considéré comme trop fort. Pour en avoir discuté avec certains très bon joueurs US, il n'est pas considéré comme compétitif.

Et Jamie P trouve que le Teraph est mieux que le Ravagore   

[Schoubi]

Pour le playtesting PP, faut quand même reconnaître qu'ils ont publié un profile et son errata avant même la mise en vente de la dite gurine : Blood Hag des satyxis.

Donc bravo les tests

J'ai du mal à comprendre qu'ils aient pu simplement imaginer de concevoir une gurine qui retire les transferts à 8" sans contrainte avec la possibilité de se rendre incorporeal.

Sinon, c'est cool, plus de nerf chez nous autre Cryx qu'on arrête enfin de dire que c'est une faction 0 skills par défaut !
Peu être qu'un jour on aura enfin un nerf d'undead car c'est fumé pour les contestations d'objo 

Ludiquement,
Schou

[Eloi De Murphy]

-enlever la règle du Tough à terminus

La règle Tough tout court me blase un peu : Gagner ou Perdre des partie en ayant de la chance au 5+, je trouve ça franchement limite. Et si l'adversaire est vraiment blindé, tu peut t'acharner il ne se passe rien...
Je préférerai largement un nombre de réussite fixe par tour. Que les deux joueurs sachent à quoi s'en tenir.

[Schoubi]

Je préférerai largement un nombre de réussite fixe par tour

Autant ne pas jouer à un jeux de dès alors 

Mais bon, c'est vrai que Tough c'est pénible. la contre partie c'est que cela coûte du temps qui si je ne me trompe pas est sensé être amputé au joueur possédant la comp, non (enfin dans le cas de nombreux jet à faire) ?

[ZergSpirit]

Pas évident quand meme de passer la main à ton adversaire à chaque jet de tough, mais ouai, j'imagine que tu pourrais.

[Eloi De Murphy]

Autant ne pas jouer à un jeux de dès alors 

Je comprend la notion de prise de risque (jeté de dés) dans un jeu de stratégie à partir d'un moment où le joueurs possède un minimum d'emprise sur le jet de dés (qui attaquer, avec quelle arme, avec quelle unités, etc).

Pour l'immense majorité des warcasters / warlock, un jet de dés se résume à ça : Voilà j'ai mis mon plan en place, je ne peut techniquement pas faire mieux. Aurais-tu l'obligeance de jeter un unique dé pour voir si tout se casse la gueule sur un 5+ ?
Et à ceux qui me disent qu'il faut prévoir le jet de tough, vous faites quoi quand l'adversaire survit envers et contre tout? Eh ben vous vous faites empaler.

Je comprend et j'accepte de perdre ou de gagner en ayant beaucoup de chance ou de malchance, ça m'est déjà arrivé, mais je préférerai que de la chance pure ne soit pas institutionnalisé dans un jeu...

Ou alors, très sincérement, si la règle Tough ne change pas, il faudrait la retirer des warcasters / warlocks. Parce que là si le but c'est de caster kill, il n'y a aucun moyen d'éviter ce jet de Tough sur laquelle la partie repose.

[Conar le Barban]

Ou alors, très sincérement, si la règle Tough ne change pas, il faudrait la retirer des warcasters / warlocks. Parce que là si le but c'est de caster kill, il n'y a aucun moyen d'éviter ce jet de Tough sur laquelle la partie repose.

Il en existe des moyens.

[Eloi De Murphy]

Ou alors, très sincérement, si la règle Tough ne change pas, il faudrait la retirer des warcasters / warlocks. Parce que là si le but c'est de caster kill, il n'y a aucun moyen d'éviter ce jet de Tough sur laquelle la partie repose.

Il en existe des moyens.

Il existe des moyens, mais ils sont plutôt rare; et certaines factions sont entièrement dépourvues de ces moyens.