Qualif wtc 2014 [Re : Quelques données sur une année de tournois]

[John McForester]

Justement pour le WTC, il y a sûrement eu une incompréhension, et même si je ne pourrai probablement jamais y aller pour cause de dates, je fais partie de ceux qui pensent que le "choix / vote / sélection" ne doit pas être basé que sur des résultats, et qu'on tient compte de la réputation* du joueur et de son "charisme", un peu comme ce qu'ont (apparemment, je ne suis pas trop) fait les amerloques. Du coup oui, je pense que même s'il fait "que" 2ème sur les tournois à venir parce qu'un joueur eAsphy lui roule dessus, Q² et ses listes et ses Critical Nothing etc. mérite toujours largement sa place.

* ça inclue aussi jouer propre, être sympa, varier ses listes, bien peindre, être équipé d'une belle boite à tokens, marquer ses arcs avants, ou dans l'autre sens, un mec qui gagne en réclamant un take back, avec des mesures approximatives, voire de la tricherie avérée... Bref, c'est pas une question de perf pure, et la sélec WTC ne justifie pas les listes ni le comportement...

[Joss]

Ça meriterait peut-être un sujet propre la question du WTC 2014

[Q²]

Perso, j' ai eu ma dose de discussions stériles où le but est de me contredire et ou j'ai la betise de m'evertuer à passer pour un con en défendant mes opinions pour aout (certains étant juste là pour s'opposer quelque soit le sujet) ^^

On en rediscutera en fin d'année quand on aura vu à quelle sauce on va être mangé, mais je suis d'accord avec toi mcfo sur ce que tu dis, seulement désamorçons une bombe sur un truc ou il n y a pas encore de visibilité

Ah oui et encore faudrait-il que je fasse deuxième

[Cyriss-adept]

Justement pour le WTC, il y a sûrement eu une incompréhension,

Non, non! je t'invite à relire les sujets consacrés, tu verras!

je fais partie de ceux qui pensent que le "choix / vote / sélection" ne doit pas être basé que sur des résultats, et qu'on tient compte de la réputation* du joueur et de son "charisme", un peu comme ce qu'ont (apparemment, je ne suis pas trop) fait les amerloques. Du coup oui, je pense que même s'il fait "que" 2ème sur les tournois à venir parce qu'un joueur eAsphy lui roule dessus, Q² et ses listes et ses Critical Nothing etc. mérite toujours largement sa place.

Et pragmatiquement comment on fait? Parce qu'on pas l'équivalent du conseil des sages des ricains, et que les types se sont aussi basés sur les perfs individuelles pour choisir le pool initial de joueurs à recruter. Par ailleurs on se retrouverait vite avec des sages juges et partis, aux US ils ont choisi des orgas des plus grandes CON dans les grandes régions géographiques du pays, plus John MuseonMinis. Et ils ont parachevé le truc avec un tournois individuel pour voir si y'avait pas des inconnus qui méritaient leur place du fait que ce conseil est par nature subjectif. D'ailleurs au final c'est pas une bande de chèvre qui traversera la Flaque.
Au passage jouer propre et avec le matos c'est la base, quant aux autres critères encore faut-il qu'on détermine comment on se ferait une sélection, parce qu'à force de reculer l'échéance on arrivera à l'annonce du WTC et ce sera la foire d'empoigne. Le dernier fil de discussion date de décembre 2012, on peut aussi ne pas s'y prendre au dernier moment ça peut être bien un minimum de planification.

[Starpu]

Q² et ses listes et ses Critical Nothing etc. mérite toujours largement sa place.

Le problème c'est qu'a pas 10 Q², et même si y'en avait plusieurs, qu'il y en ai 9 ou 11, le problème est le même. Il faut un critère de sélection sans équivoque. Et le fait est qu'il y en a pas.

D'ailleurs comme on disait avec greg hier, ce qui a pourri l'ambiance à Battle puis à 40K, c'est que tout les tournois sont devenu optique ETC. Et d’après ce que j'ai vu pas mal de gens veulent éviter ce genre d'erreur chez nous.

[Lazy town]

Je partage assez le fait de ne pas faire de tous les tournois une course au WTC, mais il faut bien réaliser un système permettant d'y amener les meilleurs et non pas une bande de pote qui partent en vacances.

[Cyriss-adept]

A Battle faut relativiser, y'a eu des brouilles entre une poignée de personnes, l'ETC n'a jamais modelé les règlements de tournois français (ni même l'inter région dont le règlement n'a jamais été identique) parce que les adaptations de règles étaient trop bizarres. Par contre dans certains pays comme l'Allemagne ou la Pologne pour ne citer qu'eux, oui cela a méchamment normé les tournois.

En outre voilà ce qu'on disait lors du premier sujet avec Eloi:

Eloi de Murphy: Tu peut faire un thread avec un suivi des tournois et des résultats individuels par personne d'une année sur l'autre. Si t'es méga-motivé, tu fais même un SoS.
Mais après, on aura l'impression d'avoir une course à la compèt' en plus des tournois, et ça récompensera aussi ceux qui ont les moyens financier et le temps de faire beaucoup de tournois dans l'année... Pas sûr que ce soit la meilleure solutions pour une communauté détendu dans son caleçon.
Moi:Ca signe la mort de tournois avec des règlements rigolos comme celui du wintiers, parce que tu pourrais ne pas  vouloir aller dans un truc où tu te feras fragger parce que t'as des tiers misérables par rapport à d'autres. Et ce n'est qu'un exemple...

Et c'est précisément un des points qui nous faisait défendre une qualif. Comme je l'ai dit on a de l'XP d'ailleurs, je sais c'est mal, mais c'est une XP qui nous fait pas dire n'importe quoi non plus...

[Gamin]

On peut faire 5 pages ou 12 pages de post sur la philosophie du truc... Cyriss a raison: qu'est-ce qu'on fait pragmatiquement? Perso, ca me gonfle de devoir étaler dix argument que personne ne retiendra. Prenez la liste des interessés, faites un vote. Ça évitera de s'énerver.

NOTA: si y'a pas des figs Orboros qu'ont la classe, c'est pas une vrai sélection. 

[Cyriss-adept]

Prenez la liste des interessés, faites un vote. Ça évitera de s'énerver.

Ah mais même ça c'est pas simple. Qui vote? Sur Quels critères?Quand? Comment?Qui est d'accord pour cette solution?.....

[Joss]

On a une bande de PG qui grossit, qui s'implique et qui est partout en France.
Pourquoi eux ne constituerait pas ce comité ? Après tout, ils sont présents dans toutes les communautés de joueurs.

[John McForester]

D'ailleurs sans vouloir faire le PG méchant corporate, ce genre de décision devrait se prendre sur le forum d'en face, ou au minimum, avec...

[Spiff]

Oui, je me posais la question. PP a-t-il participé de près ou de loin au processus qui a permit de désigner l'équipe ricaine ?...A quel point le WTC est-il "official PP", auquel cas il semble évident que PP ou ses représentant organisent la choucroute (et à la limite ça nous fera des vacances...là c'est le modo qui parle ) ou un événement indépendant et là c'est aux communautés de prendre la main...

[Joss]

D'ailleurs sans vouloir faire le PG méchant corporate, ce genre de décision devrait se prendre sur le forum d'en face, ou au minimum, avec...

Je plussoie

[Cyriss-adept]

PP a-t-il participé de près ou de loin au processus qui a permit de désigner l'équipe ricaine ?

Non! Par contre suite au KS PP leur apporte un soutien parce que c'est fun.

ou un événement indépendant et là c'est aux communautés de prendre la main...

Ce sont les joueurs US qui ont tout géré, et qui continuent d'ailleurs via leur rigolote idée de financement.

Après tout, ils sont présents dans toutes les communautés de joueurs.

Ca ça reste à débattre, mais entre les PG qui sont en position de juges et parties et ceux qui ne connaissent les gens que via le forum ça va être d'une pertinence exceptionnelle.

D'ailleurs sans vouloir faire le PG méchant corporate, ce genre de décision devrait se prendre sur le forum d'en face, ou au minimum, avec...

Dis-toi bien que si un mode de sélection abouti ça fera le tour rapidement, et ce serait normal d'ailleurs, mais comme il ne s'agit pas d'un truc officiel PP, et que la compagnie n'a strictement aucune implication je trouve l'idée de faire "corporate" assez saugrenue.

[Starpu]

D'ailleurs sans vouloir faire le PG méchant corporate, ce genre de décision devrait se prendre sur le forum d'en face, ou au minimum, avec...

Oui c'est pas faux dans la théorie, même si dans la pratique ça change pas grand chose. Mais je pense que de toute façon il va falloir procéder par vote si on veut éviter de perdre du temps inutile en discussions inutiles.
Genre vote 1 :
-est ce qu'on sélectionne des joueurs ou des équipes?
Vote 2 :
-est ce qu'on fait un tournoi de qualif ou une sélection sur l'ensemble de l'oeuvre.

Enfin un truc qui fait avancer, parce que si on prend les 5 grandes gueules du forum pour représentatif de la communauté en plus d'arriver à aucun consensus on arrivera à une solution absolument pas représentative de ce que veulent les gens.

Moi j'aime assez la technique américaine, conseil des sages + tournoi de validation.

[Pierro]

Suffit de ninja le règlement de l'inscription, après t'emmènes qui tu veux :c)

[Starpu]

Après tout, ils sont présents dans toutes les communautés de joueurs.

Ca ça reste à débattre, mais entre les PG qui sont en position de juges et parties et ceux qui ne connaissent les gens que via le forum ça va être d'une pertinence exceptionnelle.

Un juge qui connait le gars que via le forum? Si c'est le cas soit c'est le PG qui n'est pas à sa place soit c'est le joueur. Un mec qui n'a pas bougé son cul de la saison pour rencontrer les gens et faire un max de tournoi n'a ni sa place dans un jury ni dans la sélection.

Oui effectivement ça pose problème pour les bretons.

[Cyriss-adept]

Moi j'aime assez la technique américaine, conseil des sages

Sauf qu'on a pas l'équivalent. Ils ont des conventions énormes, les sages étaient orgas et arbitres de tournois, ils sont neutres parce que des 4 coins des USA, et n'ont aucune implication dans les teams WTC.
En outre je le redis, ils ont choisi un pool de joueurs avant vote qui regroupait des types qui ont performé en tournois, c'était pas non plus un concours de popularité.

Oui effectivement ça pose problème pour les bretons.

Pas qu'eux, mais ouais c'est l'idée.

[Joss]

Après tout, ils sont présents dans toutes les communautés de joueurs.

Ca ça reste à débattre, mais entre les PG qui sont en position de juges et parties et ceux qui ne connaissent les gens que via le forum ça va être d'une pertinence exceptionnelle.

Tous les PG connaissent les joueurs dans leur coin, c'est un peu leur taf.
Ensuite si un PG veut participer au WTC, ben il ne prend pas part aux délibérations c'est tout. Et puis si le comité estime que quelqu'un doit prendre part aux délibérations alors ils pourront toujours l'intégrer au processus.

De toute façon, peu importe la méthode choisie, y aura toujours des gens insatisfaits.

[Q²]

Ca m'a travaillé une partie de la nuit lol pour arriver à al meme idée que joss

Chaque pays a quelque chose de différent ^^

Voila ce que je propose, je trouve l'idée ricaine pas mal du tout mais au début comme Cyriss je me disais que personne en France n'était assez neutre. Et en fait je pense que les Pgs et les orgas de tournois peuvent faire le taf.
En fait ce sont les gens qui connaissent le plus de joueurs, le mieux la communauté qui frequentent bcp les forums et qui surtout s'impliquent bcp dans le jeu, ils sont ceux qui se sentiront le plus représenté par la délégation et ça les récompensent de leur effort sur l'année en leur donnant un role important.

De tête :

Paris : Hao, Sechs
?? : Sunhunter
Lyon : Zoro
Grenoble, Chambéry : Joss, Cheveu, Wood (pas sur mais je crois que c'est lui qui organise des trucs ?)
Marseille : Aod, Ulyss
Dijon : McFo
Besac : Gruxxki
Vendée : Prof
Vannes : ?
Montpellier : Sechs_07?
Toulouse : ??
Bretagne :
Bordeaux :
Lallaing :
Haguenau : Kintaro
Nancy : lol personne
Editeur de vidcast indépendant : Q² (non je déconne)

Ca fait suffisémment de gens pour que ce soit démocratique, peu de copinage même le pg volontaire pour le wtc devra convaincre ses pairs.

Ces gens peuvent faire un comité, chacun présentant une liste de 10 joueurs parmi ceux volontaires pour faire le tournoi, qu'ils pensent aptes et défendre de bons joueurs de leur coins s'ils le souhaitent.
On aurait un pool de joueurs qui représenterait les sensibilités de 4 coins de la france, les pgs peuvent récompenser des mecs qui s'impliquent dans le jeu 'et qui font quand meme un peu de résultat) ainsi que ceux qui gagne tout le temps ^^^

Il me paraitrait plus facile une fois cette liste de joueur faite de choisir assez tot les capitaines pour les inclure dans la suite du procédé car ils ont je pense leur mot à dire, puis arriver à la liste des 10 joueurs 2 remplaçants.

Quant à PP, même s'il organisait je vois pas en quoi ça les regarde (on peut toujours filer un droit de regard à SHWTD et encore), c'est nous les joueurs, c'est pas la fifa qui choisit les joueurs de l'équipe de france à la coupe du monde.

[Weeskahs]

C'est marrant comme tu as totalement oublié l'AJSA dans ta liste Q². Je suis d'accord pour dire qu'ils sont un peu bizarres mais quand même !

Pour moi c'est un peu tôt pour en parler. On va ptet attendre de voir comment le WTC 2013 se passe avant de faire des plans sur la comète. Dans l'absolu je suis pas contre l'idée d'une sélection mais le problème que je vois c'est que pour l'instant l'aspect compétitif du jeu n'est pas assez structuré pour qu'elle soit mise en place. Ca marche aux US, comme ça a été dit, parce qu'ils ont un circuit de conventions qui adoptent plus ou moins le même format et qui permettent d'avoir une bonne estimation du niveau de chaques joueurs. Ils ont aussi des gens qui sont impliqués dans l'organisation d'événements et qui ne sont pas forcément jugés partis. En France pour l'instant, on a rien de tout ça et je pense qu'il va être très dur de trouver ne serait ce que 5 personnes (je pense qu'au delà de ce nombre il va être très difficile de s'accorder sur les 5 ou 10 à envoyer) qui possèdent la légitimité mais aussi les connaissances pour faire ce genre de sélection.

J'ai aucunement envie de relancer le débat stérile de la dernière fois donc je n'élaborerai pas plus mais il est évident qu'il va falloir trouver un format de sélection plus ouvert et transparent que celui qui est en place actuellement.

[Joss]

J'ai la liste des PG, pas de soucis pour ça.

[Q²]

Marseille : Aod, Ulyss

Weeskahs voyons, comment pourrais-je les oublier

Je pense qu'en discutant et en votant ça passera bien, ces gens là sont pas idiots non plus on doit parfois pouvoir leur faire confiance.
Et puis ça se joue pour les dernières places, il y a tout de même des joueurs un peu indiscutables.
C'est bcp mieux que ce qu'on a eu cette année et 1000 fois plus sain qu'un tournoi de qualif.

[Starpu]

Je pense que de mettre les PGs, les orgas de gros tournoi est une bonne idée. On peu aussi intégrer quelques gros joueurs qui ne souhaitent pas participer aux sélections. Je pense que les gros joueurs sont ceux qui ont le meilleur regard sur le niveau des joueurs qu'ils affrontent régulièrement. D'ailleurs j'ai une si haute estime de moi même a cause des commentaires de Q² 

[xeti]

1000 fois plus sain qu'un tournoi de qualif.

Pourquoi? C'est cool pourtant les tournois qualif, même à 40k, ça permet de faire sortir de leur tanières/quartiers de très bons joueurs qui s'en ça ne ferait pas l'effort de faire 500km pour un tournois. D'ailleurs au final, les américains en font un.

Concernant le conseil des sages américains (que je trouve être une bonne idée), est-ce que certains de ses membres sont candidats pour participer au WTC ou est-ce qu'ils sont tous neutres?
Et du coup, même question pour notre conseil à nous?