[WTC 2015] Comité national

[GRUXXKi]

(surtout après la bonne volonté générale qui laissait prévoir un avancement rapide)

Je crois que c'est le manque de bonne volonté de certain qui a bien ralenti le truc en faite, mais bon.

Je teste la recette de la tarte tatin cette semaine, ça a l'air trop bon!

[Starpu]

Le post de Eloy est légitime.

Avant de décider si on est pour ou contre un comité de PGs & co, faudrait savoir quel est leur rôle.

Si leur but est de décidé qui part ou qui part pas. J'en veux pas. Si c'est pour arbitre un tournoi de qualif, je dis oui.

[Gamin]

Vous faites chier: suffit de lire le post initial de Zoro pour savoir le rôle du comité:

Les attributions de ce comité seraient d’une part le recueil des projets de mode de sélection et le vote pour le projet qui leur semble le plus pertinent, et d’autre part la mise en place d’un calendrier et des éventuels événements de sélection (pas forcément directement, ça se passerait plus probablement par proxy, le tout est d'avoir une mention « officiel »).

Donc au-delà des craintes légitimes des uns et des autres, le sujet ici est de définir des gens qui vont discuter des projets des uns et des autres. Sans nul doute que ça se passera par vote comme d'hab mais peut-être un peu plus sérieusement via conf skype.

Moi je dis: mettez des PG ayant une vue nationale, mettez des joueurs de haut niveau, mettez des gros orgas de tournoi.

Le but ici n'est pas de parler du mode de sélection mais de confirmer ou pas le rôle du comité et de définir des gens bien pour y être

[Weeskahs]

Ah bah tiens. Ca faisait longtemps qu'on avait pas eut un post à controverse sur les WTC.

Perso', je suis aussi contre que le PG décident le mode de sélection. Pour moi ils n'en ont juste pas la légitimité. Ils ne sont absolument pas élus par les gens qu'ils représentent et la couverture des PGs n'est pas complète. Je pense ici aux joueurs isolés mais aussi aux communautés qui n'éprouvent pas le besoin d'avoir un PG en leurs seins. Tout ce que ça risque de faire c'est de mettre en place des lobby qui vont faire pression derrière les PGs pour qu'ils votent dans leur sens.

On s'oriente de plus en plus vers une compétition à une équipe par pays (même si cette année des chanceux en ont encore deux voire même quatre...). Il va être très difficile de continuer à faire une sélection hors compétition comme c'est le cas depuis longtemps. Le nombre de places limités nécessite le recours à la table pour donner sa chance à tout le monde (petits nouveaux, vieux joueurs sur le déclin etc). Pour moi, il n'y a guère que le format de ces compétitions qu'il reste à définir et je pense que cela doit être décidé démocratiquement. On est par contre pas obligé de recourir à une démocratie directe qui a ses limites comme on a pu le voir avec les péripéties de la sélection de cette année. Il est essentiel, par contre, que les gens qui prennent ce genre de décision soient élus par les gens de manière démocratique, histoire qu'ils soient un minimum représentatif des gens et qu'ils soient de ce fait légitime.

Comme Eloi, je suis un peu fatigué de ces discussions qui prennent beaucoup d'énergie pour faire du sur place donc ça sera vraisemblablement ma seule contribution. 

[Joss]

Perso', je suis aussi contre que le PG décident le mode de sélection. Pour moi ils n'en ont juste pas la légitimité. Ils ne sont absolument pas élus par les gens qu'ils représentent et la couverture des PGs n'est pas complète. Je pense ici aux joueurs isolés mais aussi aux communautés qui n'éprouvent pas le besoin d'avoir un PG en leurs seins. Tout ce que ça risque de faire c'est de mettre en place des lobby qui vont faire pression derrière les PGs pour qu'ils votent dans leur sens.

Sérieux, vous le faites exprès, non ?

Dans mon esprit, ce comité doit se composer d’un nombre impair de Press Gangers/officiels PP-VG et d'orgas de tournoi non intéressés par la sélection, avec éventuellement des membres consultatifs non votants si vraiment il y a besoin d'avis extérieurs.

[Conar le Barban]

La glace à la vanille, bien que sympathique, fais clairement partie d'une machination diabolique des glaciers afin de phagocyter la sélection des tartes aux pommes.
Ou alors je dis des conneries?

Non tu as tout à fait raison, c'est de la crème qu'il faut mettre !


Sinon pourquoi pas les PG ? C'est vraiment se faire chier pour pas grand chose de chercher un autre système de représentant locaux. Parce qu'il faudra établir un découpage en circonscriptions pour avoir un nombre de représentés constant par représentant, et qui le fera ? On fait un vote pour savoir qui fait ce découpage ? Vous voulez pas qu'on organise directement les WTC 2024 ?

[Weeskahs]

Si si je sais lire, je t'assure Joss.

Je vois pas en quoi ce que tu cites invalide mon message qui traite principalement du mode de représentation de la communauté dans ce pseudo conseil. Ce que je dis, c'est que la dernière partie de ta quote est la plus importante et je pense que, oui, avoir des membres du conseil que les gens ont élus est aussi si ce n'est plus important que des PGs ou des Orgas de tournois (on remarque que ces deux choses se recoupent souvent, d'ailleurs).

Bref, faites ce que vous voulez je vois même pas pourquoi je perds mon temps.

[Hao]

Le problème (en tout cas j'ai l'impression) c'est qu'on s'est enfouie dans une espèce de merdier pseudo-démocratique qui a alourdie la sélection mais d'une force... On a voté 3 ou 4 fois pour finalement décidé "qu'on verrait en février"

My God, je suis ... devin !

Continuons à poster, replongeons dans des discussions stériles, on va tous finir par avoir un filtre psychologique qui nous permettra d'ignorer les posts taggés WTC. C'est l'évolution, c'est beau.

[Portal]

On a voté 3 ou 4 fois pour finalement décidé "qu'on verrait en février"

C'est à la fois simpliste et réducteur. Qu'après plusieurs tours et un processus laborieux qui aurait été réglé en 5 minutes irl mais qui prend des plombes sur un forum, on soit arrivé à la solution initiale qui était préconisée par certains n'est pas illogique.
Elle a au moins le mérite de la légitimité.

Quand à "attendre Février"... je crois qu'il a été demandé là aussi par la majorité d'attendre ce moment pour élire le fameux capitaine qui choisira son équipe. Et là aussi certains (dont le probable futur pitaine) seraient bien allés plus vite, mais ce sont conformés au choix de la majorité.

Brèfle, dire qu'il ne s'est rien passé me semble contre-productif et assez faux. Après, qu'il ai fallu 3 tours pour faire le choix entre 5 propositions, ça me parait pas choquant. Mais faut croire que je suis le seul à avoir 5 minutes (en tout) à perdre pour voter. 

[Starpu]

replongeons dans des discussions stériles

Bah oui c'est beau de se moquer quand on peu se permettre de rester extérieur à tout ça. Mais ce n'est pas parce qu'une solution est facile que c'est la bonne. Et que les gens ne soient pas d'accord c'est plutôt logique, et qu'ils exposent leurs point de vu est plutôt sain, même si c'est dramatique de voir que ça crée des topics à rallonge (une discussion "de visu" resterai un moyen rapide de régler ça, mais c'est malheureusement pas évident.) Quoi qu'il en soit, je trouverai ça très dommage que les gens perdent la volonté de défendre leur point de vue, sans prendre la peine de s'expliquer.

En tout cas les interventions hors de propos (comme la tienne HAO) n'arrange pas à fluidifier le truc. Propose une solution pour résoudre ça vite, et tu seras un héro.

[Joss]

Les orgas de tournoi et les PG se sont des gens qui s'investissent au sein de la communauté et c'est pas tous les jours une sinécure. Du coup, je ne vois en quoi ces gens-là, qui se démènent tout au long de l'année pour faire vivre la communauté, ne seraient plus légitimes maintenant pour trouverdes moyens pour que cette même communauté se dote d'un mode de sélection pour le WTC.

Il n'est pas dit qu'ils doivent sélectionner les joueurs, simplement qu'ils servent de cadre et d'arbitrage.

[Hao]

Je suis au taquet ce matin, toutes mes excuses

@Portal : peux-tu revoir tes citations ? La phrase n'est pas de moi heing.

Je n'ai jamais dit qu'il ne s'était rien passé depuis août (date de ma divination) concernant le WTC. D'ailleurs, je parlais de la version 2014, pas 2015. Cela dit, il est très difficile de savoir en quoi ça a avancé car de l'extérieur, on n'a aucune news. Il a été décidé de faire ça en huis-clos (et c'est une bonne chose). Mais brèfle, on s'en fout. C'est pas le sujet.

Mon intervention était inutile, je vais essayer de corriger ça.

Ma proposition reste la même. Si vous voulez avancer sur le sujet en limitant les pertes de temps et en réduisant au maximum les consensus à faible valeur, je pense que la meilleur méthode, c'est d'y aller progressivement :
Etape 1 : mettre en place un comité le plus représentatif possible. Ici, un mixte orgas-PGs-gros joueurs de toutes les régions.
Etape 2 : ce comité pond un système pour l'année X.
Etape 3 : le système est corrigé avec les retours des joueurs (corrections de petite ampleur).
Etape 4 : après le WTC de l'année X, on fait un point sur ce qui s'est passé et ce qu'il faut changer.
Etape 5 : si c'est le comité qui va pas, on change de comité, voir de méthode. Si c'est le système (bien plus probable), on le corrige.
Etape 6 : on recommence avec l'année X+1

Ca fera des mécontents et les râleurs râleront. Mais petit à petit, on tendra vers un système équilibré et accepté.

C'est mon point de vue et ma proposition il y a 5 mois. Il n'est pas parfait mais je reste persuadé que c'est le seul qui fonctionnera à long terme tout en étant rapide à se mettre en place.

Edit : pour la paix des ménages, suppression de l'ironie (avant que quiconque ne réponde, mouahah).

Edit2 : raah, je me suis encore fait avoir : c'est pas le sujet de base. Mais bon, ma propal semble tendre vers ce que propose Zoro. Du coup, je suis d'accord avec et je serai ravi d'aider sur ce sujet, en tant que PG, mini-tournoyeur ou orga, au choix.

[Portal]

@Portal : peux-tu revoir tes citations ? La phrase n'est pas de moi heing.

C'était la citation de weeskhas, et ma réponse s'adressait plutôt à son texte. J'étais juste aller la piqué dans ton post plutot que le sien, maladroitement. Et c'est pour ça que je lui faisais un peu reproche d'occulter les avancées non-négligeables qui ont eu lien dans la section WTC - choses dont tu ne pouvais effectivement pas être au courant, pas de soucis pour ta part.

Je dirai que c'est dingue le caractère crispé que peuvent avoir des échanges autour de ce thème dans la partie publique, à base de compot/cagoule/c dagalasse, alors que dans la partie privée tout est très polissé, et de bonne contenance/compagnie. 

[Starpu]

Bon j'ai bien réfléchi, serait il possible de faire une grosse réunion au Pentacle avec tout les intéressés histoire de mettre tout ça à plat :
-Mise au point au sujet de 2014
-Discussions préliminaires 2015

[Zoroastre]

Mais bon, ma propal semble tendre vers ce que propose Zoro.

C'est même exactement ça.


Z.

[Weeskahs]

C'était la citation de weeskhas, et ma réponse s'adressait plutôt à son texte.

Hey mais moi j'ai rien fais ! C'était Eloi plutôt qui disait que ça servait à rien... Pourquoi tout le monde m'en veut ?? J'vais finir par piquer sa coquille d’œuf à Q² et me renommer Calimero si ça continue !

EDIT : C'était peut être pas clair dans mon premier message mais je ne remets pas particulièrement en cause les résultats des votes. J'ai juste trouvé la procédure un peu laborieuse mais on a fini par y arriver !

[Portal]

Tu as raison, mon bon, ça m'apprendra à pas aller chercher moi-même mes citations J'ai fini par vous mettre dans le même panier et c'est avec des erreurs de ce genre que vous risqueriez de vous retrouver dans le même charter. 
Et pourtant, c'est bien lui qui a un avatar détestable, toi tu es mignon comme un chaton dans un panier. (weeskahs - whiskas - chaton - haha, je suis colossalement drôle)

[John McForester]

Le seul qui me parait avoir assez de recul pour pas prendre parti, en plus d’être assez impliqué pour avoir une bonne vision d'ensemble est McFo.

LE COMITÉ C'EST MOI !

EDIT : j'ai lu le sujet, et je veux bien participer au comité, donc il n'est pas nécessaire que je donne un autre avis hors de la section complot-privé qui ne manquera pas d'être ouverte une fois le comité nommé arbitrairement par des mangeurs de bébé proxy de phoques qui ressemblent plutôt à des huîtres...

[Cyriss-adept]

Pendant ce temps là les australiens ont décidé de jouer ça à la bâche parce qu'ils veulent envoyer des vrézoms pour aller faire la guerre, et que comme ça tout le monde ferme sa gueule...Les américains surveillent de près...

[Meuh]

Pendant ce temps là les australiens ont décidé de jouer ça à la bâche parce qu'ils veulent envoyer des vrézoms pour aller faire la guerre, et que comme ça tout le monde ferme sa gueule...Les américains surveillent de près...

Tu veux dire que leur comité a voté pour que ça se décide à la bâche?

C'est marrant, les communautés/jeux diffèrent, mais les problèmes restent les mêmes... Et au final ça se règle sur la table.

[Cyriss-adept]

A priori leur comité a saoulé tout le monde et finalement tout le monde est content que ça se décide à la hache, les divisions étaient bien trop importantes et tranchées.
Et du retour que j'ai eu certains américains, le système de cette année a provoqué quelques psychodrames et il semble qu'il prendra du plomb dans l'aile si les tenants du combat sanglant rallient plus de partisans.

[schlaf]

moi je propose un truc simple, walking-dead-style : j'ai un tank, barrez-vous la place est à moi...

à part ça, je propose qu'on fasse un comité pour décider de la manière de mettre en place un processus de sélection des instances décisionnaires. je propose qu'on fasse une réunion dans 2 semaines pour décider de la date définitive de la réunion de démarrage.

après, on peut aussi tirer à la courte paille, mais c'est pas facile sur internet..

[Q²]

Déjà de un laissez moi vous dire que ce Rafa et sa femme sont des gens formidables !
Peut etre qu'elle s'endort mais au moins elle m'écoute, ça fait du bien de savoir que CN a une utilité publique !

Par contre j'ai pas l'ame despotique et j'ai jamais voulu décider de tout, j'aime le processus démocratique.
Et puis si ça capote tout est de ma faute, ah en fait ce sera de ma faute quoiqu'il arrive lol
D'ailleurs la France est le pays des droits de l'homme, démocratique depuis longtemps etc... alors qu'on suive une logique de série de vote ne me choque pas, la lenteur et les discussions animées sont des conséquences un peu désagréables d'un processus plutot sain.
Je rejoins zoro, hao et cette idée de faire un comité me convient.

L'australlie fait differemment c'est bien pour eux, d'autres pays font autrement tant mieux, certains font comme nous tant mieux, ça ne nous empeche pas d'essayer autre chose qui nous correspond mieux. Les soviets font ça à la roulette russe c'est cool pour eux, au moins y a moins de candidats qui se plaignent après.
Bref c'est leur problème, leur cultures etc, on trouveras toujours un pays pour servir d'exemple à un argumentaire...


Ensuite je soutiens les pgs, et les orgas car ce sont qui connaissent le mieux les joueurs, le lobby derrière les pgs non mais oh, ce qu'il faut pas lire.
Des joueurs isolés, guerrier miracle, il y en a eu qu'un et il s'est demerdé pour se faire connaître , on a vu venir tout le monde faut pas déconner.
La table elle parle sur l'année.

Après on peut aussi se passer des posts railleurs, forcement ça alourdi le truc...

[Gamin]

Moi je comprends pas pourquoi on se compare pas à l'allemagne... C'est pourtant la règle chez nos politiques.

[Lazy town]

D'après les infos très précises de Q² sur les modes de sélection dans différentes nations, je voterais à partir de maintenant pour la mise en place de la méthode soviet.
De ce fait, je retire ma candidature au WTC mais en contre partie, je me porte volontaire pour être le témoin/médiateur/arbitre/référant de ce mode de sélection.

Cordialement,

LAZY