WARMACHINE/HORDES > Trollbloods
Glacier King
Minsuk:
Bah, pour ma part je suis déçu... ???
Voilà les avantages et les inconvénients que je vois sur la beast :
Déjà, je pense que son animus est inutile, il coûte cher en fury, et outre le fait que nos casters n'ont pas le meilleur potentiel de Fury du jeu, cette beast en aura besoin pour ses tirs. Je trouve l'animus du winter troll meilleur ; Bien qu'il porte moins loin, il rend stationnaire et non KD ce qui est à mon avis (beaucoup) mieux, de plus il peut être lancé sur une autre beast.
Son animus n'améliore pas sa survavibilité, donc je pars du principe que mon adversaire enverra ses forces sur lui seulement si il est en mesure de le détruire, ce qui emmène au second point.
Pour la survavibilité, là aussi je trouve qu'il pêche ; Il n'a pas la capacité du MK à faire poper les whelps et monte à 21 d'ARM avec la pierre. Il devient potable à 23 grâce à l'animus de l'EB, mais renonce à son propre animus pour pouvoir survivre. Ce n'est pas un trop gros défaut car finalement, il est plutôt orienté tir.
Sinon l'autre possibilité "moche" est d'utiliser le serpent de Dahlia pour lui donner riposte ; Il congèlera l'éventuelle beast/jack qui lui rentrera dedans. Mais cette technique ne fonctionnera pas bien sur les unités.
Ses tirs sont bons, et repoussent les adversaires ce qui peut donner un avantage sur le scénario. Bien que gourmands en fury, 12" de base c'est bien, encore mieux avec l'animus de l'Impaler. Le truc bien pour le scénario devient un truc chiant pour tuer ; Le fait de repousser d'une distance incertaine à chaque essai et de ne pas choisir de le faire ou pas ne permet pas de s'assurer du nombre de touches possibles avant que la cible soit hors de portée. Hormis ce petit paradoxe, les tirs ne sont pas à jeter. :)
Sa capacité passive est presque anecdotique pour notre faction (On a déjà le chronicler, et on risque de se gêner dans notre placement pour en profiter), mais c'est mieux que rien (En gros ça profite surtout au caster si il se cache derrière). :P
Terror, c'est toujours sympa ! :D
Ses paluches givrantes compensent sa mat ridicule, du coup on peut considérer qu'avec un peu de soutient il sera en mesure de démolir ce qu'il veut.
Bref... Dans l'ensemble je le trouve au niveau du MK, et j'espère avoir des surprises lorsque les premiers retours arriveront. :-X
Benoit:
C'est sur que c'est pas une révolution.
Je le vois bien avec Grim2, Gunnbjorn et Borka 1.
Une question : sous Mosh pit de Borka, ses attaques de mêlée rendent donc stationnaire et Kd ?
Le Feat de Borka2 peut lui permettre aussi de n'être tapé qu'une seule fois en mêlée par un modèle. Et s'il a mis son animus le tour d'avant c'est stationnaire + Kd une fois de plus.
Par contre, si j'ai bonne mémoire, les gargants ne peuvent bouger que pendant leur mouvement normal donc il ne profite pas de Contre charge :'(
Il y a quand même quelques pistes.
Eloi De Murphy:
Attendez... Je comprend plus là.
Pour faire une comparaison point par point avec l'ancien gargant :
--- Citer ---Déjà, je pense que son animus est inutile, il coûte cher en fury, et outre le fait que nos casters n'ont pas le meilleur potentiel de Fury du jeu, cette beast en aura besoin pour ses tirs. Je trouve l'animus du winter troll meilleur ; Bien qu'il porte moins loin, il rend stationnaire et non KD ce qui est à mon avis (beaucoup) mieux, de plus il peut être lancé sur une autre beast.
--- Fin de citation ---
Amuck c'était clairement pas ouf, et valait rarement l'investissement (un trample de temps en temps). Maintenant avec une portée de 3", son animus peut être sacrément chiant, ne serais-ce que si vous mettez un truc devant, l'adversaire sait qu'il va perdre tout ceux qu'il envoie.
--- Citer ---Pour la survavibilité, là aussi je trouve qu'il pêche ; Il n'a pas la capacité du MK à faire poper les whelps et monte à 21 d'ARM avec la pierre. Il devient potable à 23 grâce à l'animus de l'EB, mais renonce à son propre animus pour pouvoir survivre. Ce n'est pas un trop gros défaut car finalement, il est plutôt orienté tir.
--- Fin de citation ---
Et à l'époque, tout le monde disait que les whelps du MK servait à rien et ne l'empêcherais pas de se faire dégommer. En fait, l'animus du Glacier King et les whelps du MK servent le même but, à savoir que l'adversaire doit absolument le buter en un seul tour, sinon ça n'a servi à rien à part à se faire tuer tout ceux qui sont venu le taper.
Et puis tu peux toujours te payer des Whelps. Bref, "pas ouf" niveau survie, peut-être, mais clairement pas pire.
--- Citer ---Ses tirs sont bons, et repoussent les adversaires ce qui peut donner un avantage sur le scénario. Bien que gourmands en fury, 12" de base c'est bien, encore mieux avec l'animus de l'Impaler. Le truc bien pour le scénario devient un truc chiant pour tuer ; Le fait de repousser d'une distance incertaine à chaque essai et de ne pas choisir de le faire ou pas ne permet pas de s'assurer du nombre de touches possibles avant que la cible soit hors de portée. Hormis ce petit paradoxe, les tirs ne sont pas à jeter. :)
--- Fin de citation ---
Le tirs est meilleurs que le spray du MK il me semble. Le tir du MK était puissant, mais sans plus, et ne bénéficiais d'aucun effet. Là, tu peux KD au tir en plus, ça te permet même de générer du casterkill (pas souvent, mais ça peux). Et pousser une figurine KD au contact d'une autre avec stealth ou une grosse DEf, ça permet aussi de dégommer les solos chiant avec du blast.
--- Citer ---Sa capacité passive est presque anecdotique pour notre faction (On a déjà le chronicler, et on risque de se gêner dans notre placement pour en profiter), mais c'est mieux que rien (En gros ça profite surtout au caster si il se cache derrière).
--- Fin de citation ---
Ok, pas mieux. On notera que ça permet au chronicler de faire autre chose, donc ça reste une bonus que le profil ne paye pas cher.
--- Citer ---Ses paluches givrantes compensent sa mat ridicule, du coup on peut considérer qu'avec un peu de soutient il sera en mesure de démolir ce qu'il veut.
--- Fin de citation ---
Mais c'était pas le plus gros reproche pour le MK ça? Le fait que, même en essayant, il était infoutu de tuer une beast 12/19 (coucou les skornes) en un tour parce qu'il n'allait jamais la toucher de façon fiable? Sans parler d'un Ghetorix ou assimilé?
Là c'est assez fort, avec un seul boost, tout va toucher. Bon, vous vous prenez les anti-stationnaire dans la gueule, mais y'a pas tant de référence qui font ça.
Et puis il coûte moins cher. Ben oui.
Et puis l'immunity cold, ça fait très chier certaines personnes (coucou eSorscha).
De mon point de vue, il vaut ses 18 points. Finalement, son vrai problème, c'est la mécanique du jeu Horde qui n'est pas super jouasse avec une seule beast générant de la fury, du coup ça fait des listes très chargé en warbeast (en points, pas en figurine. Ou alors au poids!), et ça empêche de jouer d'autre truc.
Mhean:
--- Citation de: Benoit le 31 juillet 2015 à 01:09:12 ---
Une question : sous Mosh pit de Borka, ses attaques de mêlée rendent donc stationnaire et Kd ?
Le Feat de Borka2 peut lui permettre aussi de n'être tapé qu'une seule fois en mêlée par un modèle. Et s'il a mis son animus le tour d'avant c'est stationnaire + Kd une fois de plus.
--- Fin de citation ---
Pour Borka 1 c'est bien ça. Maintenant il risque de tuer tout ce qu'il frappe. Mais, dans le cas extraordinaire où ça marche pas, ça peut être excellent.
Pour Bearka je serais moins catégorique, vu que le GK à déjà immunité au froid et qu'il n'y a vraiment que le feat qui l'aide un tant sois peu.
Minsuk:
C'est vrai qu'il est tentant car nous n'avons pas vraiment de tir de ce genre en troll.
Mais considérant que stealth, prowl, Shield gard, Self-sacrifice, d'autres très gros socles, certains sorts (Windwall, Deceleration...), Dodge, une forêt bien placée et tout ce qui nous fait dire : "Si tu n'avais pas eu..." ne sont finalement pas si rares, je considère que cette beast est simplement situationnelle et qu'elle ne menacera que certains casters (Qui ne se feront pas avoir si ils sont suffisamment prudents). À l'instar du MK, les joueurs expérimentés ne l'attaqueront probablement que si ils peuvent le détruire en un round ou si l'échange est avantageux (Ce qui n'est pas si difficile).
J'espère me tromper ; Je n'ai jamais joué le MK, je ne me rends surement pas compte d'autres choses qui peuvent rendre celui-là intéressant...
À vérifier à l'usage...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique