Système de sélection des équipes de France WTC 2016

[rafa]

Nan mais si on parle de zerg Spirit, vous inquiétez pas il sera jamais dans le top 30 ^^

[Sechs]

Je reste convaincu de l'aspect individuel de la chose et je préfèrerais très clairement qu'une solution de classement par performance sur un nombre limité de tournois sont proposée :

L'idée serait simple, au début de l'année de qualif, on désigne 5 gros tournois (indiv les mecs, on arrête de vouloir se cacher derrière une équipe) répartis dans l'année. A la fin, on sélectionne les 3 meilleurs résultats de chaque joueur sur l'ensemble des 5 tournois (celà permet de s'adapter au minimum aux contraintes de la vraie vie).
On fait la moyenne de ces 3 meilleurs résultats, et on voit si le sieur est dans le top 10. Comme ça plus de qualif officieuse avec laquelle beaucoup ont du mal, c'est net, dit à l'avance et officiel.

[Gaspaccio]

Je reste convaincu de l'aspect individuel de la chose et je préfèrerais très clairement qu'une solution de classement par performance sur un nombre limité de tournois sont proposée :

L'idée serait simple, au début de l'année de qualif, on désigne 5 gros tournois (indiv les mecs, on arrête de vouloir se cacher derrière une équipe) répartis dans l'année. A la fin, on sélectionne les 3 meilleurs résultats de chaque joueur sur l'ensemble des 5 tournois (celà permet de s'adapter au minimum aux contraintes de la vraie vie).
On fait la moyenne de ces 3 meilleurs résultats, et on voit si le sieur est dans le top 10. Comme ça plus de qualif officieuse avec laquelle beaucoup ont du mal, c'est net, dit à l'avance et officiel.

Moi pas du tout, par exemple tu as beau être un très bon joueur cryx, si ton équipe n'est pas capable de t'envoyer contre tes adversaires de prédilections avec tes listes habituelles de tournoi individuels, bah tu vas te ramasser.

Par contre, un classement par Elo est à mon avis trop long à mettre en place pour le WTC 2016 et un classement par performance sur les 5 gros tournois 2015 que tu proposes me parait personnellement plus envisageable.
(Par contre avec ton système, il suffit qu'un mec arrive 3-4 voir même 5éme à l'un des 3 tournois, du coup se désister pour les 4 autres et hop il est presque qualifié d'office?)

Mais encore une fois, pourquoi veux-tu supprimer le tournoi qualificatif ? A part forcer la/les Team AllStar à s’entraîner bien avant le WTC, à apporter de l'entrainement en condition réelle avec un enjeux ainsi que de la légitimité à la team qui va partir, je vois pas où est le problème.
(Mise à part bien entendu les gens qui ont peur que la/les team AllStar perdent contre des équipes 100% française )

Ps : Est ce que tu veux que je rajoute ta qualification type dans mon post avec les autres ?

Nan mais si on parle de zerg Spirit, vous inquiétez pas il sera jamais dans le top 30 ^^

Entre autres ^^
Puis bradigus c'est tellement Op !

[Gamin]

Et merde 10 jours de vacances loin d'internet et je me retrouve avec 20 pages de lectures... Bon du coup, pendant mon absence vous vous êtes tous mis d'accord?

[Sechs]

(Par contre avec ton système, il suffit qu'un mec arrive 3-4 voir même 5éme à l'un des 3 tournois, du coup se désister pour les 4 autres et hop il est presque qualifié d'office?)

Le but de ce système est d'éviter justement le coup de chatte ou la loose sur un seul event (et vu ce qu'on prépare, on ne peut pas se le permettre). J'ai du mal m'exprimer avec la notion de moyenne, le principe est de sélectionner les joueurs ayant eu les meilleurs résultats sur les tournois de l'année, et ce de façon officielle et formalisé à l'avance (et plus au pifomètre, vu que ça pause des soucis avec pas mal de gens).

1) On met en place un système de pondération sur le classement final sur chacun des tournois déterminés à l'avance.
2) On prend les trois meilleurs places (et donc nombre de points associés) de chaque joueur sur l'ensemble des tournois (les 5).
3) On classe les joueurs en fonction de leur résultat.

C'est tout simple.

Je n'ai pas trop d'idée concernant le système de pondération, on pourrait prendre un truc du style :
1er 20pts
2 ème 19pts
...
19ème 2pts
20ème 1pts
On ne se concentre que sur les 20 premiers, peu voire aucune chance qu'un joueur classé au delà ai des chances d'aller au WTC.

Il y a sûrement mieux comme pondération, je ne suis pas un expert là dessus.

Ps : Est ce que tu veux que je rajoute ta qualification type dans mon post avec les autres ?

Oui, c'est pour celà que je me suis amusé à la formuler.

Des bisous  ; ).

[Gaspaccio]

D'ac, du coup je te propose :

*Les 5 plus gros tournois warmachine 2015 peuvent donner des points.
*Un joueur récupérer des points via cette pondération =>

• 1er 20pts
• 2 ème 19pts
• ...
• 19ème 2pts
• 20ème 1pts

*On ne peux pas prendre plus de 3 tournois pour le classement général. (Donc les 3 meilleurs résultats.)
En cas d'égalité, c'est le joueur ayant fait le meilleur classement à n'importe quel tournoi qualificatif qui est devant.
Max : 60pts si on gagne 3 fois un tournoi

Problèmes : Si on fini premier dans un tournoi et qu'on en fait aucun autres, on a 20pts.
Un mec qui fait 2 fois 9éme ou 3 fois 16éme est devant lui... pas trop normal 

Donc, il faut une pondération moins linéaire comme par exemple :

1er : 20pts
2eme: 16pts
3eme : 13pts
4eme : 10pts
5éme : 8pts
6éme : 6pts
7éme : 4pts
8éme : 3pts
9éme : 2pts
10éme : 1pts
Avec toujours : En cas d'égalité, c'est le joueur ayant fait le meilleur classement à n'importe quel tournoi qualificatif qui est devant.

Question pour toi Sechs : Comment vois-tu la formation de/des équipes ?
Capitaine choisi dans le classement ? Le premier du classement, veux-tu être capitaine ? Non ? Okay, le 2éme du classement, veux-tu être capitaine? etc.
Conseil des Sages z'orgas ?
Elections des gens ayant au moins xxpts ?

[Gwen]

Ou tu divises par 5 et tu multiplies par le nombre de tournois fait. Plus tu fais de tournois, plus t'as d'XP et tu t'impliques.

[Sechs]

Un mec qui fait 2 fois 9éme ou 3 fois 16éme est devant lui... pas trop normal 

Ca vaut peut être le coup d'en discuter. Là on est dans un cas de figure qui peut arriver, mais l'intérêt (je pense) de ma proposition, c'est de favoriser la régularité dans les résultats. Si un mec sur 5 tournois, fait deux fois 9ème, et rien au delà de 20ème pour tous les autres tournois, je ne vois pas ça comme un soucis majeur que le mec qui ait fait 3 fois 16ème passe devant.

Et quel que soit le cas de figure, les deux gus ont peu de chance d'être sélectionnés vu qu'il y en a beaucoup qui sont devant eux. Ma méthode, selon moi, permettait à un mec qui faut style 2ème, 7ème et 12 ème d'éviter de sortir du classement, car 12ème reste une position "honorable" (surtout si on parle de gros tournois), on ayant moins de points que le top 10, mais un peu quand même.

De sorte que le fait de faire 12ème ou 53ème n'ait pas la même signification en terme de pondération.
Là encore, il y aura sûrement pas mal de gens devant lui.

Question pour toi Sechs : Comment vois-tu la formation de/des équipes ?
Capitaine choisi dans le classement ? Le premier du classement, veux-tu être capitaine ? Non ? Okay, le 2éme du classement, veux-tu être capitaine? etc.
Conseil des Sages z'orgas ?
Elections des gens ayant au moins xxpts ?

1) Les 10 personnes ayant eu le meilleur score se proposent (ou non) pour le WTC (dans le cas d'un refus, on intègre le suivant sur la liste).
2) Une fois les 10 postulant présents, on propose aux 4 suivant sur le liste le poste de remplaçants.
3) Election des capitaines parmi les 10 postulants.

Je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un conseil consultatif dans cette proposition de qualification, étant donné que tout est réglo à l'avance et que ça ne laisse guère de place à d'éventuelles allégations de favoritisme/copinage. Eventuellement un grand sage qui s'occupera de faire le classement final et de contacter les joueurs qui se sont qualifiés.

Ou tu divises par 5 et tu multiplies par le nombre de tournois fait. Plus tu fais de tournois, plus t'as d'XP et tu t'impliques.

Tout l'intérêt du truc est d'éviter qu'un craquage ne remette tout en cause. Résultat lissés sur la durée, sinon ce sera la course à qui peut faire le maximum de tournois en 1 an (un peu comme sur T3).

[Franckosaurus]

Bravo Gaspaccio pour ton oeuvre.
En ce qui concerne la pondération :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_World_Championship_points_scoring_systems

Et ça serait sympa de doubler les points sur un tournoi, de façon à générer de la pression.

Sinon, mézigue, y veut aider,  faire la petite main...

[philogneus]

Sur T3 ce ne sont pas les 3 meilleurs résultats qui sont pris en compte ?

[Gaspaccio]

En fait, on se trompe de type de proposition.

Nous nous retrouvons avec plusieurs questions qui sont en faite bien distinctes.

PAR EXEMPLE : Les personnes "intéressées" pour faire partie d'une équipe WTC ou pour participer à l'organisation de celle ci (Liste du communiste par exemple + automatiquement les joueurs WTC de l'année en cours) pourraient voter pour choisir dans les différentes propositions ci-dessous.

A) Êtes-vous pour la mise en place d'un classement. (T3,Elo,Sechs,etc.)

• Oui
• Non

Dans le cas où le Oui l'emporte :

1) Prise en compte des résultats des tournois en

• individuels seulement
• individuels et en équipe
• A l'étranger en individuels
• [...]

2) Type de classement :

• type Elo
• Type Sechs
• A inventer
• [...]

3) Ce classement doit servir :

• De garde fou
• De sélection directe par classement
• d'aide pour les futurs capitaines
• de sélections des futurs capitaines
• [...]

B) Êtes-vous pour la mise en place d'un conseil des sages.

• Oui
• Non

Dans le cas où le Oui l'emporte :

1) Ce conseil des sages doit servir

• D'aide à la décision pour les capitaines
• Doit sélectionner les capitaines qui auront tous pouvoir
• D'organisateurs
• [...]

2) Les sages doivent :

• Être totalement inéligibles
• Être éligible si ils n'ont pas de rôle prépondérant ni de conseil
• Être éligible à certaines conditions. (Une fois les team AllStar créer par exemple)
• [...]

C) Êtes-vous pour la mise en place d'un tournoi qualificatif.

• Oui
• Non

Si le Non l'emporte, 2 capitaines seront automatiques sélectionné par l'un des systèmes au dessus.

Dans le cas où le Oui l'emporte :

1) Les équipes challengers pour ce tournoi

• Peuvent être créées comme elles le souhaites
• Doivent avoir une majorité de ses membres présents dans le Top30 (si classement il y a)
• Doivent être créé avec la bénédiction du conseil des sages (si conseil il y a)
• Doivent avoir leurs capitaines dans le Top10
• [...]

2) Un joueur ayant refusé un place en équipe AllStarFr est inéligible

• Quoi qu'il arrive
• Seulement si il refuse pour la première équipe
• N'est pas inéligible
• [...]

3)Combien d'équipes AllStarFr doivent être présentées à ce tournoi.

• Aucune. (Solution automatique si il n'y a pas de création d'équipe AllStarFr)
• 1
• 2
• Le conseil des sages créé les 6 équipes

D) Mode de sélection du/des capitaine(s) des TeamAllStarFr

• Par un vote des intéressés du WTC
• Par un vote du Top30
• Par le conseil des sages
• Pas de vote dans le cas d'une qualif pure en équipe libre

D'autres idées ?

[Portal]

Ne pas trop imaginer mettre de points en fonction du classement car les tie breakers sont tout pourris...

[Gamin]

Yo,

J'ai bien lu. Merci aux posts constructifs, pas merci aux autres posts inutiles. Et merci à Gaspachio et plein d'autres de faire le travail de synthèse.

Je dirais juste une chose pour rester sur le coté impartial: si classement il y a, cela doit être sur le résultat victoire-défaite et pas le classement. Finir 9eme ou 21eme à 4-2, c'est pareil tellement les tie-breaker sont différents et très partials suivant les tournois.

[Weeskahs]

Yo,

J'ai bien lu. Merci aux posts constructifs, pas merci aux autres posts inutiles. Et merci à Gaspachio et plein d'autres de faire le travail de synthèse.

Je dirais juste une chose pour rester sur le coté impartial: si classement il y a, cela doit être sur le résultat victoire-défaite et pas le classement. Finir 9eme ou 21eme à 4-2, c'est pareil tellement les tie-breaker sont différents et très partials suivant les tournois.

Dans le cas d'un "circuit" comme le propose Sechs, on peut imaginer une homogénéisation des règlements en ce qui concerne les tie Breakers (de toutes façons, on va y arriver avec tous les tournois qui utilisent SteamDating...). Je suis d'accord avec le côté aléatoire des Tie Breakers mais si c'est toujours les mêmes le classement aura peut être plus de sens, non ?

[Sechs]

Pour moi le SoS reste le seul tie véritabelement valable, mais je peux comprendre que cela en rebute certains. Perdre une unique partie contre le vainqueur du tournoi ou la perdre contre Jean-Kevin qui finit 38ème sur 40 n'a clairement pas la même valeur ; ).

[communiste]

ça bosse bien ces jours-ci
j'aime bien l'idée du mixe qui semble contenter pas mal de monde avec une équipe sélectionnée Allstars qu'on envoit dans un tournoi qualif.

par contre je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas monter à 8 équipes, 7 parties sur un weekend c'est jouable, surtout qu'on sera là que pour ça; même si je doute qu'il y ait vraiment 40 joueurs motivés pour partir au WTC.

certaine personne ne veulent tenter le WTC qu'avec leur pote, pourquoi leur priver de cette envie si un de ces joueurs à le malheur de finir 1er FR ? je ne vois pas pourquoi exclure cette possibilité sans un vote? je comprendrai par exemple qu'un gars qui n'a pas les moyens financier d'aller au WTC se présente parce qu'il sait que ces potes vont lui offrir, mais s'il est choisi dans la dreamteam il ne peut pas y aller du tout.


par contre si classement il doit y avoir je trouve qu'il faut qu'il ne soit pas limité par un nombre (20-30 premiers) mais par leur perf, par exemple en prenant la moyenne des 3 meilleurs tournois, on dresse une listes de joueurs qui font 4-2 (ou 5-1, 4-1...) minimum si il y en a 34, ben c'est ce nombre là la limite.

sinon je suis d'accord avec Gamin sur ça:

Je dirais juste une chose pour rester sur le coté impartial: si classement il y a, cela doit être sur le résultat victoire-défaite et pas le classement. Finir 9eme ou 21eme à 4-2, c'est pareil tellement les tie-breaker sont différents et très partials suivant les tournois.

[Solkiss]

même si je doute qu'il y ait vraiment 40 joueurs motivés pour partir au WTC.

Attention, il y a une différence entre être motivé par le WTC tut court et être motivé pour aller au WTC via un tournoi de qualif où tu maîtrise l'équipe avec laquelle tu joues, surtout et y compris pour se sortir les doigts du fondement et être performant.

Quant au classement, il me semble lipide que si classement il doit y avoir il faut se baser sur un truc mode ELO où les seules choses prises en compte pour chaque partie sont
- Victoire / Défaite
- Ecart de point de classement avec son adversaire

Et l'appliquer à tous les tournois volontaires à partir du moment où ils sont de taille respectables et en 50 points SteamRoller "ronde suisse" ; volontaires car utiliser un classement de ce type entraine un poil plus de travail pour l'orga qui doit remplir un fichier type XLS envoyé préalablement par le gestionnaire du classement.

Je suis contre aussi un calendridre fixe et préétabli de tournois pris en compte car pour moi désigner arbitrairement des tournois, c'est créer des différences entre les gens en fonction de leur lieu d'habitation ; perso je m'en branle, je suis à 3h de TGV de Panam, 45 minutes de route de Montluel et 3h30 de La Garde, mais c'est pas forcément le cas de tout le monde ... et du coup, multiplier les tournois ne fait qu'augmenter la justesse du classement.

[John McForester]

par contre si classement il doit y avoir je trouve qu'il faut qu'il ne soit pas limité par un nombre (20-30 premiers) mais par leur perf, par exemple en prenant la moyenne des 3 meilleurs tournois, on dresse une listes de joueurs qui font 4-2 (ou 5-1, 4-1...) minimum si il y en a 34, ben c'est ce nombre là la limite.

Tout à fait d'accord, pas de "tie breakers" dans le classement général, et une moyenne des victoires sur 3 tournois c'est pas mal (ou équivalent avec un système de points j'en sais rien). Pour le histoires d'ELO et compagnie j'y comprends pas grand chose mais même si c'est plus fiable (peut-être) sur le long terme, pour le coup ça tue complètement ce qu'on disait sur le droit d'un Q² de se pointer à un tournoi en Cyriss "pour le lol"... Et je trouve que le fait de compter au final des résultats de parties et pas des résultats de tournoi, c'est pas super super pertinent pour ce qu'on veut faire, mais je suis pas un expert...

Quant aux remarques de Solkiss et communiste sur les gens qui veulent "partir avec leurs potes", je pense que cette question sera effectivement soumise à un vote (comme tous les ans, méga question : qui vote ? comment ?), mais pour moi soit tu acceptes de représenter la France (et donc tu ne montes une team de potes que si tu as été "injustement" écarté de la sélection, pas tout de suite en concurrence avec la team sélectionnée - mercato etc.), soit tu vas pas au WTC.

[Solkiss]

Quant aux remarques de Solkiss et communiste sur les gens qui veulent "partir avec leurs potes", je pense que cette question sera effectivement soumise à un vote (comme tous les ans, méga question : qui vote ? comment ?), mais pour moi soit tu acceptes de représenter la France (et donc tu ne montes une team de potes que si tu as été "injustement" écarté de la sélection, pas tout de suite en concurrence avec la team sélectionnée - mercato etc.), soit tu vas pas au WTC.

Ai-je dit à un quelconque moment que les mecs veulent pas représenter la France ? Ce serait bien à un moment que les gens arrêtent de tout voir par leur coin de lorgnette. Ce que je dis c'est qu'en cas de "sélection seule", pas mal de joueurs sans aucune chance de sélection au moment de la décision sur le mode de fonctionnement ne daigneront même pas ouvrir la bouche. Par contre, un tournoi de qualif peut les motiver à se sortir les doigts des fesses pour essayer d'être compétitif, intégrer un top X en s'entrainant à la dure, ne pas être sélectionné quand même, mais avoir l'occasion de participer au mesurage de chibre, qui plus est parcque c'est avec des potes ...

[John McForester]

Je répondais à ça

certaine personne ne veulent tenter le WTC qu'avec leur pote, pourquoi leur priver de cette envie si un de ces joueurs à le malheur de finir 1er FR ? je ne vois pas pourquoi exclure cette possibilité sans un vote? je comprendrai par exemple qu'un gars qui n'a pas les moyens financier d'aller au WTC se présente parce qu'il sait que ces potes vont lui offrir, mais s'il est choisi dans la dreamteam il ne peut pas y aller du tout.

Si toi tu parles uniquement du gars non sélectionné mais qui pense avoir ses chances en qualif, my bad

[Solkiss]

J'ai toujours été pour exclure des qualifs un mec qui refuse la sélection, mais aussi pour autoriser aux qualifs des mecs qui ne s'étaient pas manifesté en amont.

Bien sur sous réserve que ce soit pas un méga cador dont la non manifestation semblait zarb' à tout le monde.

Donc il faut peut-être créer une liste de candidats "automatiques" genre par défaut tous les joueurs candidats sur 2014 et 2015 voient leur candidature reconduit tacitement.

[Tinkou]

@Gamin, Weeskahs et Sechs : un classement ELO ignore tout ce qu iest Tie breaker et place dans le classement. Il faut un grand nombres de parties, mais ça gomme le "coup de bol" qui peut permettre à un joueur moins fort de passer (arbre favorable, chance, toussa toussa).

@McFo : un truc qui est apparu plus haut, c'est que ce classement ai une composante "par faction". Comme tu le dit, un Q² en trollblood et un Q² en Cyriss ce n'est pas la même chose (pourquoi toujours Q² au passage? laissez-le préparer ses prochains CN fluff!).

Supposons que soit retenue une solution où le capitaine de l'équipe AllStarFr soit nominé/élu sur projet (du style "on va leur casser la bouche en prenant le méta à revers en mode spam de fantassins"). Il va venir avec une équipe de type (au pif) : Menoth/Merco/Skorne/Khador/Scyrah. Dans ce cas, il pourra se baser sur le classement pour prendre le meilleur du moment pour chaque faction qu'il veut.

[ZergSpirit]

Pas super emballé par un système de point par rapport aux classements des tournois. On sait bien que, comme l'a souligné Portal, c'est du tie-breaker qui va te dire, dans un tournoi de 64 joueurs, si t'es 3ème ou 8ème avec 5/1, ou 9ème et 22ème sur t'es à 4/2...
Bref, pas top.

[Gaspaccio]

Pas super emballé par un système de point par rapport aux classements des tournois. On sait bien que, comme l'a souligné Portal, c'est du tie-breaker qui va te dire, dans un tournoi de 64 joueurs, si t'es 3ème ou 8ème avec 5/1, ou 9ème et 22ème sur t'es à 4/2...
Bref, pas top.

Pour le classement, pourquoi ne pas utiliser le SteamRoller :

En gros, on marquerait les points de notre SOS pour les tournois de 32 joueurs et plus, et ayant au moins 5 parties à 50pts.

Avec quelques choses du genre :

10*Nbre victoire + SOS

Ou si on veut donner plus de poids au SOS

5*Nbre victoire + SOS

[Aljamis]

Si quelqu'un me trouve un programme de gestion de type Elo ou Glicko facile à renseigner, je veux bien ,faire les saisies des informations des tournois dont j'aurai les résultats complets, c'est à dire la listes de toutes les rencontres et des résultats